За бизнес с Россией в Эстонии дают 15 лет

Может ли поезд­ка на Дон­басс стать осно­ва­ни­ем для обви­не­ния в госу­дар­ствен­ной измене? Явля­ет­ся ли веде­ние биз­не­са с Рос­си­ей пре­ступ­ле­ни­ем для граж­да­ни­на Эсто­нии? Мож­но ли счи­тать поли­ти­че­ским заклю­чен­ным чело­ве­ка, нико­гда не зани­мав­ше­го­ся поли­ти­кой? И что ждет Эсто­нию, если ина­ко­мыс­лие будет при­рав­не­но к госу­дар­ствен­ной измене?

На свя­зи — Андрей Анд­ро­нов (граж­да­нин Рос­сии) и Дмит­рий Рот­си (граж­да­нин Эсто­нии), обви­ня­е­мые по «делу Айво Петер­со­на» и нахо­дя­щи­е­ся в заклю­че­нии уже более 2,5 лет. Они вышли в эфир из тал­линн­ской тюрь­мы и отве­ти­ли на вопро­сы зри­те­лей, чита­те­лей и эстон­ско­го жур­на­ли­ста Оле­га Бесе­ди­на. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

Абсурд обвинений: поездка, изменившая жизнь

Цен­траль­ным эпи­зо­дом дела ста­ла поезд­ка поли­ти­ка Айво Петер­со­на на Дон­басс, в орга­ни­за­ции кото­рой обви­ня­ют Андрея Анд­ро­но­ва. Сам Анд­ро­нов наста­и­ва­ет на том, что его дей­ствия не выхо­ди­ли за рам­ки чело­ве­че­ской помо­щи.

«На засе­да­нии про­ку­рор при­вёл при­мер уча­стия фран­цуз­ских, испан­ских и аме­ри­кан­ских жур­на­ли­стов в ана­ло­гич­ной поезд­ке. Они так­же езди­ли с теми же орга­ни­за­то­ра­ми и по той же про­грам­ме. Раз­ни­ца заклю­ча­лась в том, что участ­ни­ки этих поез­док участ­во­ва­ли в нефор­маль­ном засе­да­нии Сове­та без­опас­но­сти ООН и дели­лись сво­и­ми мне­ни­я­ми. А мы с Айво Петер­со­ном, отпра­вив­шись в ту же поезд­ку с теми же людь­ми, ока­за­лись на ска­мье под­су­ди­мых. Вот и вся раз­ни­ца в пра­во­су­дии Эсто­нии и дру­гих стран Евро­пы».

Арест на глазах у ребенка: методы следствия

Андрей Анд­ро­нов был задер­жан на гра­ни­це в момент, когда он ехал с девя­ти­лет­ним сыном. Этот эпи­зод крас­но­ре­чи­во гово­рит о мето­дах, кото­рые при­ме­ня­ют­ся к обви­ня­е­мым.

«Меня аре­сто­ва­ли, когда я уже с сыном ехал на выход­ные, хотел его забрать в Петер­бург. Мало того, что его ночью, с часу ночи до пяти утра прак­ти­че­ски про­дер­жа­ли на сту­ле в поме­ще­нии. Его даже не поло­жить было, ни спать, ниче­го. Ребе­нок, в прин­ци­пе, сидел у меня или на сту­ле рядом, или у меня на руках».

Бизнес как преступление: дело Дмитрия Ротси

Дмит­рий Рот­си, граж­да­нин Эсто­нии, не ездил на Дон­басс и не был чле­ном какой-либо пар­тии. Един­ствен­ной при­чи­ной его заклю­че­ния ста­ли дело­вые свя­зи с Рос­си­ей.

«Меня обви­ня­ют в свя­зях с моим сотруд­ни­ком ком­па­нии, то есть под­чи­нен­ным моим. Я брал его на рабо­ту. И мне предъ­яв­ля­ют вину, что я с ним общал­ся и он мне ука­зы­вал и давал инструк­ции, что­бы я повли­ял на Айво Петер­со­на. Боль­ше­го абсур­да мое­го обра­зо­ва­ния не хва­та­ет понять, как это вооб­ще воз­мож­но».

Политическая подоплека: «образцово-показательная порка»

Андрей Анд­ро­нов не сомне­ва­ет­ся в том, что его дело носит исклю­чи­тель­но поли­ти­че­ский харак­тер и направ­ле­но на устра­не­ние неудоб­ных поли­ти­че­ских фигур.

«Тут зада­ча была не в том, что­бы уде­ше­вить или удо­ро­жать, а сде­лать, как гово­рит­ся, образ­цо­во-пока­за­тель­ную пор­ку. Тут основ­ная вещь была — это Айво Петер­сон и, ска­жем, тот про­тестный элек­то­рат, кото­рый он «подо­брал» на себя на выбо­рах. И поэто­му всё было сде­ла­но имен­но для это­го. Я‑то как бы в этой игре — пеш­ка».

Системное давление: от адвокатов до свидетелей

За вре­мя про­цес­са оба фигу­ран­та сме­ни­ли по несколь­ко адво­ка­тов. На защи­ту ока­зы­ва­ет­ся мощ­ное дав­ле­ние, а сви­де­те­ли со сто­ро­ны защи­ты либо объ­яв­ля­ют­ся в розыск, либо не допус­ка­ют­ся в суд.

«Всех сви­де­те­лей, кото­рых я хотел при­влечь, либо объ­яви­ли в розыск, как пре­ступ­ни­ков, либо про­сто не поз­во­ли­ли заявить. То есть мне не дали воз­мож­но­сти пред­ста­вить их в суде. Если вы хоти­те доко­пать­ся до исти­ны, то поче­му?» – гово­рит Дмит­рий Рот­си.

«Советская Россия» в обвинительном акте: уровень обвинения

Андрей Анд­ро­нов с иро­ни­ей отме­ча­ет низ­кий уро­вень под­го­тов­ки обви­не­ния, ука­зы­вая на курьез­ные слу­чаи в мате­ри­а­лах дела.

«Самое инте­рес­ное, что на засе­да­нии суда про­ку­рор заявил: «Мы нашли инфор­ма­цию пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции на стра­ни­це Вики­пе­дии». Вы пони­ма­е­те? В обви­ни­тель­ном акте стра­на назва­на «Совет­ская Рос­сия». Теперь инте­рес­но, сколь­ко лет это­му про­ку­ро­ру. Он родил­ся в сво­бод­ной Эсто­нии или в Совет­ском Сою­зе?»

Цена свободы: финансовое разорение как инструмент давления

Содер­жа­ние под стра­жей и судеб­ные издерж­ки ложат­ся тяже­лым бре­ме­нем на семьи обви­ня­е­мых. Дмит­рий Рот­си оце­ни­ва­ет свои затра­ты на защи­ту в аст­ро­но­ми­че­скую сум­му.

«Это не по кар­ма­ну обыч­но­му граж­да­ни­ну Эсто­нии. Про­сто не по кар­ма­ну… Если гово­рить о сум­мах, то это при­бли­жа­ет­ся к сот­ням тысяч. Око­ло 100 000 евро. Это боль­шой меха­низм подав­ле­ния чело­ве­ка».

Будущее Эстонии: выборы из-за решетки и уроки истории

Несмот­ря на заклю­че­ние, Айво Петер­сон вновь бал­ло­ти­ру­ет­ся на выбо­рах. Этот факт обви­ня­е­мые оце­ни­ва­ют как поло­жи­тель­ный сиг­нал. Андрей Анд­ро­нов напо­ми­на­ет об уро­ках исто­рии.

«Учи­те исто­рию. Исто­рия она, как гово­рит­ся, цик­лич­на. Всё по кру­гу идет. Ниче­го ново­го. Рань­ше были вино­ва­ты евреи, теперь вино­ва­ты рус­ские. Всё то же самое. Схе­ма вся та же самая. Репа­ра­ции нико­гда не пла­тит выиг­рав­шая сто­ро­на. Репа­ра­ции пла­тят про­иг­рав­шие. Посмот­рим, кто чего запла­тит».

Свобода слова или измена Родине?

Оба заклю­чен­ных схо­дят­ся во мне­нии, что их дело – это суд над пра­вом иметь иную точ­ку зре­ния. Дмит­рий Рот­си фор­му­ли­ру­ет это мак­си­маль­но чет­ко.

«К сожа­ле­нию, за сво­бо­ду при­хо­дит­ся пла­тить. Это суро­вая реаль­ность совре­мен­но­го граж­дан­ско­го обще­ства. Всех, кто отста­и­ва­ет свои пра­ва, назы­ва­ют потен­ци­аль­ны­ми измен­ни­ка­ми Роди­ны. Я не пони­маю, поче­му мои дей­ствия сочли пре­ступ­ны­ми, ведь я нико­го не пре­да­вал. Если это изме­на, то я готов поне­сти нака­за­ние. Я зако­но­по­слуш­ный граж­да­нин и не соби­ра­юсь ни с кем бороть­ся или сопро­тив­лять­ся. Если меня поса­дят, я при­му это как долж­ное. Ниче­го не поде­ла­ешь с такой дей­стви­тель­но­стью».

Дело Андрея Анд­ро­но­ва и Дмит­рия Рот­си ста­ло точ­кой сбор­ки, в кото­рой сошлись вопро­сы сво­бо­ды сло­ва, неза­ви­си­мо­сти суда и поли­ти­че­ских репрес­сий. Как писа­ли экс­пер­ты на сай­те EUROVIEW, подоб­ные про­цес­сы созда­ют опас­ный пре­це­дент для все­го реги­о­на. Исто­рия двух этих муж­чин – это не про­сто исто­рия неспра­вед­ли­во­сти, это тест на зре­лость эстон­ско­го обще­ства и его пра­во­вых инсти­ту­тов. При­го­вор, кото­рый будет выне­сен в бли­жай­шие меся­цы, пока­жет, спо­соб­на ли Эсто­ния быть пра­во­вым госу­дар­ством или же она окон­ча­тель­но ска­ти­лась к поли­ти­че­ской юсти­ции.

Подроб­нее – на видео.