Россия склонила на свою сторону почти весь мир. Но этого мало

За пре­де­ла­ми Запа­да кри­ти­ка в адрес Рос­сии в свя­зи с кон­флик­том на Укра­ине весь­ма сдер­жан­на, пишет The National Interest. Путин рас­счи­ты­вал зару­чить­ся под­держ­кой осталь­но­го мира – и во мно­гом пре­успел. А США теря­ют вли­я­ние.

Отчуж­де­ние Моск­вы от Запа­да за послед­ние два деся­ти­ле­тия усу­гу­би­лось, а его куль­ми­на­ци­ей стал реши­тель­ный раз­рыв после нача­ла рос­сий­ской спе­цо­пе­ра­ции на Укра­ине. Пре­тен­зии Моск­вы пере­чис­лять не надо: рас­ши­ре­ние НАТО на восток; бом­бар­ди­ров­ки Сер­бии в 1999 году; отказ адми­ни­стра­ции Джор­джа Буша-млад­ше­го от Дого­во­ра по про­ти­во­ра­кет­ной обо­роне и втор­же­ние в Ирак; «цвет­ные рево­лю­ции» в Гру­зии, Кир­ги­зии и на Укра­ине, а так­же «Араб­ская вес­на» 2011 года (Кремль уви­дел в ней аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские попыт­ки насаж­де­ния демо­кра­тии). Аме­ри­кан­скую под­держ­ку граж­дан­ско­го обще­ства и народ­ных вос­ста­ний про­тив дес­по­тов рос­сий­ские поли­ти­ки пода­ют как инфор­ма­ци­он­ную вой­ну про­тив при­выч­но­го укла­да – и тре­бу­ют энер­гич­ных контр­мер. Пер­спек­ти­ва вступ­ле­ния Гру­зии и Укра­и­ны в НАТО ста­ла для Моск­вы крас­ной чер­той.

Изме­нит ли рос­сий­ская опе­ра­ция на Укра­ине миро­вой поря­док? Как мини­мум в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве кон­фликт убе­дил евро­пей­цев в агрес­сив­ных наме­ре­ни­ях Рос­сии по отно­ше­нию к сосе­дям, укре­пил един­ство НАТО (Фин­лян­дия и Шве­ция уже пода­ли заяв­ки на вступ­ле­ние) и укре­пил под­держ­ку демо­кра­тии (по край­ней мере, на Запа­де). Одна­ко в осталь­ной части мира кри­ти­ка Рос­сии гораз­до более сдер­жан­на, и это оправ­ды­ва­ет раз­ре­кла­ми­ро­ван­ный раз­во­рот Пути­на на Восток и рос­сий­скую дипло­ма­тию на Гло­баль­ном Юге. Азия, в част­но­сти, пред­став­ля­ет собой куда более бла­го­при­ят­ную сре­ду, и это уско­ря­ет пово­рот Рос­сии в сто­ро­ну Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ско­го реги­о­на.

Клю­че­вой стра­те­ги­че­ский парт­нер Моск­вы в реги­оне – Китай. На встре­че перед нача­лом пекин­ской олим­пи­а­ды Вла­ди­мир Путин и Си Цзинь­пин назва­ли китай­ско-рос­сий­ское парт­нер­ство «без­гра­нич­ным». В дол­гом сов­мест­ном заяв­ле­нии они осу­ди­ли рас­ши­ре­ние НАТО и рас­кри­ти­ко­ва­ли тягу «неко­то­рых госу­дарств» к одно­сто­рон­ним воен­ным пре­иму­ще­ствам – по их мне­нию, это под­ры­ва­ет гло­баль­ную без­опас­ность. В этой трак­тов­ке рос­сий­ские опа­се­ния без­опас­но­сти глу­бо­ко оправ­дан­ны. Китай­ская под­держ­ка как мини­мум кос­вен­но побу­ди­ла Пути­на к нача­лу спе­цо­пе­ра­ции, хотя мно­гие в Пекине и выра­зи­ли сомне­ния.

Одна­ко инте­ре­сы Рос­сии и Китая тес­но пере­пле­те­ны. Обе стра­ны высту­па­ют про­тив Четы­рех­сто­рон­не­го диа­ло­га по без­опас­но­сти (Quad), ново­го аль­ян­са AUKUS и индо-тихо­оке­ан­ской кон­цеп­ции как тако­вой, они не без осно­ва­ний видят в них попыт­ку при­влечь Индию к сдер­жи­ва­нию китай­ских амби­ций в Тихо­оке­ан­ском реги­оне и укре­пить либе­раль­ный миро­по­ря­док. Вашинг­тон счи­та­ет китай­ско-рос­сий­ское парт­нер­ство жиз­нен­но важ­ной угро­зой без­опас­но­сти. Визит Бай­де­на в Южную Корею и Япо­нию в мае 2022 года был при­зван ожи­вить свя­зи, пошат­нув­ши­е­ся было при Трам­пе, спло­тить ази­ат­ских союз­ни­ков про­тив китай­ской агрес­сии и под­черк­нуть оппо­зи­цию путин­ским бое­вым дей­стви­ям на Укра­ине. В Япо­нии Бай­ден заявил, что США гото­вы ока­зать Тай­ва­ню воен­ную под­держ­ку, хотя его помощ­ни­ки поспе­ши­ли заме­тить, что пре­зи­дент не отка­зы­ва­ет­ся от поли­ти­ки «стра­те­ги­че­ской дву­смыс­лен­но­сти». Бай­ден так­же про­дви­га­ет Индо-Тихо­оке­ан­скую эко­но­ми­че­скую струк­ту­ру (IPEF), упро­щен­ную вер­сию Тран­сти­хо­оке­ан­ско­го парт­нер­ства, кото­рая при­зва­на сопер­ни­чать с Все­объ­ем­лю­щим реги­о­наль­ным эко­но­ми­че­ским парт­нер­ством Китая и его ини­ци­а­ти­вой «Один пояс, один путь».

Китай и Рос­сия отве­ти­ли на сам­мит Quad сов­мест­ны­ми поле­та­ми бом­бар­ди­ров­щи­ков в Япон­ском и Восточ­но-Китай­ском морях, про­де­мон­стри­ро­вав соли­дар­ность и про­ти­во­дей­ствие «сво­бод­но­му и откры­то­му» Индо-Тихо­оке­ан­ско­му реги­о­ну под руко­вод­ством США. Китай­ско-рос­сий­ское парт­нер­ство про­ти­во­сто­ит одно­сто­рон­ним дей­стви­ям США и их меж­ду­на­род­но­му гос­под­ству, пре­пят­ству­ет про­дви­же­нию аме­ри­кан­ской демо­кра­тии и под­держ­ке граж­дан­ско­го обще­ства во всем мире и затруд­ня­ет стра­те­ги­че­ское пла­ни­ро­ва­ние, вынуж­дая Вашинг­тон про­ти­во­сто­ять вызо­вам сра­зу на двух теат­рах воен­ных дей­ствий. Рос­сий­ские воен­ные пере­бро­си­ли вой­ска из Сиби­ри и с рос­сий­ско­го Даль­не­го Восто­ка в зону укра­ин­ско­го кон­флик­та как раз пото­му, что уве­ре­ны, что восточ­ным рубе­жам стра­ны ничто не угро­жа­ет. Впер­вые за целый век, если не боль­ше, перед Моск­вой не сто­ят угро­зы без­опас­но­сти на двух раз­ных фрон­тах. Наобо­рот, есть веро­ят­ность, что оза­бо­чен­ность Запа­да укра­ин­ским кон­флик­том под­толк­нет Китай к дей­стви­ям про­тив Тай­ва­ня или даже агрес­сии в Южно-Китай­ском море и вдоль спор­ной гра­ни­цы с Инди­ей.

Пекин же дово­лен тем, что вни­ма­ние Аме­ри­ки при­ко­ва­но к Евро­пе и, наобо­рот, отвле­че­но от Индо-Тихо­оке­ан­ско­го реги­о­на. Одна­ко рос­сий­ски­ми бое­вы­ми дей­стви­я­ми и вопи­ю­щим нару­ше­ни­ем укра­ин­ско­го суве­ре­ни­те­та китай­ские лиде­ры недо­воль­ны. В этом смыс­ле пока­за­тель­но, что китай­ское пра­ви­тель­ство не горит жела­ни­ем помо­гать Рос­сии обхо­дить запад­ные санк­ции. По укра­ин­ско­му кон­флик­ту Китай глу­бо­ко рас­ко­лот – при­чем как эли­та, так и обще­ство.

Кро­ме того, меж­ду­на­род­ное вза­и­мо­дей­ствие Китаю гораз­до боль­ше на руку, чем Рос­сии, поэто­му менять ста­тус-кво Пекин не наме­рен – он не может себе поз­во­лить изо­ля­цию от миро­вых рын­ков. И если Рос­сия пол­на реши­мо­сти играть роль пакост­ни­ка и раз­жи­гать раз­но­гла­сия, то Китай пред­по­чи­та­ет ста­биль­ность – это поз­во­лит укре­пить бла­го­со­сто­я­ние внут­ри стра­ны и сохра­нить моно­по­лию Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии на власть. Китай­ские лиде­ры навер­ня­ка созна­ют, что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве дей­ствия Рос­сии на Укра­ине ее осла­бят. А все­це­ло под­дер­жи­вать про­иг­рав­ше­го – отнюдь не в наци­о­наль­ных инте­ре­сах Китая.

В дру­гих частях Азии под­держ­ка Рос­сии еще менее одно­знач­на. Авто­ри­тар­ные госу­дар­ства Сред­ней Азии осуж­дать Моск­ву не хотят. Сла­бей­шим из них – Таджи­ки­ста­ну и Кир­ги­зии – нуж­ны рос­сий­ские гаран­тии без­опас­но­сти для защи­ты от тали­бов* и еще более ради­каль­ных бое­ви­ков ИГИЛ* в Афга­ни­стане и Паки­стане в Афга­ни­стане. В янва­ре казах­ский пре­зи­дент Касым-Жомарт Тока­ев обра­тил­ся к ОДКБ за помо­щью в подав­ле­нии бес­по­ряд­ков в Алма-ате. При этом у сред­не­ази­ат­ских госу­дарств покруп­нее – Казах­ста­на и Узбе­ки­ста­на – есть осно­ва­ния опа­сать­ся рос­сий­ско­го нео­им­пе­ри­а­лиз­ма. Казах­стан с его 3,5 мил­ли­о­на­ми этни­че­ских рус­ских вдоль север­ных рубе­жей осо­бен­но уяз­вим. На Петер­бург­ском меж­ду­на­род­ном эко­но­ми­че­ском фору­ме в июне 2022 года Тока­ев, отве­чая на вопрос глав­но­го редак­то­ра EUROVIEW Мар­га­ри­ты Симо­ньян, при­знал фун­да­мен­таль­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду прин­ци­па­ми тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти и само­опре­де­ле­ния Орга­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций (ООН) и не стал при­зна­вать неза­ви­си­мость Луган­ска и Донец­ка, назвав их «ква­зи­го­су­дар­ствен­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми». Это был явный отпор сидев­ше­му рядом Пути­ну.

Индия игра­ет важ­ней­шую роль в стра­те­гии США в Индо-Тихо­оке­ан­ском реги­оне, но в силу дав­ней поли­ти­ки непри­со­еди­не­ния (отго­ло­сок коло­ни­аль­но­го про­шло­го) и внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го упрям­ства Нью-Дели сопро­тив­ля­ет­ся уго­во­рам Запа­да и отка­зы­ва­ет­ся кри­ти­ко­вать Рос­сию. Индия воз­дер­жа­лась по всем резо­лю­ци­ям ООН с осуж­де­ни­ем Рос­сии и нарас­ти­ла импорт рос­сий­ской неф­ти (по льгот­ным ценам), хотя и ока­зы­ва­ет Укра­ине гума­ни­тар­ную помощь. Пре­мьер-министр Наренд­ра Моди под­дер­жи­ва­ет тес­ные отно­ше­ния с Пути­ным: Индия заку­па­ет совре­мен­ные систе­мы воору­же­ния С‑400, а основ­ная часть ее арсе­на­ла – рос­сий­ско­го и совет­ско­го про­из­вод­ства. В то же вре­мя Нью-Дели ценит свою стерж­не­вую роль в аме­ри­кан­ской стра­те­гии в Индо-Тихо­оке­ан­ском реги­оне, при­вет­ству­ет США как балан­сир про­тив Китая и про­дви­га­ет четы­рех­сто­рон­ний диа­лог как «кон­струк­тив», а не про­ти­во­вес Пеки­ну. Коро­че гово­ря, наци­о­наль­ные инте­ре­сы Нью-Дели дик­ту­ют эклек­ти­че­скую стра­те­гию: Индии важ­но раз­ви­вать гло­баль­ное стра­те­ги­че­ское парт­нер­ство с США, защи­щать­ся от Китая и сохра­нять дру­же­ствен­ные отно­ше­ния с Моск­вой.

Боль­шин­ство ази­ат­ских стран, как и Индия, не хотят зани­мать ничью сто­ро­ну в индо-тихо­оке­ан­ском сопер­ни­че­стве, даже несмот­ря на агрес­сию Китая в Тихом оке­ане. На май­ском сам­ми­те лиде­ров АСЕАН в Вашинг­тоне Бай­ден попы­тал­ся убе­дить кол­лег из Юго-Восточ­ной Азии в заин­те­ре­со­ван­но­сти Вашинг­то­на в реше­нии реги­о­наль­ных про­блем. Все госу­дар­ства-чле­ны АСЕАН, за исклю­че­ни­ем Лаоса и Вьет­на­ма, осу­ди­ли Рос­сию в ООН, одна­ко все они тес­но свя­за­ны с эко­но­ми­кой Китая и счи­та­ют, что США посте­пен­но теря­ют вли­я­ние в тор­гов­ле и инве­сти­ци­ях. Дав­ние прин­ци­пы ней­тра­ли­те­та и откры­то­сти АСЕАН объ­яс­ня­ют, поче­му стра­ны участ­ву­ют как в китай­ской про­грам­ме «Один пояс, один путь», так и в аме­ри­кан­ской Индо-Тихо­оке­ан­ской эко­но­ми­че­ской струк­ту­ре. Напри­мер, Индо­не­зия отправ­ля­ет Укра­ине гума­ни­тар­ную помощь (но не ору­жие), а индо­не­зий­ский пре­зи­дент Джо­ко Видо­до при­гла­сил на сам­мит «Боль­шой два­дцат­ки» на Бали в нояб­ре это­го года как Укра­и­ну, так и Рос­сию, откло­нив прось­бу адми­ни­стра­ции Бай­де­на не звать Моск­ву.

Усу­гу­бит ли укра­ин­ский кон­фликт тен­ден­цию к рас­ко­лу мира на демо­кра­ти­че­ский и авто­ри­тар­ный лаге­ря? Пре­зи­дент Бай­ден, похо­же, наме­рен выстро­ить «сооб­ще­ство демо­кра­тий», осно­ван­ное на сво­бод­ных и спра­вед­ли­вых выбо­рах, ува­же­нии прав чело­ве­ка, сво­бо­де СМИ и вер­хо­вен­стве зако­на. На Сам­ми­те демо­кра­тий в декаб­ре 2021 года Бай­ден заявил, что США обно­вят соб­ствен­ную систе­му и пока­жут при­мер все­му миру, и при­звал к кол­лек­тив­ным дей­стви­ям, что­бы про­ти­во­сто­ять гло­баль­но­му упад­ку демо­кра­тии, назвав его «глав­ным вызо­вом наше­го вре­ме­ни». Угро­за реаль­на. В докла­де за 2022 год непра­ви­тель­ствен­ная орга­ни­за­ция Freedom House сооб­щи­ла о шест­на­дца­ти­лет­нем упад­ке демо­кра­тии и пре­ду­пре­ди­ла, что «гло­баль­ный поря­док при­бли­жа­ет­ся к пере­лом­но­му момен­ту, и если защит­ни­ки демо­кра­тии не объ­еди­нят­ся, что­бы отсто­ять сво­бо­ду для всех, авто­ри­та­ризм возь­мет верх».

Рос­сий­ские и китай­ские авто­кра­тии под­дер­жи­ва­ют авто­ри­тар­ные режи­мы и пред­ла­га­ют несо­вер­шен­ным демо­кра­ти­ям по все­му миру моде­ли пря­мо про­ти­во­по­лож­ные. Их при­мер побуж­да­ет нели­бе­раль­ную обще­ствен­ность отка­зы­вать­ся от демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов в поль­зу авто­ри­тар­ных реше­ний – яко­бы более «быст­рых» или более «эффек­тив­ных». В чис­ле наи­бо­лее вос­при­им­чи­вых ока­за­лись госу­дар­ства Ближ­не­го Восто­ка, Восточ­ной Евро­пы, раз­лич­ных частей Азии, Латин­ской Аме­ри­ки и Афри­ки (где наем­ни­ки из рос­сий­ской ЧВК «Ваг­нер» откры­то под­дер­жи­ва­ют авто­ри­тар­ные режи­мы). Лиде­ры и обще­ствен­ность, осо­бен­но пра­во­го тол­ка, вос­хи­ща­ют­ся поли­ти­кой Пути­на и эко­но­ми­кой Си.

Даже Запад­ная Евро­па и США не застра­хо­ва­ны от при­вле­ка­тель­но­сти авто­кра­тии и соблаз­ну анти­ли­бе­ра­лиз­ма. Осо­бую тре­во­гу вызы­ва­ет демо­кра­ти­че­ский упа­док в США. Опрос в 2017 года Цен­тра Пью (Pew Research) в 38 стра­нах пока­зал, что авто­кра­тию (в трак­тов­ке «силь­ный и ничем не свя­зан­ный лидер») хоро­шим стро­ем назва­ли целых 27% аме­ри­кан­ских кон­сер­ва­то­ров, 14% либе­ра­лов и 23% уме­рен­ных. При этом 20% кон­сер­ва­то­ров и 12% либе­ра­лов заяви­ли, что под­дер­жат воен­ную дик­та­ту­ру. Разу­ме­ет­ся, это гораз­до луч­ше, чем, напри­мер, в Индии и Южной Афри­ке, где при­мер­но поло­ви­на респон­ден­тов назва­ла дик­та­ту­ру систе­мой при­ем­ле­мой или даже хоро­шей. Но все рав­но это очень тре­вож­но.

Отход Аме­ри­ки от демо­кра­тии созда­ет реаль­ные пре­по­ны ее мяг­кой силе и гло­баль­но­му вли­я­нию. США стра­да­ют от поли­ти­че­ско­го наси­лия и запу­ги­ва­ния (по это­му пара­мет­ру они сто­ят даже ниже Румы­нии и Индии, утвер­жда­ет Freedom House), дис­кри­ми­на­ции расо­вых и этни­че­ских мень­шинств (здесь США зани­ма­ют место ниже Уруг­вая и Пор­ту­га­лии) и про­ти­во­прав­ных попы­ток отме­нить выбо­ры испол­ни­тель­ной вла­сти (здесь США ока­за­лись ниже Южной Кореи и Чили). В опро­се Цен­тра Пью сре­ди шест­на­дца­ти стран в 2021 году зна­чи­тель­ная часть союз­ни­ков и парт­не­ров США ска­за­ла, что аме­ри­кан­ская демо­кра­тия «пере­ста­ла слу­жить пре­вос­ход­ным при­ме­ром», это мне­ние под­дер­жа­ли от 54% респон­ден­тов в Гер­ма­нии до 73% в Южной Корее. При этом боль­шин­ство из них поло­жи­тель­но отно­си­лись к США, и подав­ля­ю­щее боль­шин­ство было радо, что на сме­ну Трам­пу при­шел Бай­ден, но поли­ти­че­ский пара­лич запят­нал имидж Аме­ри­ки.

Пока­за­тель­но, что с ними соглас­ны боль­шин­ство аме­ри­кан­цев. В дру­гом опро­се Цен­тра Пью за 2021 год 65% аме­ри­кан­цев заяви­ли, что поли­ти­че­ская систе­ма стра­ны нуж­да­ет­ся в «пол­ной рефор­ме» или «серьез­ных изме­не­ни­ях». Немно­гим боль­ше заяви­ли, что боль­шин­ство поли­ти­ков «про­даж­ны», 43% не дове­ря­ют пра­ви­тель­ству и лишь 9% доволь­ны общим состо­я­ни­ем демо­кра­тии. По всем этим пока­за­те­лям аме­ри­кан­цы набра­ли мень­ше бал­лов, чем фран­цу­зы, бри­тан­цы и нем­цы. Это и неуди­ви­тель­но, памя­туя о край­нем пар­тий­ном рас­ко­ле, напад­ках на сво­бод­ные СМИ, мут­ном финан­си­ро­ва­нии изби­ра­тель­ных кам­па­ний, неспо­соб­но­сти вла­стей оста­но­вить улич­ные пере­стрел­ки, попыт­ках мани­пу­ли­ро­вать выбо­ра­ми и пре­не­бре­же­нии вер­хо­вен­ством зако­на. В еже­год­ном докла­де Freedom House «Сво­бо­да в мире» Аме­ри­ка по-преж­не­му чис­лит­ся сре­ди «сво­бод­ных» стран, но уже на гра­ни: ее общий балл все­го 83 из 100, лишь немно­гим выше Поль­ши и дале­ко поза­ди евро­пей­ских демо­кра­тий.

Повин­ны ли в этом Путин и Си? Не во всем, но кон­фликт на Укра­ине усу­гу­бил инфля­цию и нару­шил постав­ки важ­ней­ших про­дук­тов пита­ния в уяз­ви­мые стра­ны. Жесто­кие авто­ри­тар­ные дик­та­то­ры Путин и Си под­дер­жи­ва­ют себе подоб­ных, песту­ют нетер­пи­мость и наси­лие и поощ­ря­ют мас­со­вую мигра­цию, кото­рая, в свою оче­редь, пита­ет наци­о­на­лизм, трай­ба­лизм и ксе­но­фо­бию и льет воду на мель­ни­цу неде­мо­кра­ти­че­ских и нели­бе­раль­ных дви­же­ний. Хотя аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские наци­о­на­ли­сты име­ют мало обще­го с Си Цзинь­пи­ном, мно­гие вос­хи­ща­ют­ся Пути­ным, видя в нем бело­го хри­сти­ан­ско­го наци­о­на­ли­ста, кото­рый отста­и­ва­ет тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти, и закры­ва­ют гла­за на его дес­по­тию.

В борь­бе с Запа­дом Путин рас­счи­ты­вал зару­чить­ся под­держ­кой осталь­но­го мира – и во мно­гом пре­успел. Одна­ко в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве кон­фликт на Укра­ине изо­ли­ру­ет Рос­сию еще боль­ше, усу­гу­бит нище­ту и подо­рвет ее миро­вое вли­я­ние. Путин хотел вер­нуть Рос­сии вели­чие, но добил­ся пря­мо про­ти­во­по­лож­но­го. Даже бли­жай­ший парт­нер Китай сомне­ва­ет­ся, а мно­гие стра­ны, сопро­тив­ляв­ши­е­ся вве­де­нию санк­ций про­тив Рос­сии в 2014 году, все­це­ло пере­шли на сто­ро­ну США. Гло­баль­ный Юг и Азия по раз­ным при­чи­нам ста­ра­ют­ся не зани­мать ничью сто­ро­ну, но нару­ше­ние суве­ре­ни­те­та, вопи­ю­щее пре­не­бре­же­ние меж­ду­на­род­ным пра­вом и жесто­кость на Укра­ине, несо­мнен­но, подо­рва­ли меж­ду­на­род­ное поло­же­ние Моск­вы. Дру­гой вопрос – смо­гут ли США извлечь выго­ду из это­го колос­саль­но­го про­сче­та.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ