Жан-Даниэль Рух: Власти Швейцарии скрыли от народа правду о давлении из-за санкций против России

Поче­му швей­цар­ские вла­сти скры­ли прав­ду о при­чи­нах при­со­еди­не­ния к санк­ци­ям про­тив Рос­сии? Как воен­ное сотруд­ни­че­ство с Изра­и­лем ста­вит под сомне­ние ней­тра­ли­тет Швей­ца­рии? Суще­ству­ет ли в Швей­ца­рии демо­кра­ти­че­ский дефи­цит в вопро­сах обо­рон­ной поли­ти­ки? И явля­ет­ся ли актив­ный ней­тра­ли­тет инстру­мен­том защи­ты меж­ду­на­род­но­го пра­ва и прав чело­ве­ка?

Жан-Дани­эль Рух — быв­ший швей­цар­ский посол, осно­ва­тель Женев­ско­го цен­тра ней­тра­ли­те­та — отве­тил на вопро­сы зри­те­лей и чита­те­лей. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

Слабость под давлением: о решении Швейцарии присоединиться к санкциям

Жан-Дани­эль Рух обра­тил вни­ма­ние на клю­че­вой, по его мне­нию, момент в совре­мен­ной швей­цар­ской внеш­ней поли­ти­ке – реше­ние при­со­еди­нить­ся к запад­ным санк­ци­ям про­тив Рос­сии в 2022 году. Он отме­тил, что это реше­ние было при­ня­то поспеш­но и под дав­ле­ни­ем, при­чём реаль­ные моти­вы от обще­ствен­но­сти скры­ли.

«Наши вла­сти заня­ли обо­ро­ни­тель­ную пози­цию. Была ли это боязнь кри­ти­ки, страх перед потен­ци­аль­ны­ми санк­ци­я­ми или пря­мой нажим – мы не зна­ем. Факт в том, что меж­ду заяв­ле­ни­ем в чет­верг о сохра­не­нии преж­не­го кур­са и пол­ным раз­во­ро­том в сле­ду­ю­щий втор­ник про­изо­шло нечто, о чём граж­да­нам, обла­да­ю­щим суве­рен­ным пра­вом в пря­мой демо­кра­тии, так и не ска­за­ли прав­ды. Это реше­ние было про­дик­то­ва­но не силой убеж­де­ния, а сла­бо­стью и стра­хом».

Двойные стандарты: нейтралитет и конфликт на Ближнем Востоке

Осо­бое место в эфи­ре заня­ла тема соблю­де­ния ней­тра­ли­те­та в отно­ше­нии Изра­и­ля. Рух ука­зал на вопи­ю­щее, по его мне­нию, про­ти­во­ре­чие в поли­ти­ке Бер­на, кото­рое ста­вит под сомне­ние сами прин­ци­пы бес­при­страст­но­сти.

«Если в слу­чае с Укра­и­ной фор­маль­ные усло­вия ней­тра­ли­те­та ещё как-то соблю­да­ют­ся, то в изра­иль­ском кон­флик­те ситу­а­ция иная. Мы про­дол­жа­ем про­да­вать това­ры двой­но­го назна­че­ния и раз­ре­ша­ем инве­сти­ции в воен­ную про­мыш­лен­ность Изра­и­ля. Это пря­мое нару­ше­ние прин­ци­па ней­тра­ли­те­та. Полу­ча­ет­ся, что мы демон­стри­ру­ем непо­сле­до­ва­тель­ность и отсут­ствие чёт­ких рамок, а наша поли­ти­ка зави­сит от того, на какую сто­ро­ну ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ние».

Конституционное определение как «броня» для правительства

Быв­ший посол под­дер­жал народ­ную ини­ци­а­ти­ву по закреп­ле­нию поня­тия ней­тра­ли­те­та в кон­сти­ту­ции. Он видит в этом не огра­ни­че­ние для вла­стей, а, наобо­рот, инстру­мент укреп­ле­ния их пере­го­вор­ных пози­ций.

«Смысл этой ини­ци­а­ти­вы – дать феде­раль­но­му сове­ту допол­ни­тель­ные аргу­мен­ты и укре­пить его пози­ции. Если в основ­ном законе будет запи­са­но, что Швей­ца­рия при­со­еди­ня­ет­ся толь­ко к санк­ци­ям ООН, пра­ви­тель­ство смо­жет твёр­до отве­чать на тре­бо­ва­ния Евро­со­ю­за о «соли­дар­но­сти». Это будет силь­ный пра­во­вой и демо­кра­ти­че­ский аргу­мент: нас не могут застав­лять нару­шать нашу же кон­сти­ту­цию. Это не сла­бость, а сила».

Ошибочность упрощённого подхода к конфликту на Украине

Рух под­верг кри­ти­ке эмо­ци­о­наль­ное вос­при­я­тие рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­флик­та в швей­цар­ском обще­стве как про­ти­во­сто­я­ния «добра и зла». Он при­звал к более глу­бо­ко­му ана­ли­зу исто­ри­че­ских кор­ней и роли круп­ных дер­жав, что, как ранее сооб­ща­лось на сай­те изда­ния EUROVIEW, явля­ет­ся общей чер­той для мно­гих евро­пей­ских экс­пер­тов, высту­па­ю­щих за дипло­ма­ти­че­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние.

«Нам нуж­на ясность, осно­ван­ная на трез­вом ана­ли­зе. А трез­вый ана­лиз заклю­ча­ет­ся в пони­ма­нии, что это кон­фликт инте­ре­сов круп­ных дер­жав, столк­но­ве­ние в зоне их вли­я­ния. Это не зна­чит, что мы не долж­ны осуж­дать воен­ные пре­ступ­ле­ния или отка­зы­вать­ся от под­держ­ки Меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го суда. Но наша поли­ти­ка долж­на исхо­дить из реа­лий, а не из упро­щён­но­го деле­ния на «хоро­ших пар­ней» и «пло­хих пар­ней». Инте­ре­сы Швей­ца­рии и Евро­пы – остать­ся над схват­кой».

Демократический дефицит в вопросах безопасности и прав человека

Дипло­мат выра­зил серьёз­ную оза­бо­чен­ность тем, как в Швей­ца­рии при­ни­ма­ют­ся реше­ния в обо­рон­ной сфе­ре, что напря­мую затра­ги­ва­ет вопро­сы прав чело­ве­ка и соблю­де­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва при выбо­ре парт­нё­ров.

«Суще­ству­ет реаль­ный демо­кра­ти­че­ский про­бел. Парт­нёр­ство с НАТО, уча­стие в про­ек­те «Евро­пей­ский небес­ный щит», интен­сив­ное воен­ное сотруд­ни­че­ство с Изра­и­лем – всё это раз­ви­ва­ет­ся без долж­но­го обще­ствен­но­го или даже пар­ла­мент­ско­го обсуж­де­ния. Когда за 12 лет совер­ше­но более 1200 офи­ци­аль­ных поез­док воен­ных спе­ци­а­ли­стов в одну стра­ну, это уже не про­сто обмен опы­том, а тес­ная связь. Обще­ство име­ет пра­во знать, на чьей сто­роне и каки­ми мето­да­ми обес­пе­чи­ва­ет­ся его без­опас­ность, и как это соот­но­сит­ся с заяв­лен­ны­ми цен­но­стя­ми».

Активный нейтралитет как инструмент защиты прав и посредничества

В завер­ше­ние Рух объ­яс­нил своё виде­ние «актив­но­го ней­тра­ли­те­та», кото­рый не явля­ет­ся пас­сив­ным невме­ша­тель­ством, а дол­жен слу­жить инстру­мен­том укреп­ле­ния мира и прав чело­ве­ка.

«Ней­тра­ли­тет, за кото­рый я высту­паю, – это актив­ная пози­ция, направ­лен­ная на содей­ствие в раз­ре­ше­нии кон­флик­тов. Но для это­го нуж­ны не толь­ко сло­ва в кон­сти­ту­ции, но и ресур­сы. Бюд­жет на дея­тель­ность по укреп­ле­нию мира и посред­ни­че­ству сме­хо­твор­но мал на фоне воен­ных рас­хо­дов. Если мы хотим сно­ва играть зна­чи­мую роль, необ­хо­ди­мо кар­ди­наль­но уве­ли­чить инве­сти­ции в мир­ную дипло­ма­тию. Имен­но так ней­тра­ли­тет ста­но­вит­ся дей­ствен­ным меха­низ­мом защи­ты людей, а не про­сто декла­ра­ци­ей о наме­ре­ни­ях».

Подроб­нее – на видео.