В Латвии развернулась беспрецедентная дискриминация 220 тысяч человек

Осень 2025 года в Лат­вии ста­ла вре­ме­нем ост­рых обще­ствен­ных потря­се­ний. Пар­ла­мент­ская исто­рия с выхо­дом из Стам­буль­ской кон­вен­ции и одно­вре­мен­ное игно­ри­ро­ва­ние Рамоч­ной кон­вен­ции о защи­те наци­о­наль­ных мень­шинств обна­жи­ли глу­бо­кие про­ти­во­ре­чия в под­хо­дах к пра­вам чело­ве­ка.

Парламентские маневры и общественный резонанс

30 октяб­ря депу­та­ты боль­шин­ством голо­сов при­ня­ли закон о выхо­де Лат­вии из кон­вен­ции Сове­та Евро­пы о предот­вра­ще­нии и борь­бе с наси­ли­ем в отно­ше­нии жен­щин и домаш­ним наси­ли­ем. Это реше­ние вызва­ло небы­ва­лую обще­ствен­ную реак­цию. Обыч­но инерт­ное обще­ство бук­валь­но вски­пе­ло – к Сей­му вышли тыся­чи моло­дых людей, при­чем в под­держ­ку пра­ви­тель­ства, что явля­ет­ся ред­чай­шим слу­ча­ем.

К утру 5 нояб­ря нахо­дя­щи­е­ся вне пра­вя­щей коа­ли­ции фрак­ции Наци­о­наль­но­го объ­еди­не­ния и Объ­еди­нен­но­го спис­ка пере­ду­ма­ли, и вопрос о денон­са­ции Стам­буль­ской кон­вен­ции отло­жи­ли до сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских выбо­ров.

Президентская позиция и неудобные вопросы

Воз­вра­щая закон на дора­бот­ку в пар­ла­мент, пре­зи­дент заявил, что шаг Лат­вии по выхо­ду из пра­во­за­щит­ной кон­вен­ции – это опас­ный пре­це­дент, спо­соб­ный навре­дить евро­пей­ской архи­тек­ту­ре вер­хо­вен­ства пра­ва. Одна­ко воз­ни­ка­ет зако­но­мер­ный вопрос: поче­му в этой рито­ри­ке пол­но­стью игно­ри­ру­ет­ся факт суще­ство­ва­ния Рамоч­ной кон­вен­ции Сове­та Евро­пы о защи­те наци­о­наль­ных мень­шинств?

Не пото­му ли, что здесь Лат­вия демон­стри­ру­ет про­ти­во­по­лож­ный под­ход – не выхо­дит из кон­вен­ции, но пре­кра­ща­ет ее выпол­не­ние? Бла­го­при­ят­ная меж­ду­на­род­ная обста­нов­ка, по мне­нию вла­стей, откры­ва­ет для это­го «окно воз­мож­но­стей».

Образовательная реформа как системное нарушение прав

В это «окно воз­мож­но­стей» были выбро­ше­ны все реко­мен­да­ции Коми­те­та мини­стров Сове­та Евро­пы. В част­но­сти, реко­мен­да­ции 2021 года о необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­чить посто­ян­ный доступ к обу­че­нию на язы­ках наци­о­наль­ных мень­шинств по всей стране для удо­вле­тво­ре­ния суще­ству­ю­ще­го спро­са.

С еще боль­шей ско­ро­стью поле­те­ли в окно реко­мен­да­ции для немед­лен­ных дей­ствий от 2 апре­ля 2025 года: ради­каль­но пере­смот­реть реше­ние о пере­хо­де на обра­зо­ва­ние на латыш­ском язы­ке, учи­ты­вая его воз­мож­ные нега­тив­ные послед­ствия для рав­но­го досту­па детей из наци­о­наль­ных мень­шинств к каче­ствен­но­му обра­зо­ва­нию.

Два меся­ца назад в шко­лах и дет­ских садах из систе­мы обра­зо­ва­ния был окон­ча­тель­но исклю­чен рус­ский язык. К нояб­рю ста­ло оче­вид­но, что вме­сто пол­но­цен­ной уче­бы детям нац­мень­шинств пред­ло­жи­ли ее гру­бую ими­та­цию.

При этом вла­сти демон­стра­тив­но лгут обще­ству, назы­вая полу­чив­ший­ся резуль­тат стрем­ле­ни­ем к вос­ста­нов­ле­нию нико­гда не суще­ство­вав­шей в Лат­вии еди­ной шко­лы. Латыш­ская шко­ла все­гда была еди­ной с точ­ки зре­ния стан­дар­тов каче­ства, но нико­гда – с точ­ки зре­ния язы­ка пре­по­да­ва­ния.

Сравнительный масштаб последствий

Попро­бу­ем объ­ек­тив­но оце­нить и срав­нить мас­шта­бы послед­ствий от выхо­да из Стам­буль­ской кон­вен­ции и отка­за от выпол­не­ния Рамоч­ной кон­вен­ции.

Лат­вия уже отчи­ты­ва­лась о выпол­не­нии Стам­буль­ской кон­вен­ции в мар­те это­го года. Из отче­та сле­ду­ет, что еже­год­но за соци­аль­ной реа­би­ли­та­ци­ей в свя­зи с наси­ли­ем обра­ща­ет­ся несколь­ко сотен чело­век, при­чем 95% из них – жен­щи­ны. В 2019 году их было 585, а в 2022 году – 726.

Соглас­но дан­ным Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки, на 1 сен­тяб­ря 2019 года по про­грам­мам для наци­о­наль­ных мень­шинств обу­ча­лось 73 251 школь­ни­ков и дошколь­ни­ков. Вме­сте с роди­те­ля­ми (из рас­че­та 3 чело­ве­ка на семью) рефор­мой обра­зо­ва­ния затро­ну­то око­ло 220 тысяч чело­век.

Таким обра­зом, мас­штаб нару­ше­ний прав в резуль­та­те отка­за от выпол­не­ния Рамоч­ной кон­вен­ции при­мер­но в 300 раз пре­вы­ша­ет потен­ци­аль­ные послед­ствия выхо­да из Стам­буль­ской кон­вен­ции.

Вместо заключения: призыв к последовательности

Сло­жив­ша­я­ся ситу­а­ция демон­стри­ру­ет изби­ра­тель­ный под­ход лат­вий­ских вла­стей к защи­те прав чело­ве­ка. Я вижу насущ­ную необ­хо­ди­мость в после­до­ва­тель­ной пра­во­за­щит­ной поли­ти­ке, осно­ван­ной на прин­ци­пах вер­хо­вен­ства пра­ва, а не поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры.

Пре­зи­ден­ту стра­ны, Сей­му и пра­ви­тель­ству сто­и­ло бы пре­кра­тить ими­та­цию пра­во­за­щит­ной дея­тель­но­сти и напра­вить ресур­сы на раз­ра­бот­ку пла­на по пере­смот­ру «школь­ной рефор­мы» в соот­вет­ствии с реко­мен­да­ци­я­ми Сове­та Евро­пы.