Тот, кто помогает Украине, заигрывает с Армагеддоном

Не пони­мая, насколь­ко Укра­и­на важ­на для Рос­сии, запад­ные лиде­ры уже боль­ше деся­ти лет игно­ри­ру­ют предо­сте­ре­же­ния Моск­вы и пыта­ют­ся сде­лать из Кие­ва чле­на НАТО или нефор­маль­но­го воен­но­го союз­ни­ка. НАТО поль­зу­ет­ся Укра­и­ной как пеш­кой в опо­сре­до­ван­ной войне про­тив Рос­сии.

Ана­ли­ти­ки и экс­пер­ты в США и Евро­пе все опти­ми­стич­нее рас­це­ни­ва­ют шанс Укра­и­ны на побе­ду в кон­флик­те про­тив Рос­сии. Они даже под­тал­ки­ва­ют адми­ни­стра­цию Бай­де­на к тому, что­бы нара­щи­вать поток воен­ной тех­ни­ки в Киев и упро­чить ее воз­мож­но­сти. Новый посыл в том же духе про­зву­чал от стар­ше­го науч­но­го сотруд­ни­ка Сове­та по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям Мак­са Бута (Max Boot) в колон­ке в The Washington Post от 2 мая. Бут счи­та­ет, что США долж­ны предо­ста­вить Укра­ине «все необ­хо­ди­мое для побе­ды ору­жие». По мне­нию Бута, ничто не долж­но сбить Вашинг­тон с кур­са – даже угро­зы эска­ла­ции со сто­ро­ны Вла­ди­ми­ра Пути­на.

Но еще тре­вож­нее само­до­воль­но­го без­рас­суд­ства со сто­ро­ны напы­щен­ных уче­ных мужей – это что аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские чинов­ни­ки откры­то при­зна­ют, что помо­га­ют Укра­ине выиг­рать и нане­сти Рос­сии уни­зи­тель­ное пора­же­ние. Деле­га­ция США во гла­ве со спи­ке­ром Пала­ты пред­ста­ви­те­лей Нэн­си Пело­си неод­но­крат­но это под­чер­ки­ва­ла в ходе визи­та в Киев в нача­ле мая наря­ду с обе­ща­ни­я­ми про­дол­жать воен­ную помощь вплоть до побе­ды.

Но чего такие люди, похо­же, не пони­ма­ют, так это что в сфе­ре без­опас­но­сти Укра­и­на пред­став­ля­ет для Рос­сии жиз­нен­но важ­ный инте­рес, и Кремль навер­ня­ка сде­ла­ет все необ­хо­ди­мое, что­бы предот­вра­тить пора­же­ние – не исклю­че­но, что пустит в ход так­ти­че­ское ядер­ное ору­жие. Не пони­мая, насколь­ко Укра­и­на важ­на для Рос­сии, запад­ные лиде­ры уже боль­ше деся­ти лет игно­ри­ру­ют предо­сте­ре­же­ния Моск­вы и пыта­ют­ся сде­лать из Кие­ва чле­на НАТО или нефор­маль­но­го воен­но­го союз­ни­ка. По той же при­чине они совер­ша­ют еще более опас­ную ошиб­ку, не при­да­вая ника­ко­го зна­че­ния послед­ним предо­сте­ре­же­ни­ям Крем­ля об ужас­ных послед­стви­ях, если НАТО вос­поль­зу­ет­ся Укра­и­ной как пеш­кой в опо­сре­до­ван­ной войне про­тив Рос­сии.

Рос­сий­ские ком­мен­та­рии о воз­мож­ном при­ме­не­нии так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия Бут и дру­гие экс­пер­ты отвер­га­ют наот­рез. Быв­ший посол США в Рос­сии Май­кл Мак­фол (Michael McFaul) бес­печ­но утвер­жда­ет, что пре­ду­пре­жде­ния Пути­на о при­ме­не­нии ядер­но­го ору­жия в ответ на рас­ши­ре­ние запад­ной воен­ной помо­щи Кие­ву сле­ду­ет про­пу­стить мимо ушей. «Угро­за эска­ла­ции – пустая бол­тов­ня, – уве­рен­но заяв­ля­ет Мак­фол. – Путин бле­фу­ет».

Бут тоже счи­та­ет риск ядер­ной кон­фрон­та­ции мини­маль­ным. «Самый апо­ка­лип­ти­че­ский сце­на­рий – что Рос­сия ата­ку­ет стра­ны НАТО обыч­ным или ядер­ным ору­жи­ем – наи­ме­нее веро­ят­ный. Путин не само­убий­ца и зна­ет, что реак­ция США будет раз­ру­ши­тель­ной». Бут при­зна­ет, что «более огра­ни­чен­ное при­ме­не­ние ядер­но­го ору­жия про­тив укра­ин­ских баз или насе­лен­ных пунк­тов несколь­ко более веро­ят­но». Одна­ко, по его мне­нию, Бай­ден может сорвать этот сце­на­рий, «под­черк­нув, что, в нынеш­них обсто­я­тель­ствах США вое­вать с Рос­си­ей напря­мую не будут, одна­ко если Путин при­ме­нит ядер­ное ору­жие, все став­ки отме­ня­ют­ся». «Даже не при­бе­гая к соб­ствен­но­му ядер­но­му ору­жию, НАТО может нане­сти авиа­удар, кото­рый в одно­ча­сье пото­пит весь рос­сий­ский Чер­но­мор­ский флот и уни­что­жит бóль­шую часть рос­сий­ской армии на Укра­ине и вокруг нее. Это потря­сет режим Пути­на до осно­ва­ния», – заклю­ча­ет он.

Эти само­уве­рен­ные «яст­ре­бы» при­зы­ва­ют адми­ни­стра­цию Бай­де­на не вестись на «ядер­ный шан­таж» Рос­сии. Они, кажет­ся, пре­бы­ва­ют в счаст­ли­вом неве­де­нии насчет веро­ят­ных послед­ствий, если вдруг оши­бут­ся. Весь­ма типич­но: по мне­нию Бута, сама угро­за авиа­уда­ров НАТО по рос­сий­ским объ­ек­там доста­точ­но напу­га­ет Пути­на. Веро­ят­ность того, что в ответ на «потоп­ле­ние все­го Чер­но­мор­ско­го фло­та» или «уни­что­же­ние боль­шей части рос­сий­ской армии на Укра­ине» Рос­сия раз­вер­нет все­объ­ем­лю­щую ядер­ную вой­ну, попро­сту не при­хо­дит ему в голо­ву. Одна­ко такой ответ со сто­ро­ны загнан­ной в угол сверх­дер­жа­вы перед лицом ката­стро­фи­че­ско­го пора­же­ния по жиз­нен­но важ­ным инте­ре­сам без­опас­но­сти (сго­вор­чи­вая Укра­и­на), не толь­ко воз­мо­жен, но и весь­ма веро­я­тен.

Вопре­ки опас­но­му без­раз­ли­чию внеш­не­по­ли­ти­че­ских «яст­ре­бов», США и их союз­ни­кам по НАТО необ­хо­ди­мо отне­стись к новым пре­ду­пре­жде­ни­ям Крем­ля все­рьез. Не исклю­че­но, что запад­ные эли­ты оши­боч­но пола­га­ют, что рос­сий­ские лиде­ры обсуж­да­ют жиз­нен­но важ­ные инте­ре­сы с той же небреж­но­стью, что и их аме­ри­кан­ские кол­ле­ги. Лиде­ры, уве­ряв­шие нас, что Вьет­нам и Ирак жиз­нен­но важ­ны для без­опас­но­сти США, без­услов­но, повин­ны в этом пре­ступ­ле­нии. Тот вели­кий риск, что берут на себя США, помо­гая Укра­ине, – еще одно сви­де­тель­ство этой бес­печ­но­сти и халат­но­сти.

Одна­ко у стран дей­стви­тель­но есть жиз­нен­ные инте­ре­сы, и сверх­дер­жа­вы пой­дут почти на все, что­бы одер­жать побе­ду в кри­ти­че­ской ситу­а­ции. Так, США ни при каких обсто­я­тель­ствах не допу­стят вме­ша­тель­ства извне, если дело дой­дет до воен­ных дей­ствий, что­бы удер­жать Кана­ду или Мек­си­ку от вступ­ле­ния в мощ­ный враж­деб­ный аль­янс под руко­вод­ством, напри­мер, Китая. Малей­шие попыт­ки Пеки­на под­дер­жать в Кана­де или Мек­си­ке воору­жен­ное «сопро­тив­ле­ние» будут счи­тать­ся край­ней про­во­ка­ци­ей. И если Вашинг­тон заклю­чит, что из-за это­го внеш­не­го вме­ша­тель­ства он вот-вот про­иг­ра­ет вой­ну, со сто­ро­ны КНР было бы чрез­вы­чай­но рис­ко­ван­но пола­гать, что лиде­ры США сохра­нят кон­фликт неядер­ным.

Укра­и­на име­ет для Рос­сии при­мер­но то же зна­че­ние, что Кана­да или Мек­си­ка – для США. Не дать Укра­ине стать воен­ной пеш­кой НАТО – важ­ней­ший изо всех жиз­нен­ных инте­ре­сов рос­сий­ско­го руко­вод­ства. Чем бли­же Москва будет к пора­же­нию в укра­ин­ском кон­флик­те, тем выше шанс, что Кремль сде­ла­ет все необ­хо­ди­мое и пой­дет на любой риск, что­бы предот­вра­тить такой исход. Те, кто соби­ра­ет­ся помочь Укра­ине «побе­дить» и тем самым уни­зить Рос­сию, заиг­ры­ва­ют с Арма­гед­до­ном.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на на сай­те авто­ра.