США придется поладить с Россией, чтобы предотвратить ее расширение на Запад

США долж­ны при­знать, что Рос­сия оста­нет­ся клю­че­вым стол­пом меж­ду­на­род­но­го поряд­ка на про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий, — поэто­му с ней нуж­но выстра­и­вать сба­лан­си­ро­ван­ные отно­ше­ния. Толь­ко так мож­но предот­вра­тить даль­ней­шее рас­ши­ре­ние Рос­сии на Запад.

Сей­час, когда напря­жен­ность в отно­ше­ни­ях США и Рос­си­ей достиг­ла пика со вре­мен холод­ной вой­ны, США долж­ны сни­зить риск пря­мой воен­ной кон­фрон­та­ции и ста­би­ли­зи­ро­вать гло­баль­ную без­опас­ность. Для это­го тре­бу­ет­ся нащу­пать рав­но­ве­сие меж­ду жест­ким сдер­жи­ва­ни­ем и стра­те­ги­че­ской дипло­ма­ти­ей, дабы пре­вра­тить оже­сто­чен­ное сопер­ни­че­ство в состя­за­тель­ное сосу­ще­ство­ва­ние.

Отно­ше­ния меж­ду США и Рос­си­ей достиг­ли низ­шей точ­ки, неви­дан­ной со вре­мен мрач­ней­ших дней холод­ной вой­ны. Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин убеж­ден, что его стра­на ведет исто­ри­че­ское про­ти­во­сто­я­ние с США, кото­рое пред­опре­де­лит миро­вую поли­ти­ку на несколь­ко поко­ле­ний впе­ред. США же счи­та­ют Рос­сию непо­сред­ствен­ной и непре­хо­дя­щей угро­зой миро­во­му поряд­ку. Хотя вре­мя от вре­ме­ни слу­ча­ют­ся кон­так­ты на высо­ком уровне для предот­вра­ще­ния кон­крет­ных кри­зи­сов, посто­ян­но­го и содер­жа­тель­но­го диа­ло­га меж­ду стра­на­ми не ведет­ся с нача­ла рос­сий­ской спе­цо­пе­ра­ции на Укра­ине в фев­ра­ле 2022 года. Риск пря­мой воен­ной кон­фрон­та­ции меж­ду веду­щи­ми ядер­ны­ми дер­жа­ва­ми мира недо­пу­сти­мо высок.

Что­бы сни­зить этот риск и упро­чить гло­баль­ную ста­биль­ность, адми­ни­стра­ции Трам­па пред­сто­ит вос­ста­но­вить рабо­чие отно­ше­ния с Рос­си­ей. О какой бы то ни было “пере­за­груз­ке” речи не идет: стра­ны оста­нут­ся сопер­ни­ца­ми, как это было прак­ти­че­ски с тех самых пор, как США ста­ли круп­ной миро­вой дер­жа­вой в самом кон­це девят­на­дца­то­го века. Ско­рее, зада­ча сво­дит­ся к тому, что­бы пре­вра­тить сего­дняш­ние отно­ше­ния, опас­ные и враж­деб­ные, в состя­за­тель­ное сосу­ще­ство­ва­ние, при кото­ром неиз­беж­ные гео­по­ли­ти­че­ские и стра­те­ги­че­ские спо­ры реша­ют­ся ответ­ствен­ным обра­зом.

Глав­ный вопрос — кон­фликт меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной

Пре­зи­дент Трамп прав: уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та и обес­пе­че­ние проч­но­го мира — вопро­сы поис­ти­не неот­лож­ные. Одна­ко вско­ре он обна­ру­жит, что эта зада­ча впи­са­на в более обшир­ный кон­текст евро­пей­ской без­опас­но­сти. Перед тем как вве­сти вой­ска, Путин ясно дал понять, что его цель — пере­смотр сло­жив­ше­го­ся после холод­ной вой­ны поло­же­ния (как он счи­та­ет, навя­зан­но­го Рос­сии в миг край­ней сла­бо­сти). В част­но­сти, рас­ши­ре­ние НАТО отбро­си­ло Рос­сию на кон­ти­нен­таль­ные задвор­ки, лишив ее буфер­ной зоны в Восточ­ной Евро­пе, кото­рую Москва счи­та­ла опре­де­ля­ю­щей не толь­ко для сво­ей без­опас­но­сти, но и для вели­ко­дер­жа­вия.

Уже после нача­ла спе­цо­пе­ра­ции Путин осу­дил пустые раз­го­во­ры в США о нане­се­нии “стра­те­ги­че­ско­го пора­же­ния” Рос­сии или “смене режи­ма” — их он трак­то­вал как наме­ре­ние Вашинг­то­на устра­нить Рос­сию как вели­ко­дер­жав­ную сопер­ни­цу. При этом он жела­ет вовлечь США в серьез­ный диа­лог по гло­баль­ным вопро­сам — отча­сти пото­му, что даже напря­жен­ные пере­го­во­ры с миро­вым геге­мо­ном под­твер­ди­ли бы ста­тус Рос­сии как миро­вой дер­жа­вы.

В этих обсто­я­тель­ствах узко­на­прав­лен­ная стра­те­гия пре­кра­ще­ния рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­флик­та будет дале­ка от цели. Для успе­ха Трам­пу пона­до­бит­ся более мас­штаб­ный под­ход к Рос­сии.

Сдер­жи­ва­ние и дипло­ма­тия

В пери­о­ды острой враж­деб­но­сти дежур­ным вари­ан­том рос­сий­ской поли­ти­ки в пред­став­ле­нии аме­ри­кан­ских поли­ти­ков неиз­мен­но ста­но­ви­лось сдер­жи­ва­ние. Этот под­ход при­нес побе­ду в холод­ной войне и сего­дня пред­став­ля­ет­ся еще более при­вле­ка­тель­ным. Но нынеш­нее поло­же­ние дел реши­тель­но отли­ча­ет­ся от тогдаш­ней эпо­хи. Отно­ше­ния США и Рос­сии пере­ста­ли быть глав­ной осью гло­баль­ной кон­фрон­та­ции: ею ста­ли отно­ше­ния США и Китая. Неза­пад­ные стра­ны нарас­ти­ли эко­но­ми­че­ский вес и при­об­ре­ли силу и бóль­шую авто­но­мию в миро­вых делах. Сопер­ни­че­ство США и Рос­сии уже не сопря­же­но для них со столь же дале­ко иду­щи­ми послед­стви­я­ми, как во вре­ме­на холод­ной вой­ны.

В этом мире жест­кое сдер­жи­ва­ние успе­хом не увен­ча­ет­ся. Напри­мер, дипло­ма­ти­че­ская и тор­го­вая изо­ля­ция Рос­сии невоз­мож­на, когда бóль­шая часть Гло­баль­но­го Юга — в част­но­сти Китай, Индия, Бра­зи­лия и Южная Афри­ка — не жела­ют соблю­дать запад­ные огра­ни­че­ния. Попыт­ки при­крыть лазей­ки в анти­рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве, осо­бен­но посред­ством вто­рич­ных санк­ций, лишь раз­жи­га­ют анти­аме­ри­кан­ские настро­е­ния в дру­гих частях све­та.

В луч­шем слу­чае сдер­жи­ва­ние воз­мож­но лишь в Евро­пе, что­бы предот­вра­тить даль­ней­шее рас­ши­ре­ние Рос­сии на Запад. На этом направ­ле­нии реша­ю­щей зада­чей ста­нет уси­ле­ние сдер­жи­ва­ю­щей пози­ции Запа­да: укреп­ле­ние про­тя­жен­ной гра­ни­цы меж­ду НАТО и Рос­си­ей от Барен­це­ва до Чер­но­го морей; рас­ши­ре­ние, модер­ни­за­ция и раци­о­на­ли­за­ция воен­но-про­мыш­лен­но­го сек­то­ра Евро­пы; и, нако­нец, укреп­ле­ние граж­дан­ских обществ про­тив рос­сий­ской гибрид­ной вой­ны и при­е­мов из так назы­ва­е­мой “серой зоны”.

Кро­ме того, США необ­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать, что у них име­ет­ся не толь­ко жиз­не­спо­соб­ная стра­те­гия по защи­те Укра­и­ны от рос­сий­ской агрес­сии, но и воля к ее реа­ли­за­ции.

Одна­ко не менее важ­ное зна­че­ние для раз­ряд­ки вдоль гра­ни­цы будет иметь дипло­ма­тия. Это потре­бу­ет мер кон­тро­ля воору­же­ний и укреп­ле­ния дове­рия, схо­жих с теми, что при­ме­ня­лись в годы холод­ной вой­ны, толь­ко при­спо­соб­лен­ных к нынеш­ним реа­ли­ям. США будут играть глав­ную роль в этих уси­ли­ях как основ­ной гарант без­опас­но­сти Евро­пы. Кро­ме того, это един­ствен­ная стра­на, с кото­рой путин­ская Рос­сия, по соб­ствен­но­му убеж­де­нию, может вести серьез­ные пере­го­во­ры.

Успеш­ная дипло­ма­тия непре­мен­но потре­бу­ет соче­та­ния сопро­тив­ле­ния и усту­пок целям и инте­ре­сам дру­гой сто­ро­ны. Имен­но тако­го под­хо­да США долж­ны при­дер­жи­вать­ся в отно­ше­ни­ях с Рос­си­ей. Целью не долж­но быть пора­же­ние или сдер­жи­ва­ние Рос­сии на миро­вой арене, хотя Вашинг­тон, несо­мнен­но, дол­жен и впредь реши­тель­но про­ти­во­сто­ять рос­сий­ской поли­ти­ке, угро­жа­ю­щей его инте­ре­сам.

Вооб­ще же США долж­ны при­знать, что Рос­сия оста­нет­ся клю­че­вым стол­пом меж­ду­на­род­но­го поряд­ка на про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий. Соот­вет­ствен­но, целью долж­ны стать сба­лан­си­ро­ван­ные отно­ше­ния. Добить­ся это­го мож­но посред­ством твер­дой защи­ты наших прин­ци­пов и муд­рых ком­про­мис­сов и усту­пок для про­дви­же­ния аме­ри­кан­ских инте­ре­сов или даже исполь­зо­ва­ния рос­сий­ской мощи и замыс­лов в аме­ри­кан­ских инте­ре­сах.

Повест­ка дня

Учи­ты­вая мас­штаб гео­по­ли­ти­че­ско­го сопер­ни­че­ства и важ­ность обе­их стран для реше­ния неот­лож­ных миро­вых про­блем, повест­ка дня долж­на быть обшир­ной.

Учи­ты­вая рез­кую и настой­чи­вую дипло­ма­ти­че­скую мане­ру Рос­сии, для дости­же­ния про­грес­са потре­бу­ют­ся мастер­ство, тер­пе­ние, упор­ство и реши­мость. Пона­ча­лу дале­ко иду­щие ожи­да­ния неумест­ны, учи­ты­вая вза­им­ное недо­ве­рие. Успех не дол­жен изме­рять­ся коли­че­ствен­но достиг­ну­ты­ми мак­си­ма­лист­ски­ми целя­ми. Ско­рее, зада­ча заклю­ча­ет­ся в том, что­бы нако­пить допол­ни­тель­ные пре­иму­ще­ства с тече­ни­ем вре­ме­ни и смяг­чить ущерб от неиз­беж­ных неудач в стрем­ле­нии к спра­вед­ли­во­му и ста­биль­но­му миро­во­му поряд­ку в пред­став­ле­нии США.

Рас­ши­ряя ран­нюю мысль, очер­тим услов­ную повест­ку дня.

Стра­те­ги­че­ская ста­биль­ность

Обе стра­ны объ­еди­ня­ет неиз­мен­ный инте­рес в предот­вра­ще­нии ядер­ной вой­ны. Архи­тек­ту­ра кон­тро­ля ядер­ных воору­же­ний, создан­ная в годы холод­ной вой­ны пре­иму­ще­ствен­но на осно­ве дву­сто­рон­них дого­во­ров меж­ду США и Рос­си­ей, пре­кра­тит свое суще­ство­ва­ние с исте­че­ни­ем сро­ка дей­ствия СНВ-III в фев­ра­ле 2026 года. Хотя вре­ме­ни в обрез, а инте­ре­са к пере­го­во­рам о его пре­ем­ни­ке, судя по все­му, так­же не наблю­да­ет­ся, обе­им стра­нам все же пред­сто­ит обсу­дить даль­ней­шее реше­ние ядер­но­го урав­не­ния. Соче­та­ние парал­лель­ных шагов с обе­их сто­рон, непи­са­но­го кодек­са пове­де­ния и дву­сто­рон­них согла­ше­ний об отдель­ных эле­мен­тах ядер­ных отно­ше­ний (под­ле­жа­щих про­вер­ке наци­о­наль­ны­ми тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми) может ока­зать­ся опти­маль­ным вари­ан­том на дан­ный момент.

Евразий­ская без­опас­ность

И США, и Рос­сия ост­ро заин­те­ре­со­ва­ны в буду­щей эко­си­сте­ме без­опас­но­сти Евра­зии: Рос­сия — из-за дол­гой исто­рии втор­же­ний вели­ких евразий­ских дер­жав, США — пото­му что лишь гос­под­ство враж­деб­ной дер­жа­вы над наи­бо­лее раз­ви­ты­ми реги­о­на­ми супер­кон­ти­нен­та может пред­став­лять серьез­ную угро­зу их соб­ствен­ной без­опас­но­сти. Зада­ча будет заклю­чать­ся в том, что­бы раз­ра­бо­тать некий набор дого­во­рен­но­стей о содей­ствии миру, ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти в отдель­ных суб­ре­ги­о­нах — Евро­пе, на Ближ­нем Восто­ке, в Севе­ро-Восточ­ной Азии и в Арк­ти­ке — кото­рые в даль­ней­шем мож­но будет объ­еди­нить во все­объ­ем­лю­щую эко­си­сте­му без­опас­но­сти супер­кон­ти­нен­та.

Евро­па-Укра­и­на

Рос­сий­ская спе­цо­пе­ра­ция на Укра­ине нанес­ла смер­тель­ный удар по евро­пей­ской без­опас­но­сти как пло­ду сов­мест­ных уси­лий Рос­сии и Запа­да. Непо­сред­ствен­ная зада­ча — раз­ра­бо­тать струк­ту­ру буду­щей евро­пей­ской без­опас­но­сти, кото­рая сни­зит риск кон­флик­та вдоль рубе­жа НАТО-Рос­сия и очер­тит пре­де­лы не пред­став­ля­ю­ще­го угро­зы вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела друг дру­га (исхо­дя из пред­по­сыл­ки, что во вза­и­мо­свя­зан­ном мире вме­ша­тель­ство в том или ином виде неиз­беж­но). Эта струк­ту­ра так­же уста­но­вит алго­ритм шагов, необ­хо­ди­мых для уре­гу­ли­ро­ва­ния рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­флик­та.

Санк­ции

Рус­ские будут наста­и­вать на обсуж­де­нии анти­рос­сий­ских санк­ций США. Вопре­ки регу­ляр­но­му бахваль­ству, что Москва яко­бы успеш­но обо­шла и ста­ла лишь еще силь­нее, реаль­ность тако­ва, что они при­ве­ли к эко­но­ми­че­ским пере­ко­сам и созда­ли пре­по­ны дол­го­сроч­но­му росту. В прин­ци­пе, США долж­ны сни­мать отдель­ные груп­пы санк­ций лишь в обмен на кон­крет­ные шаги со сто­ро­ны Рос­сии, кото­рые спо­соб­ству­ют стра­те­ги­че­ским или гео­по­ли­ти­че­ским целям Вашинг­то­на.

Изба­вить­ся от иллю­зий будет нетруд­но: мало кто стро­ит сме­лые пла­ны в усло­ви­ях столь уко­ре­нив­шей­ся враж­деб­но­сти. Куда слож­нее будет дать отпор кри­ти­кам, кото­рые усо­мнят­ся в самих попыт­ках вос­ста­но­вить отно­ше­ния с Рос­си­ей — после столь жесто­ких дей­ствий с ее сто­ро­ны за послед­ние годы. Пред­сто­ит неуклон­но разъ­яс­нять, каким имен­но наци­о­наль­ным инте­ре­сам слу­жит такой курс.

Автор: Томас Грэм — заслу­жен­ный науч­ный сотруд­ник Сове­та по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям, быв­ший стар­ший дирек­тор по Рос­сии в аппа­ра­те Сове­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти при адми­ни­стра­ции Джор­джа Буша-млад­ше­го

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ