США на грани фатальной ошибки. Ее цена – война с Россией

Бое­вые дей­ствия меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной тянут­ся уже чет­вер­тый месяц, и ста­но­вит­ся все оче­вид­нее, что реши­тель­ной побе­ды ни одной из сто­рон в бли­жай­шее вре­мя не одер­жать. Не менее оче­вид­но и то, что поз­во­лять сто­ро­нам разо­рять друг дру­га и даль­ше, пред­по­ла­гая, что кон­фликт и далее сохра­нит огра­ни­чен­ный харак­тер, без­рас­суд­но. Недав­ний спор меж­ду Моск­вой и Виль­ню­сом из-за реше­ния Лит­вы огра­ни­чить пере­воз­ки рос­сий­ских гру­зов в Кали­нин­град – послед­ний при­мер того, как лег­ко кон­фрон­та­ция может вый­ти из-под кон­тро­ля. Цена бес­сроч­ных бое­вых дей­ствий будет высо­ка: от ката­строф на местах для Кие­ва до серьез­ных гло­баль­ных эко­но­ми­че­ских послед­ствий дале­ко за пре­де­ла­ми Укра­и­ны и Евро­пы, осо­бен­но в про­до­воль­ствен­ном и энер­ге­ти­че­ском сек­то­рах, кото­рые могут рас­ша­тать всю меж­ду­на­род­ную систе­му.

НАТО, несо­мнен­но, может укре­пить пози­ции Укра­и­ны, предо­ста­вив еще боль­ше ору­жия и воен­ной под­го­тов­ки, – это поз­во­лит Кие­ву добить­ся огра­ни­чен­ных так­ти­че­ских успе­хов. Но если вопре­ки рас­хо­же­му мне­нию эти успе­хи вый­дут за пре­де­лы тер­ри­то­рий, отво­е­ван­ных Рос­си­ей после 24 фев­ра­ля, и нач­нут похо­дить на уни­зи­тель­ное пора­же­ние путин­ско­го пра­ви­тель­ства, Москва вполне спо­соб­на на суще­ствен­ную эска­ла­цию – как за счет воен­ной моби­ли­за­ции, так и за счет пере­во­да эко­но­ми­ки на воен­ные рель­сы. В таком слу­чае США при­дет­ся выби­рать меж­ду серьез­ным воен­ным пора­же­ни­ем на Укра­ине и шагом вверх по лест­ни­це эска­ла­ции – навстре­чу ядер­но­му поро­гу. Те, кто напрочь отри­ца­ет, что Москве по силам улуч­шить свое воен­ное поло­же­ние, забы­ва­ют, что сего­дня Рос­сия ведет поис­ти­не «спе­ци­аль­ную воен­ную опе­ра­цию» – совер­шен­но отлич­ную от пол­но­мас­штаб­ной вой­ны, в кото­рой она пустит на защи­ту режи­ма все име­ю­щи­е­ся ресур­сы – воен­ные, эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские.

Тем вре­ме­нем Вашинг­тон повы­ша­ет став­ки с каж­дой неде­лей. Чем боль­ше совре­мен­но­го тяже­ло­го и насту­па­тель­но­го ору­жия США и НАТО пере­да­дут пра­ви­тель­ству Зелен­ско­го и чем актив­нее Вашинг­тон и Брюс­сель выстав­ля­ют Укра­и­ну клю­че­вым защит­ни­ком запад­ных инте­ре­сов и цен­но­стей, тем быст­рее они ста­но­вят­ся соб­ствен­ни­ка­ми «укра­ин­ско­го про­ек­та». При этом крах это­го про­ек­та под натис­ком рос­сий­ско­го ору­жия не толь­ко уни­зит США, но подо­рвет авто­ри­тет и успех Аме­ри­ки на миро­вой арене. Такой исход был бы ката­стро­фой для адми­ни­стра­ции Бай­де­на и демо­кра­тов нака­нуне ноябрь­ских про­ме­жу­точ­ных выбо­ров. Несо­мнен­но воз­ник­нет мощ­ное дав­ле­ние с тре­бо­ва­ни­ем пред­при­нять даль­ней­шие шаги и удо­вле­тво­рить посто­ян­ные запро­сы укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го по пово­ду новых воору­же­ний и иной под­держ­ки. Как к этим шагам отне­сет­ся Москва, пред­ска­зать нетруд­но: раз­го­во­ры пре­зи­ден­та Джо Бай­де­на о тре­тьей миро­вой не пре­уве­ли­че­ние, а реаль­ная угро­за.

Пока что серьез­ных оце­нок того, насколь­ко близ­ко мы подо­шли к этой опас­ной точ­ке, про­зву­ча­ло на удив­ле­ние мало. Рос­сий­скую опе­ра­цию на Укра­ине повсе­мест­но назы­ва­ют неза­кон­ной и ничем не спро­во­ци­ро­ван­ной. Обви­не­ние в неза­кон­но­сти, может, и вер­но – если под закон­но­стью пони­мать, что сто­ро­на либо пер­вая под­верг­лась напа­де­нию, либо зару­чи­лась одоб­ре­ни­ем Сове­та Без­опас­но­сти ООН. Одна­ко по тем же кри­те­ри­ям напа­де­ние НАТО на Юго­сла­вию в 1999 году и втор­же­ние США в Ирак в 2003 году тоже попа­да­ют в кате­го­рию неза­кон­ных. При­чем в обо­их слу­ча­ях боль­шин­ство осталь­ных стран, вклю­чая Рос­сию, не пошли на сколь-либо суще­ствен­ное про­ти­во­дей­ствие – не гово­ря уже о том, что­бы сде­лать его опре­де­ля­ю­щим эле­мен­том сво­ей внеш­ней поли­ти­ки. Что каса­ет­ся неспро­во­ци­ро­ван­но­сти, то это обви­не­ние не более чем рас­хо­жее кли­ше. С 1990‑х годов Рос­сия регу­ляр­но под­ни­ма­ла тре­во­гу по пово­ду рас­ши­ре­ния НАТО к ее рубе­жам и вклю­че­ния в аль­янс стран с серьез­ны­ми пре­тен­зи­я­ми к Москве, видя в этом серьез­ную угро­зу без­опас­но­сти. Мож­но не согла­шать­ся с рос­сий­ской точ­кой зре­ния, но она была хоро­шо извест­на и серьез­но вос­при­ни­ма­лась мно­ги­ми аме­ри­кан­ски­ми экс­пер­та­ми по внеш­ней поли­ти­ки, – свои сомне­ния на этот счет на стра­ни­цах это­го жур­на­ла выска­зы­вал сам Джордж Кен­нан (George Kennan).

По мне­нию Моск­вы, нынеш­ний укра­ин­ский режим при­шел к вла­сти в 2014 году в резуль­та­те воору­жен­но­го пут­ча, в ходе кото­ро­го был сверг­нут пусть кор­рум­пи­ро­ван­ный и неком­пе­тент­ный, но все же закон­ный пре­зи­дент Вик­тор Яну­ко­вич. Вос­ста­ние полу­чи­ло горя­чую под­держ­ку веду­щих евро­пей­ских пра­ви­тельств и США. Что­бы понять гнев Рос­сии, про­сто пред­ставь­те себе, если бы бунт на Капи­то­лий­ском хол­ме 6 янва­ря, гораз­до менее кро­во­про­лит­ный чем собы­тия в Кие­ве в фев­ра­ле 2014 года, вос­тор­жен­но при­вет­ство­вал Вла­ди­мир Путин – или, если уж на то пошло, если бы Москва сверг­ла мек­си­кан­ское пра­ви­тель­ство и уса­ди­ла сво­их став­лен­ни­ков.

Рос­сия не нача­ла свою опе­ра­цию без пре­ду­пре­жде­ния – наобо­рот, ей пред­ше­ство­ва­ли попыт­ки решить про­бле­му дипло­ма­ти­че­ски­ми сред­ства­ми. В кон­це 2021 года Москва пред­ста­ви­ла спи­сок тре­бо­ва­ний без­опас­но­сти, в первую оче­редь насчет член­ства Укра­и­ны в НАТО и, как ей пред­став­ля­лось, ее воен­но­го погло­ще­ния со сто­ро­ны аль­ян­са. Фор­му­ли­ров­ки Моск­вы ока­за­лись непри­ем­ле­мы для США и их союз­ни­ков, одна­ко пер­спек­ти­ва серьез­ной дис­кус­сии и поис­ка вза­и­мо­при­ем­ле­мых реше­ний была, тем более что пред­ла­гать Укра­ине член­ство в НАТО в бли­жай­шее вре­мя не пла­ни­ро­ва­лось. Но вме­сто это­го США и НАТО рос­сий­ский уль­ти­ма­тум с пре­зре­ни­ем откло­ни­ли – не толь­ко на сло­вах, но и с новы­ми санк­ци­я­ми и новы­ми постав­ка­ми ору­жия Кие­ву. Это была пол­ная про­ти­во­по­лож­ность тому, чего доби­вал­ся Путин. Реак­ция Запа­да ока­за­лась настоль­ко кате­го­рич­ной и, по мне­нию рус­ских, пре­не­бре­жи­тель­ной, что неко­то­рые экс­пер­ты рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го теле­ви­де­ния даже запо­до­зри­ли, что США пыта­ют­ся спро­во­ци­ро­вать Рос­сию, что­бы та напа­ла на Укра­и­ну и увяз­ла в тря­сине – подоб­но СССР в Афга­ни­стане в 1980‑х.

В то вре­мя пре­зи­дент Зелен­ский пра­виль­но сде­лал, что скеп­ти­че­ски отнес­ся к пре­ду­пре­жде­ни­ям Бай­де­на о «неиз­беж­но­сти» рос­сий­ско­го втор­же­ния в Укра­и­ну – хотя бы пото­му, что оно не было неиз­беж­ным и даже не зна­чи­лось в пла­нах. Рос­сия про­во­ди­ла воен­ные уче­ния в Бело­рус­сии, что­бы раз­ме­стить там свои силы, заявить о себе и исполь­зо­вать их как рычаг про­тив Укра­и­ны, – для пол­но­мас­штаб­но­го воен­но­го втор­же­ния их было явно недо­ста­точ­но. Это ста­ло окон­ча­тель­но ясно с нача­лом спе­цо­пе­ра­ции. Не толь­ко клю­че­вые лица в рос­сий­ском пра­ви­тель­стве, но и выс­шие воен­ные чины ни о какой неиз­беж­но­сти не подо­зре­ва­ли – отсю­да и запу­тан­ное нача­ло этой опе­ра­ции. Глав­ная при­чи­на того, поче­му так мало людей даже путин­ско­го кру­га, вклю­чая выс­ших дипло­ма­тов и пред­ста­ви­те­лей наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, почти до послед­не­го момен­та зна­ло об опе­ра­ции, – была в том, что такое реше­ние еще не было при­ня­то. Как сооб­щил мне один высо­ко­по­став­лен­ный чинов­ник, кото­рый, как счи­та­ет­ся, в кур­се собы­тий, Путин вопре­ки все­му наде­ял­ся, что «рано или позд­но нач­нут­ся серьез­ные пере­го­во­ры и ника­ких воен­ных дей­ствий не потре­бу­ет­ся». Вме­сто это­го Вашинг­тон счел, что Москва бле­фу­ет и поста­вил Пути­на перед болез­нен­ным выбо­ром: либо дать сла­би­ну и дис­кре­ди­ти­ро­вать себя, либо нажать на кноп­ку.

Разу­ме­ет­ся, пре­зи­дент Путин отдал при­каз о нача­ле бое­вых дей­ствий, и имен­но ему пред­сто­ит взять на себя ответ­ствен­ность за послед­ствия. Одна­ко, как недав­но заме­тил папа рим­ский Фран­циск, это лиде­ры в Вашинг­тоне, Лон­доне и Брюс­се­ле, устро­и­ли, как пока­за­лось рус­ским, явную про­во­ка­цию и лег­ко­мыс­лен­но про­игно­ри­ро­ва­ли тре­бо­ва­ния Рос­сии, хотя сами не пла­ни­ро­ва­ли при­ни­мать Укра­и­ну в НАТО.

Пока Москва реша­ла, что делать даль­ше после того, как Запад отверг ее уль­ти­ма­тум, ряд веду­щих рос­сий­ских экс­пер­тов сочли отказ Вашинг­то­на и Брюс­се­ля от рос­сий­ских тре­бо­ва­ний кате­го­рич­ным и чрез­мер­ным (в кон­це кон­цов член­ство в НАТО Укра­ине в любом слу­чае не све­ти­ло, а от исполь­зо­ва­ния воен­ной силы в ее защи­ту адми­ни­стра­ция Бай­де­на отка­за­лась). Напра­ши­ва­ет­ся логич­ный вывод, реши­ли они, что Бай­ден и его совет­ни­ки созна­тель­но про­во­ци­ру­ют Рос­сию напасть на Укра­и­ну. Этот аргу­мент на ток-шоу Пер­во­го кана­ла при­вел Кон­стан­тин Рем­чу­ков, изда­тель извест­ной «Неза­ви­си­мой газе­ты». В кон­це кон­цов Путин чет­ко решил, что «спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции» быть – и неваж­но, спро­во­ци­ро­ва­на она или нет.

По про­ше­ствии четы­рех меся­цев спра­вед­ли­во заме­тить, что опе­ра­ция раз­во­ра­чи­ва­ет­ся не совсем так, как рас­счи­ты­ва­ло рос­сий­ское пра­ви­тель­ство – будь то в воен­ном отно­ше­нии или в поли­ти­че­ском. Укра­ин­ские воен­ные ока­за­ли сопро­тив­ле­ние более оже­сто­чен­ное, чем от них ожи­да­ла адми­ни­стра­ция Бай­де­на, – в фев­ра­ле США поспеш­но эва­ку­и­ро­ва­ли посоль­ство из Кие­ва и пред­ло­жи­ли бежать пре­зи­ден­ту Зелен­ско­му. Адми­ни­стра­ция Бай­де­на навер­ня­ка доволь­на бес­пре­це­дент­ным един­ством в рядах НАТО и на Запа­де вооб­ще. Неви­дан­ное согла­сие сопро­вож­да­ет­ся к тому же исклю­чи­тель­но жест­ки­ми и обшир­ны­ми санк­ци­я­ми про­тив Рос­сии. Не менее пора­зи­тель­на и обе­щан­ная Кие­ву с фев­ра­ля воен­ная помощь в раз­ме­ре 5,6 млрд дол­ла­ров. Имен­но бла­го­да­ря помо­щи США, а так­же их союз­ни­ков – все­го соро­ка стран – укра­ин­ская армия доби­лась поис­ти­не впе­чат­ля­ю­щих резуль­та­тов в боях с рос­сий­ски­ми воен­ны­ми и намно­го пре­вос­хо­дя­щей артил­ле­ри­ей и авиа­ци­ей.

Одна­ко клю­че­вая про­бле­ма для адми­ни­стра­ции Бай­де­на заклю­ча­ет­ся в том, что пра­ви­тель­ство Пути­на тоже доби­лось впе­чат­ля­ю­щих успе­хов. Прак­ти­че­ски в оди­ноч­ку про­ти­во­стоя все­му Запа­ду и самым раз­ви­тым демо­кра­ти­ям Север­ной Аме­ри­ки, Евро­пы и Тихо­оке­ан­ско­го реги­о­на, Рос­сия оста­ет­ся непо­беж­ден­ной и непо­ко­рен­ной. После пер­во­на­чаль­ных неудач Москва уме­ри­ла свои пер­во­на­чаль­ные цели, но доби­лась так­ти­че­ских успе­хов в Дон­бас­се и на юге Укра­и­ны. Даже несмот­ря на санк­ции и замо­роз­ку поло­ви­ны золо­тых и валют­ных резер­вов Цен­траль­но­го бан­ка Рос­сия под­дер­жи­ва­ет снос­ный уро­вень эко­но­ми­че­ской актив­но­сти и про­дол­жа­ет про­из­вод­ство ору­жия и бое­при­па­сов. Более того, за исклю­че­ни­ем Запа­да, боль­шин­ство стран изо­ли­ро­вать Рос­сию отка­за­лись наот­рез. Даже те, кто голо­со­вал на Гене­раль­ной Ассам­блее ООН в под­держ­ку необя­за­тель­ных резо­лю­ций с кри­ти­кой Рос­сии, в боль­шин­стве слу­ча­ев дела­ли это под дав­ле­ни­ем Запа­да, а не по реаль­ным убеж­де­ни­ям. Клю­че­вые стра­ны вро­де Китая и Индии осу­дить Рос­сию отка­за­лись даже сим­во­ли­че­ски, явствен­но дав понять, что хотят под­дер­жи­вать с Моск­вой нор­маль­ные отно­ше­ния и укреп­лять эко­но­ми­че­ские свя­зи насколь­ко это воз­мож­но, не нару­шая запад­ных санк­ций и не навле­кая на себя болез­нен­ных репрес­сий. Пожа­луй, еще важ­нее то, что един­ство Запа­да вокруг жест­ких и все­объ­ем­лю­щих санк­ций доро­го ему обо­шлось: зна­чи­тель­ная часть рос­сий­ско­го обще­ства спло­ти­лась вокруг Пути­на. Мно­го­чис­лен­ные опро­сы обще­ствен­но­го мне­ния, в том чис­ле неза­ви­си­мые и оппо­зи­ци­он­ные, сви­де­тель­ству­ют о том, что после четы­рех меся­цев бое­вых дей­ствий ядер­ная дер­жа­ва Рос­сия еди­на и гото­ва про­ти­во­сто­ять вызо­вам Запа­да.

Досе­ле воен­ная опе­ра­ция Моск­вы носи­ла огра­ни­чен­ный харак­тер – и не толь­ко на сло­вах. С само­го нача­ла для мас­штаб­но­го наступ­ле­ния у Рос­сии попро­сту не хва­ти­ло войск. Это одна из при­чин, поче­му пра­ви­тель­ство Зелен­ско­го скеп­ти­че­ски отзы­ва­лась об опе­ра­ции, пока та была еще на ста­дии пла­ни­ро­ва­ния. И если сего­дня Рос­сия сохра­ня­ет пре­вос­ход­ство в боль­шин­стве кате­го­рий воен­ной тех­ни­ки, то по лич­но­му соста­ву, счи­та­ют мно­гие экс­пер­ты, Укра­и­на после ряда моби­ли­за­ций полу­чи­ла пре­иму­ще­ство на поле боя. Рос­сия же ника­ких моби­ли­за­ций пока не про­во­ди­ла: при­зыв­ни­ки, отправ­лен­ные на Укра­и­ну в нача­ле опе­ра­ции, ока­за­лись исклю­че­ни­ем. Есть длин­ный спи­сок шагов, кото­рые пред­по­ла­га­ла НАТО в слу­чае пол­но­мас­штаб­но­го кон­флик­та, но Москва так и не пред­при­ня­ла. Хотя Рос­сия без коле­ба­ний при­сту­пи­ла к неиз­би­ра­тель­ным бом­бар­ди­ров­кам, когда ей не хва­та­ло высо­ко­точ­но­го ору­жия и раз­вед­дан­ных, в целом она дей­ство­ва­ла весь­ма сдер­жан­но, напри­мер, не тро­га­ла важ­ные пра­ви­тель­ствен­ные зда­ния, элек­тро­стан­ции, теле­выш­ки и пре­зи­дент­скую рези­ден­цию в Кие­ве. Ино­стран­ные лиде­ры даже посе­ща­ли Зелен­ско­го и при­ез­жа­ли в Киев на поез­де, – а Рос­сия не чини­ла им ника­ких пре­пон, не гово­ря уже о ракет­ных обстре­лах и ави­ана­ле­тах. Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные рито­ри­че­ские угро­зы Моск­вы, рос­сий­ские вой­ска пока не ата­ко­ва­ли скла­ды, аэро­дро­мы, вок­за­лы и авто­ма­ги­стра­ли за пре­де­ла­ми Укра­и­ны, через кото­рые сосед­ние стра­ны достав­ля­ют Кие­ву воен­ную помощь. Не вид­но пока и мас­штаб­ных кибе­р­атак и дивер­сий, кото­рые счи­та­ют­ся неотъ­ем­ле­мой частью рос­сий­ско­го инстру­мен­та­рия.

Похо­же, Путин дей­стви­тель­но полон реши­мо­сти про­дол­жать огра­ни­чен­ную воен­ную опе­ра­цию как мож­но доль­ше, что­бы под­дер­жи­вать отно­си­тель­но нор­маль­ное поло­же­ние внут­ри стра­ны. Одна­ко запад­ные санк­ции про­дол­жа­ют ширить­ся, и от них все чаще стра­да­ют лица, свя­зан­ные с путин­ским режи­мом лишь постоль­ку-посколь­ку, напри­мер, дети рос­сий­ских чинов­ни­ков от пер­во­го бра­ка или успеш­ные пред­при­ни­ма­те­ли. Мно­гие попа­ли в санк­ци­он­ные спис­ки сугу­бо за при­над­леж­ность к той или иной отрас­ли, будь то жур­на­ли­сти­ка или энер­ге­ти­ка. Таким обра­зом, от санк­ций в Рос­сии пред­ска­зу­е­мо сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что их под­лин­ная мишень – не путин­ский режим и не рос­сий­ские воен­ные, а весь рос­сий­ский народ. К сча­стью Путин не дал выхо­да народ­но­му гне­ву про­тив Запа­да и не стал пре­вра­щать свою опе­ра­цию в подо­бие «оте­че­ствен­ной вой­ны». Но было бы серьез­ным про­сче­том пре­не­бречь реаль­ным потен­ци­а­лом тако­го сце­на­рия.

Какие крас­ные линии поме­ша­ют Пути­ну перей­ти от огра­ни­чен­ной воен­ной опе­ра­ции к «оте­че­ствен­ной войне», неиз­вест­но. Так­ти­че­ские неуда­чи в Дон­бас­се, осо­бен­но на тер­ри­то­ри­ях, заня­тых после 24 фев­ра­ля, в эту кате­го­рию навер­ня­ка не вой­дут, одна­ко оста­ет­ся целый ряд веро­ят­ных сце­на­ри­ев, кото­рые могут спро­во­ци­ро­вать зна­чи­тель­ную эска­ла­цию с рос­сий­ской сто­ро­ны. Так, укра­ин­ские чинов­ни­ки гро­зят раз­ру­шить Крым­ский мост или даже вер­нуть Крым при помо­щи аме­ри­кан­ско­го ору­жия. По мне­нию рус­ских, этот шаг рав­но­це­нен мас­штаб­но­му напа­де­нию на рос­сий­скую тер­ри­то­рию. А еще Поль­ша и При­бал­ти­ка счи­та­ют Рос­сию не про­сто угро­зой, а нена­вист­ным чуди­щем, кото­рое надо уни­что­жить или как мини­мум уни­зить, в резуль­та­те созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что они пря­мо-таки ищут дра­ки с Моск­вой. Огра­ни­чив тран­зит в Кали­нин­град через свою тер­ри­то­рию, Лит­ва поста­ви­ла рос­сий­скую область в зави­си­мость от мор­ских поста­вок. Нетруд­но себе пред­ста­вить, что если огра­ни­че­ния сохра­нят­ся, реак­ция Рос­сии не будет прин­ци­пи­аль­но отли­чать­ся от реак­ции США на совет­скую бло­ка­ду Запад­но­го Бер­ли­на в 1948 году. Поль­ские чинов­ни­ки под­ли­ли мас­ла в огонь, при­гро­зи­ли огра­ни­чить Рос­сии мор­ской доступ к Кали­нин­гра­ду и даже пред­ла­га­ют взять на себя ответ­ствен­ность за обес­пе­че­ние про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны запад­ной Укра­и­ны. Как неко­гда заме­тил сам Бай­ден, такие дей­ствия со сто­ро­ны стра­ны НАТО сде­ла­ют аль­янс непо­сред­ствен­ным участ­ни­ком укра­ин­ско­го кон­флик­та. Надеж­да, что Рос­сия будет мед­лить с ответ­ны­ми воен­ны­ми дей­стви­я­ми, при­зрач­на.

В пред­две­рии 24 фев­ра­ля аме­ри­кан­ская раз­вед­ка пред­ска­зы­ва­ла целый ряд враж­деб­ных шагов со сто­ро­ны Рос­сии, кото­рые до сих пор не про­изо­шли – но не исклю­че­ны в бли­жай­шем буду­щем, начи­ная от тихо­го, но пла­но­мер­но­го нала­жи­ва­ния свя­зей с враж­деб­ны­ми стра­на­ми и дви­же­ни­я­ми (Ира­ном, Север­ной Коре­ей, Ника­ра­гуа и «Тали­ба­ном»*) и закан­чи­вая кибе­р­ата­ка­ми и пла­ни­ро­ва­ни­ем ядер­ных уда­ров. Аме­ри­кан­ская раз­вед­ка не видит при­зна­ков, что­бы Рос­сия зани­ма­лась ядер­ной под­го­тов­кой, но пока неяс­но, о чем имен­но идет речь. Если бы такие при­го­тов­ле­ния ста­ли досто­я­ни­ем обще­ствен­но­сти, Рос­сию бы, разу­ме­ет­ся, обви­ни­ли бы в раз­жи­га­нии ядер­ной вой­ны, при­чем не толь­ко запад­ные стра­ны, но даже те, кто Москве сим­па­ти­зи­ру­ет, вклю­чая Китай и Индию. В отли­чие от аме­ри­кан­ских СМИ, где регу­ляр­но обсуж­да­ют­ся попыт­ки адми­ни­стра­ции Бай­де­на зате­ять гибрид­ную вой­ну, в Рос­сии столь же подроб­ных обсуж­де­ний враж­деб­ных дей­ствий про­тив США – напри­мер, как со сто­ро­ны Мини­стер­ства финан­сов или Управ­ле­ния по кон­тро­лю за ино­стран­ны­ми акти­ва­ми – вы не най­де­те. Одна­ко в Москве зре­ет жела­ние под­го­то­вить спи­сок вари­ан­тов, начи­ная от эко­но­ми­че­ских кон­тр­санк­ций и закан­чи­вая актив­ны­ми мера­ми, кото­рый в нуж­ный момент ляжет Пути­ну на стол. Что же каса­ет­ся ядер­ной ката­стро­фы, то чаще все­го на рос­сий­ском теле­ви­де­нии обсуж­да­ет­ся вари­ант самый неве­ро­ят­ный: когда гости все­рьез или иро­ни­че­ски раз­гла­голь­ству­ют об уда­ре стра­те­ги­че­ски­ми раке­та­ми и уни­что­же­нии восточ­но­го побе­ре­жья США. Если Рос­сия потер­пит серьез­ные неуда­чи, кото­рые будут угро­жать кон­тро­лю над Кры­мом или Кали­нин­гра­дом, ее экс­пор­ту про­до­воль­ствия и энер­гии или финан­со­вой, или внут­рен­ней ста­биль­но­сти, рос­сий­ская воен­ная док­три­на допус­ка­ет при­ме­не­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия. Этот сце­на­рий навер­ня­ка все­рьез рас­смот­рят высо­ко­по­став­лен­ные рос­сий­ские чинов­ни­ки, ведь мно­гие из них счи­та­ют, что лиде­ры США и ЕС не сума­сшед­шие и не ста­нут рис­ко­вать пол­но­мас­штаб­ной ядер­ной вой­ной ради инте­ре­сов, не отно­ся­щих­ся к жиз­нен­но важ­ным. К тому же опре­де­ле­ние жиз­нен­но важ­ных инте­ре­сов меня­ет­ся, когда речь идет о ядер­ном ору­жии любой мощ­но­сти.

Учи­ты­вая про­ти­во­ре­чи­вые цели Рос­сии и Укра­и­ны, их про­ти­во­по­лож­ные надеж­ды на даль­ней­шее раз­ви­тие кон­флик­та и неста­биль­ную ситу­а­цию на поле боя, какое-либо согла­ше­ние пред­став­ля­ет­ся на дан­ном эта­пе мало­ве­ро­ят­ным. Одна­ко при­зна­ние этой реаль­но­сти отнюдь не озна­ча­ет, что мы долж­ны сми­рить­ся с непре­кра­ща­ю­щей­ся пере­стрел­кой меж­ду Моск­вой и Кие­вом без како­го-либо содер­жа­тель­но­го диа­ло­га меж­ду Вашинг­то­ном и Моск­вой. Сего­дня глав­ная опас­ность – не замо­ро­жен­ный кон­фликт, а обшир­ный пожар, кото­рый может вспых­нуть прак­ти­че­ски в любой момент от непред­ви­ден­но­го собы­тия вро­де убий­ства эрц­гер­цо­га в Сара­е­во в 1914 году.

Одно дело утвер­ждать, что уре­гу­ли­ро­ва­ние без уча­стия и согла­сия укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства недо­пу­сти­мо, но совсем дру­гое – пол­но­стью пере­дать Кие­ву браз­ды пере­го­во­ров с ядер­ной дер­жа­вой. Осно­во­по­ла­га­ю­щая обя­зан­ность адми­ни­стра­ции Бай­де­на – обес­пе­чить выжи­ва­ние нашей рес­пуб­ли­ки. Укра­ин­цы име­ют пра­во нало­жить вето на любое тер­ри­то­ри­аль­ное согла­ше­ние с Рос­си­ей, но никак не на реше­ния США о видах и коли­че­стве постав­лен­ных воору­же­ний и, тем более, на то, какие отно­ше­ния Аме­ри­ке нала­жи­вать с един­ствен­ной стра­ной, кото­рой по силам ее уни­что­жить. Путин про­де­мон­стри­ро­вал, что он готов при­ни­мать сме­лые без­жа­лост­ные воен­ные реше­ния. Одна­ко сам он и его стра­те­гия – про­дукт иной поли­ти­че­ской куль­ту­ры, поэто­му у него своя трак­тов­ка слу­чив­ше­го­ся меж­ду Рос­си­ей и Запа­дом. Его взгляд силь­но отли­ча­ет­ся от гос­под­ству­ю­ще­го в Вашинг­тоне и может при­ве­сти Пути­на к прин­ци­пи­аль­но иным выво­дам, чем сде­лал Запад. Мысль, что Москва будет руко­вод­ство­вать­ся аме­ри­кан­ской мер­кой осто­рож­но­сти, чре­ва­та фаталь­ным про­сче­том.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.