Против «мэрской» культуры

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

В выход­ные при­шлось ото­рвать­ся от ана­ли­за посла­ния пра­ви­тель­ства Евро­пей­ско­му суду по пово­ду задер­жа­ния двух анти­фа­ши­стов, вышед­ших с пла­ка­та­ми про­тив леги­о­нер­ско­го шествия 16 мар­та и пере­клю­чить­ся на вполне себе фашист­ские дела в Риж­ской думе в свя­зи с под­го­тов­кой сно­са памят­ни­ка Осво­бо­ди­те­лям Риги. Побу­ди­ла меня к смене заня­тий (гово­рят, что это луч­ший отдых!) неуто­ми­мая Юлия Сохи­на (@Julia Sohina), моя вер­ная сорат­ни­ца по под­го­тов­ке исков в ЕСПЧ про­тив обла­ты­ши­ва­ния обра­зо­ва­ния и пря­мая моя кон­ку­рент­ка в риж­ской части спис­ка РСЛ на выбо­рах в Сейм. Юлия про­де­мон­стри­ро­ва­ла в дан­ном слу­чае отлич­ную ори­ен­ти­ров­ку в законе о сно­се памят­ни­ков, вклю­чая его чудо­вищ­но запу­тан­ную финан­со­вую часть. Хоро­шим пар­ла­мен­та­ри­ем будет, если изби­ра­те­ли доз­во­лят.

В дей­стви­тель­но­сти оба моих заня­тия име­ют пря­мую связь, под­твер­жде­ни­ем чему явля­ют­ся еже­год­ные (декабрь­ские) резо­лю­ции Гене­раль­ной ассам­блеи ООН, при­ни­ма­е­мые в свя­зи с недо­пу­сти­мо­стью воз­рож­де­ния нациз­ма.

Там шестым пунк­том обыч­но идет осуж­де­ние нео­на­цист­ских мар­шей с про­слав­ле­ни­ем леги­о­не­ров Ваф­фен СС, а седь­мым – о недо­пу­сти­мо­сти сно­са памят­ни­ков вои­нам анти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции. Как буд­то спе­ци­аль­но писа­ны для лат­вий­ских реа­лий.

Рабо­ты ока­за­лось столь­ко, что писать о ее резуль­та­тах про­сто физи­че­ски не хва­та­ет вре­ме­ни. Тем не менее запрос сво­е­му дра­го­цен­но­му мэру Мар­тинь­шу Ста­ки­су я в поне­дель­ник с утра все же отпра­вил, пре­иму­ще­ствен­но в свя­зи с про­де­мон­стри­ро­ван­ным мэром край­ним неува­же­ни­ем к одной из глав­ных куль­тур­ных цен­но­стей горо­да.

Ста­кис заявил теле­зри­те­лям, что Памят­ник осво­бо­ди­те­лям Риги будет пова­лен, рас­пи­лен на части, и все они будут уни­что­же­ны, ибо не име­ют худо­же­ствен­ной цен­но­сти.

Мэр явил миру не толь­ко образ­чик вар­вар­ства, но и свою пра­во­вую без­гра­мот­ность, сослав­шись на некую экс­пер­ти­зу, про­ве­ден­ную музе­ем окку­па­ции.

Такая экс­пер­ти­за дей­стви­тель­но преду­смот­ре­на при­ня­тым Сей­мом в кон­це июня и в дру­гих отно­ше­ни­ях столь же вар­вар­ским зако­ном о сно­се памят­ни­ков бор­цам с фашиз­мом. Но про­во­дить худо­же­ствен­ную оцен­ку сво­е­го иму­ще­ства по зако­ну дол­жен вовсе не музей, а как раз Риж­ская дума.

Поче­му же муни­ци­па­ли­тет не выпол­ня­ет сво­их обя­зан­но­стей?

Дело в том, что реше­ние о сно­се памят­ни­ка при­ня­то Риж­ской думой на вне­оче­ред­ном засе­да­нии еще 13 мая, гораз­до рань­ше, чем Сейм ввел этот про­цесс в пра­во­вое рус­ло. Вот уж дей­стви­тель­но, поспе­шишь – людей насме­шишь. Соот­вет­ствен­но, ника­кой худо­же­ствен­ной экс­пер­ти­зы, рав­но как и преду­смот­рен­ной зако­ном (види­мо на слу­чай, если поли­ти­че­ская конъ­юнк­ту­ра изме­нит­ся и все при­дет­ся вос­ста­нав­ли­вать) пол­но­мас­штаб­ной трех­мер­ной съем­ки объ­ек­та, струк­ту­ры муни­ци­па­ли­те­та, ответ­ствен­ные за снос, не про­во­дят. Они на это не полу­чи­ли ни пол­но­мо­чий, ни денег, ни при­ка­за.

Соот­вет­ствен­но про­ти­во­за­кон­ны и само реше­ние думы № 1511 от 13 мая, и при­ня­тые на его осно­ве реше­ния о выде­ле­нии на снос памят­ни­ка двух мил­ли­о­нов, и дого­вор лат­вий­ским архи­тек­тур­ным агент­ством, раз­ра­бо­тав­шим про­ект сно­са, рав­но как и кон­тракт о самом сно­се с купив­шей­ся на 30 среб­рен­ни­ков литов­ской стро­и­тель­ной фир­мой.

При нали­чии в Риге тако­го руко­во­ди­те­ля, как Мар­тиньш Ста­кис воис­ти­ну луч­ше пло­хой закон, чем ника­ко­го. Я пред­ло­жил мэру орга­ни­зо­вать пере­смотр реше­ния № 1511 еще до того, как реше­ни­ем и самим мэром заин­те­ре­су­ют­ся пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны. А пись­мо «в орга­ны», в ходе сочи­не­ния кото­ро­го выяс­ни­лась еще мно­же­ство инте­рес­ных подроб­но­стей с нару­ше­ни­ем вся­че­ских обя­зы­ва­ю­щих думу финан­со­вых доку­мен­тах, напи­са­но толь­ко сего­дня. Но об этом – в сле­ду­ю­щий раз.

К запро­су мэру и «в орга­ны» при­ло­же­ны отзы­вы о памят­ни­ке дея­те­лей лат­вий­ской куль­ту­ры.
Напри­мер, в отли­чие от Ста­ки­са, жела­ю­ще­го все пре­вра­тить в щебень, дирек­тор Наци­о­наль­но­го худо­же­ствен­но­го музея Мара Лаце тре­бу­ет сохра­нить скульп­ту­ру жен­щи­ны – мате­ри, «образ­ное реше­ние, фор­ма и дру­гие сред­ства выра­зи­тель­но­сти при­зна­ны высо­ко­про­фес­си­о­наль­ны­ми, каче­ствен­ны­ми и соот­вет­ству­ю­щи­ми акту­аль­ным худо­же­ствен­ным кри­те­ри­ям».

А быв­ший пре­зи­дент ака­де­мии наук Лат­вии и министр куль­ту­ры Лат­вии, про­рек­тор ака­де­мии худо­жеств Ояр Спа­ри­тис оце­нил и памят­ник в целом: этот ансамбль, в сво­ем роде рав­ный, не боюсь срав­ни­вать, с ансам­блем Брат­ских могил и Памят­ни­ка Сво­бо­ды. Он охва­ты­ва­ет боль­шую пло­щадь в сво­ем окру­же­нии и вно­сит в него свое эмо­ци­о­наль­ное излу­че­ние, да, такое излу­че­ние, какое тре­бо­ва­ло искус­ство того вре­ме­ни.

При­ло­же­ние опе­ра­тив­но состав­ле­но Яной (@Яна Суд­ни­ка) и @Дмитриевым Шан­ды­би­на­ми, явля­ю­щи­ми­ся для меня отлич­ны­ми кон­ку­рен­та­ми в том же самом пред­вы­бор­ном спис­ке РСЛ.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.