Память о Холокосте и борьба с неофашизмом – двойные стандарты в современной Европе

Поче­му в Евро­пе в 2026 году опас­но назы­вать наци­ста наци­стом? Как свя­за­ны отме­на меро­при­я­тия о Холо­ко­сте в ЕП и жест­кий ответ Трам­пу по Грен­лан­дии? Поче­му в Лат­вии госу­дар­ство под­дер­жи­ва­ет тра­ди­цию шествия в честь леги­о­на Ваф­фен-СС? И как дез­ин­фор­ма­ция исполь­зу­ет­ся для сры­ва дис­кус­сии о нео­фа­шиз­ме в ЕС?

Вместо предисловия: вопрос, который нельзя игнорировать

Нака­нуне Меж­ду­на­род­но­го дня памя­ти жертв Холо­ко­ста, 27 янва­ря, зада­юсь вопро­сом: спу­стя 81 год после осво­бож­де­ния Освен­ци­ма, счи­та­ем ли мы смер­тель­ную суть фашиз­ма и опас­ность его воз­рож­де­ния важ­ны­ми для нас сей­час?

Отмена памяти и двойные стандарты европейского руководства

Два года назад, в янва­ре 2024 года, пре­зи­дент Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та Робер­та Мет­со­ла в одно­сто­рон­нем поряд­ке отме­ни­ла орга­ни­зо­ван­ное мной меро­при­я­тие. Оно вклю­ча­ло показ филь­ма о тра­ге­дии Холо­ко­ста в Лат­вии и дис­кус­сию о при­зна­ках нео­фа­шиз­ма в ряде стран-чле­нов ЕС. Сего­дня, в янва­ре 2026 года, та же г‑жа Мет­со­ла обе­ща­ет орга­ни­зо­вать жест­кий ответ ЕС на заяв­ле­ния пре­зи­ден­та Трам­па по пово­ду Грен­лан­дии.

Поня­ла ли гос­по­жа Пре­зи­дент, насколь­ко схо­жи ста­рые и новые при­тя­за­ния на насиль­ствен­ное заво­е­ва­ние жиз­нен­но­го про­стран­ства? Уве­рен­но­сти в этом нет. Двой­ной стан­дарт в оцен­ке собы­тий и людей про­дол­жа­ет пре­ва­ли­ро­вать, и его при­ме­не­ние ста­но­вит­ся все замет­нее.

Об этом, как писа­ли экс­пер­ты на сай­те изда­ния EUROVIEW, сви­де­тель­ству­ют послед­ние собы­тия в При­бал­ти­ке.

Скандал в Литве: почему называть нациста нацистом стало «неприемлемо»?

6 янва­ря 2026 года пор­тал Delfi.lt опуб­ли­ко­вал ста­тью о запро­се Мигра­ци­он­но­го депар­та­мен­та к спец­служ­бам оце­нить выска­зы­ва­ния рос­сий­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра Лео­ни­да Вол­ко­ва. Вол­ков, живу­щий в Лит­ве, в част­ном пись­ме назвал Дени­са Капу­сти­на, коман­ди­ра уль­тра­пра­во­го доб­ро­воль­че­ско­го отря­да, наци­стом и под­дер­жал его «дена­ци­фи­ка­цию». Он так­же заявил, что сорат­ни­ки Капу­сти­на, а так­же Андрей Ермак и Миха­ил Подо­ляк долж­ны быть заклю­че­ны в тюрь­му.

«По мое­му лич­но­му мне­нию, подоб­ные заяв­ле­ния непри­ем­ле­мы, и тако­му чело­ве­ку не место в Лит­ве», — про­ком­мен­ти­ро­ва­ла ситу­а­цию пре­мьер-министр Лит­вы Ингри­да Шимо­ни­те.

Итак, пре­мьер-министр Лит­вы счи­та­ет непри­ем­ле­мым назы­вать насто­я­ще­го наци­ста наци­стом. Если гла­ве пра­ви­тель­ства не понра­ви­лось нелест­ное выска­зы­ва­ние о коман­ди­ре уль­тра­пра­вой мили­ции, то неуди­ви­тель­но, что те, кто назы­ва­ет мест­ных наци­стов их реаль­ным име­нем, под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям.

Политические заключенные в странах Балтии: дело Альгирдаса Палецкиса

Наи­бо­лее яркий слу­чай — осуж­де­ние жур­на­ли­ста и поли­ти­ка Аль­гир­да­са Палец­ки­са. Его при­го­во­ри­ли за «кле­ве­ту» в адрес пред­се­да­те­ля пар­ла­мент­ско­го Коми­те­та по наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и обо­роне Лау­ри­на­са Кац­ю­на­са, кото­ро­му Палец­кис напом­нил о член­стве в нацист­ской пар­тии. Откры­тые источ­ни­ки под­твер­жда­ют, что Кац­ю­нас в 18 лет воз­глав­лял моло­деж­ную орга­ни­за­цию уль­тра­пра­вой Наци­о­нал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии, поз­же запре­щен­ной за нео­на­цист­скую идео­ло­гию.

Суд при­су­дил Палец­ки­су тюрем­ный срок. К шести годам по делу о «шпи­о­на­же» (сбор инфор­ма­ции о собы­ти­ях янва­ря 1991 года в Виль­ню­се) доба­ви­ли 1 год и 10 меся­цев за «ума­ле­ние роли литов­ско­го пар­ти­зан­ско­го дви­же­ния». Слу­чай Палец­ки­са дока­зы­ва­ет: в стра­нах Бал­тии дис­кус­сии об исто­рии пере­ме­сти­лись в залы судеб­ных засе­да­ний. В Эсто­нии, Лат­вии и Лит­ве — десят­ки подоб­ных «поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ных» пре­сле­до­ва­ний.

При­ме­ча­тель­но, что почет­ный пред­се­да­тель Литов­ской соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии Вите­нис Пови­лас Андрю­кай­тис назвал Палец­ки­са «поли­ти­че­ским заклю­чен­ным», хотя нынеш­нее руко­вод­ство пар­тии от него отвер­ну­лось.

Запрет памяти и политика дезинформации

Реше­ние от янва­ря 2024 года запре­тить показ филь­ма «Риж­ское гет­то: пом­ним име­на», где упо­ми­на­ют­ся име­на моих род­ных, было не слу­чай­ным. Уве­ре­на, что пакет дез­ин­фор­ма­ции, под­го­тов­лен­ный к выбо­рам в Евро­пар­ла­мент 2024 года, выплес­ну­ли в прес­су досроч­но, что­бы сорвать дис­кус­сию о борь­бе с нео­фа­шиз­мом в ЕС. Пуб­ли­ка­ция в «The Insider» появи­лась 29 янва­ря, за два дня до наме­чен­но­го меро­при­я­тия.

Резо­лю­ция ЕП от 24 фев­ра­ля 2024 года, реко­мен­ду­ю­щая лат­вий­ским орга­нам рас­сле­до­вать меня как пред­по­ла­га­е­мо­го «аген­та рос­сий­ской раз­вед­ки», не име­ет под собой осно­ва­ний. Как я заяви­ла с три­бу­ны:

«Да, я агент. Агент мира, агент Евро­пы без фашиз­ма, агент прав мень­шинств, агент еди­ной Евро­пы от Лис­са­бо­на до Ура­ла».

Правозащита как «преступление»: обвинения латвийской госбезопасности

Тем не менее, Служ­ба госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти Лат­вии выдви­ну­ла про­тив меня офи­ци­аль­ное обви­не­ние. В чем же мое «пре­ступ­ле­ние»?

• кон­со­ли­да­ция и само­ор­га­ни­за­ция сооб­ще­ства рус­ско­языч­ных в Лат­вии;
• инфор­ми­ро­ва­ние жите­лей Рос­сии о поло­же­нии их сооте­че­ствен­ни­ков в Лат­вии;
• дис­кре­ди­та­ция ими­джа Лат­вии на меж­ду­на­род­ном уровне, в том чис­ле путем кри­ти­ки под­дер­жи­ва­е­мой госу­дар­ством тра­ди­ции про­ве­де­ния 16 мар­та в Риге шествия в честь Дня лат­вий­ско­го леги­о­на, посвя­щен­но­го тем, кто слу­жил в Ваф­фен-СС.

Эти дей­ствия, по мне­нию Служ­бы, могут «спо­соб­ство­вать дей­стви­ям Рос­сии, направ­лен­ным про­тив Лат­вий­ской Рес­пуб­ли­ки». Про­цес­су­аль­ные вопро­сы по это­му обви­не­нию сей­час рас­смат­ри­ва­ют­ся бель­гий­ским судом. Я гото­ва дока­зать, что в тече­ние четы­рех пар­ла­мент­ских сро­ков отста­и­ва­ла исклю­чи­тель­но инте­ре­сы сво­их изби­ра­те­лей и пра­ва чело­ве­ка.