Отправил в ЕСПЧ заявления о дискриминации русскоязычных школьников в Латвии

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

Под­го­то­вил и отпра­вил в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка (ЕСПЦ) заяв­ле­ния от девя­ти семей, тре­бу­ю­щих при­знать нару­ше­ни­ем Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­ве­ка пре­кра­ще­ние дошколь­но­го и основ­но­го обще­го обра­зо­ва­ния в пуб­лич­ных учеб­ных заве­де­ни­ях Лат­вии на рус­ском язы­ке. Все заяви­те­ли – из тех, кто про­шед­шим летом оспа­ри­вал в Кон­сти­ту­ци­он­ном суде соот­вет­ствие основ­но­му зако­ну извест­ных попра­вок от 29 сен­тяб­ря 2022 года.

В осмыс­ле­нии кон­цеп­ции и логи­ки заяв­ле­ний, прак­ти­че­ски­ми сове­та­ми при их оформ­ле­нии мне очень помог Тен­гиз Джи­бу­ти (невоз­мож­но пере­оце­нить), пуб­ли­ка­ции (Алек­сея Димит­ро­ва) Alexey Dimitrov и опыт обра­ще­ний в ЕСПЧ, кото­рым поде­лил­ся Вла­ди­мир Буза­ев.

На что мы рас­счи­ты­ва­ем?

✔️ В сен­тяб­ре про­шло­го 23-го года ЕСПЧ в деле «Вали­ул­ли­на и дру­гие про­тив Лат­вии» не при­знал дис­кри­ми­на­ци­ей рез­кое сокра­ще­ние объ­ё­ма обще­го обра­зо­ва­ния на рус­ском язы­ке, посколь­ку счёл обос­но­ван­ны­ми дово­ды Лат­вии о необ­хо­ди­мо­сти укреп­ле­ния госу­дар­ствен­но­го язы­ка и оправ­дан­ным зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние объ­ё­ма пре­по­да­ва­ния на латыш­ском, отме­тив, что в раз­ных про­пор­ци­ях обес­пе­чи­ва­лось (тогда) и исполь­зо­ва­ние рус­ско­го язы­ка.

Новое регу­ли­ро­ва­ние пред­пи­сы­ва­ет обу­че­ние толь­ко на латыш­ском. Латыш­ские школь­ни­ки могут учить­ся на сво­ём род­ном язы­ке. Поль­ские, литов­ские, эстон­ские на сво­ём род­ном учить­ся тоже могут, так как закон допус­ка­ет обу­че­ние на язы­ках Евро­пей­ско­го Сою­за. Обу­че­ние на укра­ин­ском и иври­те может быть ого­во­ре­но меж­ду­на­род­ны­ми согла­ше­ни­я­ми Лат­вии. У рус­ско­языч­ных детей такой защи­ты не было и нет.

✔️ Мы ука­зы­ва­ем, что в усло­ви­ях пол­но­го пре­кра­ще­ния обще­го обра­зо­ва­ния на рус­ском дис­кри­ми­на­ция «по язы­ку» ста­но­вит­ся и дис­кри­ми­на­ци­ей по этни­че­ско­му про­ис­хож­де­нию. Все под­пи­сав­шие заяв­ле­ния счи­та­ют себя рус­ски­ми в то вре­мя, как почти все уча­щи­е­ся на латыш­ском латы­ши.

✔️ Язык – неотъ­ем­ле­мая часть этни­че­ской и куль­тур­ной иден­тич­но­сти. Запрет обу­че­ния на род­ном язы­ке лиша­ет воз­мож­но­сти осво­ить его на том уровне, на каком хочет семья. У госу­дар­ства нет пра­ва делать этот выбор за роди­те­лей, пото­му этот запрет есть вме­ша­тель­ство в част­ную и семей­ную жизнь, чего не допус­ка­ет Кон­вен­ция о пра­вах чело­ве­ка.

Допус­каю, что ЕСПЧ может уде­лить нема­ло вни­ма­ния про­грам­ме язы­ка и куль­ту­ры наци­о­наль­но­го мень­шин­ства в обра­зо­ва­нии по инте­ре­сам как пред­ло­жен­но­му заме­ни­те­лю обще­го обра­зо­ва­ния и гаран­ту сохра­не­ния иден­тич­но­сти. Это сур­ро­гат обра­зо­ва­ния, не кон­тро­ли­ру­е­мые, не сер­ти­фи­ци­ру­е­мые уро­ки после уро­ков. Об этом нема­ло ска­за­но на суде в Риге. Об этом и в заяв­ле­ни­ях.

✔️ У нас нет иллю­зий. ЕСПЧ в сво­их преж­них поста­нов­ле­ни­ях повто­ря­ет лат­вий­ские ман­тры об окку­па­ции, пяти­де­ся­ти годах при­тес­не­ния латыш­ско­го язы­ка и сегре­га­ции школ и сам ого­ва­ри­ва­ет­ся, что сле­ду­ет за госу­дар­ством, посколь­ку ему в Лат­вии вид­нее. Кро­ме того, идём по очень узкой тро­пе. ЕСПЧ интер­пре­ти­ру­ет Кон­вен­цию о пра­вах чело­ве­ка. Дру­гие пра­во­вые доку­мен­ты, в их чис­ле и Рамоч­ная кон­вен­ция о защи­те наци­о­наль­ных мень­шинств, судом во вни­ма­ние при­ни­ма­ют­ся, но не они опре­де­ля­ют реше­ния суда, а Кон­вен­ция о пра­вах чело­ве­ка. Хотя обе были при­ня­ты Сове­том Евро­пы.

Вме­сте с тем, каж­дое поста­нов­ле­ние ЕСПЧ очер­чи­ва­ет посту­ла­ты, кото­ры­ми сам впо­след­ствии и руко­вод­ству­ет­ся. Так, суд сле­дом за Кон­сти­ту­ци­он­ным судом Лат­вии не при­знал дис­кри­ми­на­цию, но согла­сил­ся, что рус­ско­языч­ные и латыш­ские уча­щи­е­ся в пуб­лич­ных шко­лах нахо­ди­лись в «соот­вет­ству­ю­ще сопо­ста­ви­мом поло­же­нии» (relevantly similar situation). Раз груп­пы срав­ни­ва­е­мые, а воз­мож­но­сти раз­ные, то теперь гово­рим о непро­пор­ци­о­наль­ном огра­ни­че­нии, о дис­кри­ми­на­ции, ссы­ла­ясь на преж­ние выво­ды само­го ЕСПЧ.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.