ООН стала бесполезной, но альтернативы нет. В Валдае озвучен приговор миропорядку

Поче­му глав­ной мише­нью сво­ей речи Вла­ди­мир Путин сде­лал Евро­пу, а не США? Чем объ­яс­ня­ет­ся неожи­дан­но мяг­кий тон в адрес Дональ­да Трам­па? Прав­да ли, что Рос­сия два­жды пыта­лась всту­пить в НАТО, и поче­му это скры­ва­ли? И о чем гово­рит мол­ча­ние отно­си­тель­но мили­та­ри­за­ции Соеди­нен­ных Шта­тов?

Речь Путина в Валдае: Двойная игра на фоне мировой турбулентности

Рос­сий­ский лидер высту­пил с про­стран­ным обра­ще­ни­ем, кото­рое дли­лось почти четы­ре часа. Несмот­ря на заяв­ле­ния крем­лев­ско­го пресс-сек­ре­та­ря о гото­вя­щих­ся «сен­са­ци­ях», по-насто­я­ще­му ново­го было мало. Глав­ной целью, судя по все­му, была демон­стра­ция спо­кой­ной и уве­рен­ной в себе Рос­сии, с осо­бым под­чер­ки­ва­ни­ем сим­па­тий к Дональ­ду Трам­пу и Соеди­нен­ным Шта­там.

На фоне рез­ких выска­зы­ва­ний Трам­па и эмо­ци­о­наль­ной реак­ции Мак­ро­на, Путин выбрал иную так­ти­ку. Он решил про­ти­во­по­ста­вить эска­ла­ции воен­ной про­па­ган­ды образ силы, кото­рая дей­ству­ет взве­шен­но и ответ­ствен­но.

Двойные стандарты в оценке Запада

В сво­ем выступ­ле­нии рос­сий­ский пре­зи­дент про­дол­жил раз­ви­вать мысль о рас­ко­ле гло­ба­лист­ских элит. С одной сто­ро­ны, он пред­ста­вил «пло­хих» евро­пей­цев, кото­рые, по его сло­вам, «хотят вой­ны» и зани­ма­ют­ся мили­та­ри­за­ци­ей. С дру­гой сто­ро­ны, пока­зал «хоро­ше­го» Трам­па, при кото­ром кон­фликт на Укра­ине, веро­ят­но, не начал­ся бы. Путин отме­тил, что с аме­ри­кан­ским лиде­ром ком­форт­но вести диа­лог, и у того есть план по уре­гу­ли­ро­ва­нию ситу­а­ции в Газе, кото­рый Рос­сия гото­ва под­дер­жать.

Экономика и доллар: вынужденная позиция

В эко­но­ми­че­ском бло­ке про­зву­ча­ла важ­ная мысль: Рос­сия не стре­мит­ся к дедол­ла­ри­за­ции, но ей меша­ют поль­зо­вать­ся дол­ла­ром. Это заяв­ле­ние застав­ля­ет заду­мать­ся: вер­ну­лась бы Москва к дол­ла­ру, если бы ей поз­во­ли­ли?

Такая трак­тов­ка про­ти­во­ре­чит офи­ци­аль­но­му кур­су на постро­е­ние финан­со­вой неза­ви­си­мо­сти, о кото­ром ранее писа­ли экс­пер­ты на сай­те EUROVIEW.

Сложные отношения с НАТО: от стремления к вступлению до прямой конфронтации

Отно­ше­ния с Севе­ро­ат­лан­ти­че­ским аль­ян­сом были рас­кры­ты с неожи­дан­ной сто­ро­ны. Путин заявил, что без инструк­то­ров НАТО управ­ле­ние запад­ным ору­жи­ем на фрон­те было бы невоз­мож­ным, и что аль­янс при­ни­ма­ет актив­ное уча­стие в руко­вод­стве укра­ин­ской арми­ей. При этом он напом­нил, что Рос­сия два­жды пыта­лась всту­пить в НАТО: при Хру­ще­ве и уже по его соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве. Оба раза дверь оста­лась закры­той.

Что каса­ет­ся вступ­ле­ния Фин­лян­дии и Шве­ции в аль­янс, что кар­ди­наль­но меня­ет рас­ста­нов­ку сил в Евро­пе, рос­сий­ский лидер оха­рак­те­ри­зо­вал это как «глу­пость». Подоб­ная лег­ко­вес­ная оцен­ка серьез­ней­ше­го гео­по­ли­ти­че­ско­го сдви­га гово­рит о мно­гом.

США и Европа: разные подходы Кремля

Отно­ше­ния с Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми, по сло­вам Пути­на, нахо­дят­ся не про­сто в тупи­ке, а на низ­шей точ­ке. Одна­ко Рос­сия гото­ва про­дол­жать диа­лог с Трам­пом. Было повто­ре­но извест­ное утвер­жде­ние, что если бы НАТО не при­бли­жа­лось к гра­ни­цам Рос­сии, кон­флик­та на Укра­ине мож­но было бы избе­жать. При этом игно­ри­ру­ет­ся тот факт, что без рас­ши­ре­ния на восток сама суть аль­ян­са теря­ла бы смысл.

Кризис международных институтов

Путин кон­ста­ти­ро­вал, что мно­гие меж­ду­на­род­ные пло­щад­ки дегра­ди­ро­ва­ли и утра­ти­ли свое зна­че­ние. В част­но­сти, ОБСЕ пре­вра­ти­лась, по его мне­нию, в центр для обсуж­де­ния прав чело­ве­ка на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Един­ствен­ной орга­ни­за­ци­ей, не име­ю­щей аль­тер­на­ти­вы, оста­ет­ся ООН, несмот­ря на все ее недо­стат­ки. Это при­зна­ние уни­вер­саль­но­сти ООН одно­вре­мен­но явля­ет­ся при­зна­ни­ем отсут­ствия реаль­ных рыча­гов для изме­не­ния теку­щей миро­вой архи­тек­ту­ры.

Позиция по Украине и будущее переговоры

В отно­ше­нии кон­флик­та на Укра­ине ответ­ствен­ность вновь воз­ло­же­на на евро­пей­цев. Было заяв­ле­но, что Укра­ине сле­ду­ет най­ти в себе силы для пере­го­во­ров о «мире». Таким обра­зом, по вер­сии Крем­ля, ответ­ствен­ность несут сател­ли­ты (Евро­па), про­во­дя­щие поли­ти­ку цен­тра (США), в то вре­мя как фронт (Укра­и­на) дол­жен дого­ва­ри­вать­ся. Эта пози­ция, все боль­ше отда­ля­ю­ща­я­ся от поли­ти­че­ской реаль­но­сти, остав­ля­ет лазей­ку для Вашинг­то­на, если там когда-нибудь решат пре­кра­тить кон­фликт, посколь­ку толь­ко США явля­ют­ся насто­я­щим цен­тром при­ня­тия реше­ний.

Военная доктрина: сдержанность и готовность к ответу

Каса­ясь мили­та­ри­за­ции Евро­пы, Путин чет­ко дал понять, что ответ после­ду­ет, и ждать его не при­дет­ся. Рос­сия при­сталь­но сле­дит за раз­ви­ти­ем ситу­а­ции. При этом о мили­та­ри­за­ции США было ска­за­но зна­чи­тель­но мень­ше, хотя и под­черк­ну­то, что управ­ле­ние неко­то­ры­ми систе­ма­ми воору­же­ний невоз­мож­но без аме­ри­кан­ских спе­ци­а­ли­стов.

Пре­зи­дент так­же сооб­щил, что поми­мо ком­плек­са «Ореш­ник», Рос­сия раз­ра­ба­ты­ва­ет новые виды воору­же­ний и напом­нил, что рос­сий­ские ядер­ные силы нахо­дят­ся в состо­я­нии посто­ян­ной готов­но­сти защи­тить стра­ну. Москва не стре­мит­ся к напа­де­нию, но не оста­вит без отве­та любую агрес­сию.

Итоги: оборонительная риторика в наступательную эпоху

Общее впе­чат­ле­ние от выступ­ле­ния – двой­ствен­ное. С одной сто­ро­ны, оно под­твер­жда­ет обо­ро­ни­тель­ный харак­тер теку­щей рос­сий­ской поли­ти­ки. В усло­ви­ях вой­ны такая пози­ция при­зва­на не под­ли­вать мас­ла в огонь. С дру­гой сто­ро­ны, воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что боль­шая поли­ти­че­ская твер­дость и опре­де­лен­ность были бы сей­час умест­ны. Это уси­ли­ло бы сдер­жи­ва­ю­щую функ­цию подоб­ных заяв­ле­ний и мог­ло бы охла­дить пыл про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны.