Европейский Суд по правам человека в Страсбурге вынес решение по делу «R.G. против Швейцарии», подтвердив правомерность действий властей страны, разрешивших высылку российского гражданина на родину. Это решение, принятое в 2025 году, подчеркивает важность тщательной оценки каждого конкретного случая и отсутствие в России «обстановки повсеместного насилия», которая бы запрещала любые возвращения.
Об этом сообщает EUROVIEW со ссылкой на ЕСПЧ.
Суть дела: почему швейцарские власти отказали в убежище
Заявитель, гражданин России чеченского происхождения 1992 года рождения, прибыл в Швейцарию в 2019 году и попросил убежища. Он ссылался на возможное преследование из-за участия в оппозиционной деятельности и поддержки сепаратистского движения в Чечне. Однако швейцарские миграционные органы, а затем и Федеральный административный суд, тщательно изучили его заявления и сочли их противоречивыми и не заслуживающими доверия.
Суды обратили внимание на множество несоответствий:
- Использование заявителем паспорта, выданного в центральном регионе России, что противоречило утверждениям о постоянном проживании в Чечне.
- Отсутствие конкретных деталей и подтверждений относительно предполагаемых арестов и преследований.
- Неоднократные добровольные поездки заявителя в Чечню из других частей России, что не вяжется с заявлениями об опасности.
«Представленные заявителем сведения носят противоречивый и неподтвержденный характер», – заключил Федеральный административный суд Швейцарии.
Позиция Европейского Суда: индивидуальная оценка рисков
ЕСПЧ подтвердил, что швейцарские власти в полной мере выполнили свои обязательства, проведя тщательную и индивидуальную оценку обстоятельств дела. Суд отметил, что большинство заявлений заявителя не имели документального подтверждения или иного надежного подтверждающего доказательства.
Было установлено, что, хотя заявитель и родился в Чечне и был отчислен из университета, это не доказывает наличие индивидуального риска преследования. Как отмечали эксперты на сайте EUROVIEW, ЕСПЧ последовательно указывает, что бремя доказывания реальной угрозы лежит на заявителе.
Суд также подчеркнул, что общая ситуация в Чечне не является «настолько опасной, чтобы запрещать любое возвращение в этот регион». Более того, ничто не мешает заявителю проживать в других частях России, где у него есть социальные связи.
Вопрос о военной службе и ситуации на Украине
Заявитель пытался оспорить высылку, ссылаясь на риск вовлечения в военные действия на Донбассе и принудительной мобилизации. Однако ЕСПЧ отклонил и эти доводы, указав на их общий и абстрактный характер.
Суд принял во внимание, что заявитель, как мужчина старше 30 лет, находится за пределами возрастной группы, подлежащей обязательному призыву. Также было отмечено, что частичная мобилизация 2022 года не повторялась, а информация о случаях якобы принуждения к службе в Чечне в 2022 году не свидетельствует о том, что эта практика носит системный и повсеместный характер в 2025 году.
«В представленных материалах нет убедительных оснований полагать, что заявитель столкнется с реальным риском в случае возвращения в Россию», – заключил Суд.
Значение решения для будущей практики
Данное решение ЕСПЧ укрепляет важный правовой принцип: каждое ходатайство о предоставлении убежища должно оцениваться индивидуально, на основе проверенных фактов и доказательств. Решение швейцарских властей было основано на всестороннем и скрупулезном разборе всех обстоятельств, и ЕСПЧ не нашел причин с ним не согласиться.
Этот вердикт служит напоминанием, что система предоставления убежища должна быть защищена от злоупотреблений, сохраняя свою цель – помощь тем, кто действительно в ней нуждается.
