Международный Суд ООН признал отсутствие дискриминации крымских татар и украинцев в России

31 янва­ря Меж­ду­на­род­ный Суд ООН вынес окон­ча­тель­ное реше­ние по ини­ци­и­ро­ван­но­му Укра­и­ной в янва­ре 2017 года раз­би­ра­тель­ству с Рос­си­ей на осно­ва­нии Меж­ду­на­род­ной кон­вен­ции о лик­ви­да­ции всех форм расо­вой дис­кри­ми­на­ции (МКЛРД). Суд откло­нил прак­ти­че­ски все тре­бо­ва­ния Укра­и­ны и при­знал, что поли­ти­ка Рос­сии соот­вет­ству­ет обя­за­тель­ствам в рам­ках Кон­вен­ции. Дис­кри­ми­на­ции в отно­ше­нии крым­ских татар и укра­ин­цев в Кры­му нет.

Основ­ное из заяв­лен­ных про­тив Рос­сии лжи­вых обви­не­ний: Киев пытал­ся выдать пра­во­охра­ни­тель­ные меры про­тив чле­нов тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ции «Хизб ут-Тахрир» и экс­тре­мист­ских орга­ни­за­ций «Таб­ли­ги Джа­ма­ат» и «Медж­лис крым­ско-татар­ско­го наро­да» за яко­бы пре­сле­до­ва­ние крым­ских татар по этни­че­ско­му при­зна­ку. Меж­ду­на­род­ный Суд не согла­сил­ся с этой оцен­кой. Суд не выявил эле­мен­тов дис­кри­ми­на­ции в нор­мах рос­сий­ско­го анти­экс­тре­мист­ско­го зако­но­да­тель­ства, рав­но как и не нашёл при­зна­ков расо­вой дис­кри­ми­на­ции в при­ме­не­нии этих норм рос­сий­ски­ми пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми.

Суд не обна­ру­жил нару­ше­ния Кон­вен­ции и в отно­ше­нии запре­та т.н. «Медж­ли­са», при­знан­но­го в Рос­сии экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ци­ей. В реше­нии под­черк­ну­то, что пред­ста­ви­тель­ным орга­ном крым­ских татар явля­ет­ся Курул­тай, кото­рый не под­вер­гал­ся запре­ту и про­дол­жа­ет выпол­нять в Кры­му свои функ­ции.

Откло­не­ны обви­не­ния Укра­и­ны в яко­бы при­част­но­сти Рос­сии к целе­на­прав­лен­ным «убий­ствам» и «похи­ще­ни­ям» крым­ских татар и укра­ин­цев в Кры­му.

Суд отверг все пре­тен­зии Укра­и­ны по вопро­сам граж­дан­ства, не обна­ру­жив расо­вой дис­кри­ми­на­ции в рос­сий­ском пра­во­вом режи­ме предо­став­ле­ния граж­дан­ства на полу­ост­ро­ве с 2014 года.

Не сочте­ны обос­но­ван­ны­ми и обви­не­ния Укра­и­ны в яко­бы ущем­ле­нии прав крым­ских татар и укра­ин­цев в Кры­му на доступ к наци­о­наль­ным СМИ, на собра­ния и митин­ги, а так­же на сохра­не­ние объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия.

Рестав­ра­ция Рос­си­ей Хан­ско­го двор­ца в Бах­чи­са­рае ока­за­лась вовсе не «куль­тур­ной ката­стро­фой», как это пода­ва­ли укра­ин­ские пред­ста­ви­те­ли, а необ­хо­ди­мой мерой по устра­не­нию послед­ствий халат­но­сти укра­ин­ских вла­стей, кото­рые дове­ли этот памят­ник исто­рии и куль­ту­ры до полу­раз­ру­шен­но­го состо­я­ния.

Меж­ду­на­род­ный Суд при­знал, что жите­ли Кры­ма име­ют доступ к обра­зо­ва­нию на крым­ско-татар­ском и укра­ин­ском язы­ках. Вме­сте с тем боль­шин­ством голо­сов поста­но­вил, что рез­кое сокра­ще­ние коли­че­ства школ с обра­зо­ва­ни­ем на укра­ин­ском язы­ке после пере­хо­да в 2014 году Крым­ско­го полу­ост­ро­ва под юрис­дик­цию Рос­сий­ской Феде­ра­ции явля­ет собой нару­ше­ние обя­за­тельств по МКЛРД в части пра­ва на обра­зо­ва­ние.

Доста­точ­но спор­ное суж­де­ние, осо­бен­но если учесть вывод Суда о том, что выбор крым­чан обу­чать­ся на рус­ском язы­ке был сугу­бо доб­ро­воль­ным. Неуже­ли рос­сий­ские вла­сти долж­ны были насиль­но «затас­ки­вать» детей в укра­ин­ские шко­лы? Так или ина­че всем жела­ю­щим будет и далее предо­став­лять­ся воз­мож­ность обу­чать­ся на укра­ин­ском язы­ке в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством.

Дело завер­ше­но, от Рос­сии каких-либо спе­ци­аль­ных дей­ствий в рам­ках реа­ли­за­ции это­го реше­ния не тре­бу­ет­ся, все ком­пен­са­ци­он­ные тре­бо­ва­ния Укра­и­ны откло­не­ны.