Может ли статья в социальной сети стать основанием для тюремного срока? Почему Верховный суд Латвии шесть лет не может закрыть дело об исторической статье? Почему численность латышского населения росла в советский период и сокращается сейчас? И как донос двух граждан может запустить уголовное дело против публициста?
Была ли оккупация? Немое противостояние истории и закона
Уголовное дело против Александра Филея, длящееся уже шестой год, – это не просто судебный процесс. Это яркий пример того, как исторический нарратив становится инструментом современной политики. Единственной причиной преследования филолога и преподавателя стала его статья, опубликованная в Facebook 17 июня 2019 года. В ней он осмелился предложить иной взгляд на события 79-летней давности – ввод дополнительного контингента советских войск в Латвию.
Официальная Рига трактует те события как начало пятидесятилетней оккупации. Филей же, анализируя факты, указал на позитивные аспекты вхождения Латвии в состав СССР. Этого оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела.
Неудобная история против официальной версии
Официальная позиция, например, изложенная в издании Музея оккупации «Три оккупации Латвии 1940–1991 гг.», категорична: было три этапа оккупации. Однако эта версия содержит внутренние противоречия. Как отмечают эксперты, в первый и третий периоды Латвией управляла гражданская администрация, а все ее жители незамедлительно получили гражданство СССР, что плохо вяжется с классическим пониманием оккупации.
Закон как орудие против инакомыслия
Для осуждения Филея правоохранительные органы использовали статью 74¹ Уголовного закона. Она предусматривает наказание за отрицание, оправдание или грубое пренебрежение фактами геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных СССР или нацистской Германией против Латвии.
Интересно, что данная норма была введена в 2009 году. Я, будучи тогда депутатом Сейма, предупреждал, что такой закон будет использоваться для подавления свободы слова. Чтобы проверить его на прочность, я сознательно опубликовал статью «Отрицаю и прославляю» сразу после вступления закона в силу. Тогда дело против меня было закрыто, но прецедент был создан.
Как писали эксперты на сайте EUROVIEW, с 2022 года применение этой статьи стало массовым, но теперь ее используют преимущественно для дел, связанных с текущими событиями, а не с историей.
Демография – главный свидетель
Самый красноречивый аргумент в этом споре – не политические заявления, а сухие данные переписей населения. Они показывают неумолимый факт: численность латышского населения стабильно росла на протяжении всего советского периода. И столь же стабильно сокращается после обретения Латвией независимости в 1991 году.
Этот демографический тренд ставит под серьезное сомнение тезис о «геноциде латышского народа» в советское время. Статистика свидетельствует, что если для латышской нации и существует реальная демографическая угроза, то ее источник следует искать в политике последних десятилетий.
Цена слова
Дело Александра Филея – это не только вопрос интерпретации истории. Это вопрос фундаментальных прав: на свободу слова, на доступ к образованию на родном языке, на объективное изучение прошлого. Приговор ему – это опасный сигнал для всего общества. Он означает, что закон может быть использован для наказания за инакомыслие и что границы допустимого в публичном пространстве сужаются.
Сейчас дело Филея находится на рассмотрении в Верховном суде Латвии. Его решение покажет, осталось ли в латвийском правовом поле место для дискуссии или же история окончательно стала служанкой политики.
