Иэн Прауд: Санкции и милитаризация — это способ элит ЕС удержать власть, а не защитить народ

Поче­му Вашинг­тон, нара­щи­вая воен­ную мощь в Пер­сид­ском зали­ве, одно­вре­мен­но ведёт пере­го­во­ры с Теге­ра­ном и Моск­вой, и какую роль в этом слож­ном урав­не­нии игра­ет Рос­сия? Дей­стви­тель­но ли евро­пей­ские бюро­кра­ты гото­вы пожерт­во­вать бла­го­со­сто­я­ни­ем сво­их граж­дан ради мили­та­ри­за­ции и про­дол­же­ния кон­флик­та на укра­ин­ской зем­ле? Как попыт­ки Запа­да изо­ли­ро­вать Рос­сию при­ве­ли к обрат­но­му эффек­ту, укре­пив её свя­зи с Кита­ем и стра­на­ми гло­баль­но­го Юга?

Иэн Пра­уд — быв­ший бри­тан­ский дипло­мат и сто­рон­ник мира — отве­тил на вопро­сы зри­те­лей и чита­те­лей. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

Политика давления на Иран и позиция России

Иэн Пра­уд в эфи­ре затро­нул тему нара­щи­ва­ния аме­ри­кан­ско­го воен­но­го при­сут­ствия вбли­зи Ира­на. По его сло­вам, это лишь эле­мент дав­ле­ния, а не под­го­тов­ка к пол­но­мас­штаб­но­му втор­же­нию. Ана­ли­тик отме­тил, что теку­щая груп­пи­ров­ка США недо­ста­точ­но вели­ка для назем­ной опе­ра­ции, если срав­ни­вать с мас­шта­ба­ми пер­вой вой­ны в Зали­ве. Одна­ко такие дей­ствия, по мне­нию экс­пер­та, пара­док­саль­ным обра­зом укреп­ля­ют пози­ции Ира­на на меж­ду­на­род­ной арене, застав­ляя его искать под­держ­ки у дру­гих дер­жав.

«Это чистое дав­ле­ние, при­зван­ное выну­дить Теге­ран к сдел­ке по ядер­но­му разору­же­нию. Но на деле мы видим, что пози­ция иран­ско­го пра­ви­тель­ства толь­ко уже­сто­ча­ет­ся. Им начи­на­ют боль­ше сим­па­ти­зи­ро­вать в раз­ви­ва­ю­щем­ся мире, вклю­чая, конеч­но, Рос­сию и Китай. «Кано­нер­ская дипло­ма­тия» Вашинг­то­на здесь не сра­бо­та­ет, она даёт обрат­ный эффект», — пояс­нил Пра­уд.

Женевский формат: смешение конфликтов и роль Москвы

Обсуж­дая необыч­ную ситу­а­цию в Жене­ве, где одно­вре­мен­но про­хо­ди­ли кон­так­ты по Укра­ине и Ира­ну, ана­ли­тик под­черк­нул запу­тан­ность внеш­ней поли­ти­ки США. По его мне­нию, это похо­же на «роки­ров­ку» — Вашинг­тон хочет завер­шить один кон­фликт, что­бы пере­клю­чить вни­ма­ние на дру­гой. При этом Пра­уд высо­ко оце­нил готов­ность Рос­сии к диа­ло­гу, несмот­ря на все слож­но­сти.

«Тот факт, что аме­ри­кан­ские эмис­са­ры Уит­кофф и Куш­нер, не будучи кад­ро­вы­ми дипло­ма­та­ми, смог­ли добить­ся пере­го­во­ров с рос­сий­ской сто­ро­ной, — это поло­жи­тель­ный сиг­нал. Москва пошла навстре­чу, согла­сив­шись на Жене­ву, хотя мог­ла насто­ять на Стам­бу­ле или Абу-Даби. Рос­си­яне демон­стри­ру­ют готов­ность к серьёз­но­му раз­го­во­ру, даже делая сим­во­ли­че­ские жесты, вро­де слож­но­го марш­ру­та пере­лё­та. Это пока­зы­ва­ет, что они настро­е­ны на резуль­тат», — заявил экс­перт.

Раскол в Европе: нежелание мира и давление на Россию

Иэн Пра­уд выра­зил обес­по­ко­ен­ность тем, что евро­пей­ские эли­ты, в отли­чие от США, не заин­те­ре­со­ва­ны в пре­кра­ще­нии огня на Укра­ине. Он счи­та­ет, что для Брюс­се­ля кон­фликт стал инстру­мен­том кон­со­ли­да­ции вла­сти и мили­та­ри­за­ции, что напря­мую про­ти­во­ре­чит инте­ре­сам про­стых граж­дан. Имен­но это, по его сло­вам, созда­ёт глав­ное пре­пят­ствие для мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния, кото­рое под­дер­жи­ва­ет Москва.

«Аме­ри­кан­цы, похо­же, дей­стви­тель­но хотят завер­шить укра­ин­скую вой­ну, воз­мож­но, что­бы высво­бо­дить ресур­сы для дру­гих целей. А вот евро­пей­цы — нет. Это огром­ная про­бле­ма. Рос­сия и Запад года­ми не вели ника­ко­го диа­ло­га, и сей­час, когда кон­такт нала­жен, имен­но евро­пей­ские бюро­кра­ты и киев­ское руко­вод­ство тор­мо­зят про­цесс. Им выгод­но иметь образ вра­га, что­бы оправ­ды­вать нара­щи­ва­ние воен­ных бюд­же­тов и сво­ра­чи­ва­ние соци­аль­ных обя­за­тельств», — отме­тил Пра­уд.

Расширение ЕС на Украину: утопия за чужой счёт

В ходе бесе­ды осо­бое вни­ма­ние было уде­ле­но абсурд­ной, по мне­нию ана­ли­ти­ка, идее фор­си­ро­ван­но­го при­ё­ма Укра­и­ны в Евро­со­юз. Пра­уд назвал этот план «кан­це­ляр­ской уто­пи­ей», кото­рая разо­ри­тель­на для ЕС и губи­тель­на для самой Укра­и­ны. Он под­черк­нул, что Рос­сия неод­но­крат­но заяв­ля­ла о готов­но­сти обсуж­дать эко­но­ми­че­скую инте­гра­цию, но не в ущерб сво­ей без­опас­но­сти.

«Глав­ный вопрос: смо­жет ли Евро­па про­фи­нан­си­ро­вать такое рас­ши­ре­ние? Ответ — кате­го­ри­че­ски нет. Бюд­жет ЕС свёр­стан до 2034 года, и дота­ци­он­ных денег на Укра­и­ну про­сто не преду­смот­ре­но. Огром­ные раз­ру­шен­ные тер­ри­то­рии, нище­та насе­ле­ния, 800-тысяч­ная армия, кото­рую тоже нуж­но содер­жать, — это колос­саль­ные рас­хо­ды. Всё, что реаль­но пред­ла­га­ют Кие­ву, — это флаг и место за сто­лом пере­го­во­ров, а на вос­ста­нов­ле­ние боль­ниц и школ денег не дадут. Рос­сия же видит в этом попыт­ку закон­сер­ви­ро­вать кон­фликт, а не решить его», — под­черк­нул быв­ший дипло­мат.

Как ранее сооб­ща­лось на сай­те изда­ния EUROVIEW, такая поспеш­ная инте­гра­ция гро­зит раз­ва­лом само­го Евро­со­ю­за.

Милитаризация вместо прав человека

Гово­ря о внут­рен­ней повест­ке в Евро­пе, Иэн Пра­уд свя­зал рост воен­ных настро­е­ний с паде­ни­ем уров­ня жиз­ни и тре­во­гой сре­ди насе­ле­ния. По его мне­нию, эли­ты созна­тель­но нагне­та­ют страх перед внеш­ним вра­гом, в роли кото­ро­го выстав­ля­ют Рос­сию, что­бы отвлечь людей от соб­ствен­ных про­блем и огра­ни­чить их пра­ва.

«Любой авто­ри­тар­ный лидер или пра­вя­щая груп­па ищет вра­га, что­бы оправ­дать гон­ку воору­же­ний. Это клас­си­че­ский при­ём. Вспом­ни­те исто­рию. Сей­час в Евро­пе мы слы­шим раз­го­во­ры не о шко­лах или пен­си­ях, а о том, что нуж­но боль­ше ору­жия. Даже в Швей­ца­рии это удив­ля­ет! Граж­дане чув­ству­ют тре­во­гу и неуве­рен­ность в зав­траш­нем дне из-за роста цен и воз­мож­ной вой­ны, кото­рую они не выби­ра­ли. Анти­рос­сий­ская рито­ри­ка здесь слу­жит шир­мой для наступ­ле­ния на пра­ва и соци­аль­ные гаран­тии. Поли­ти­ки вро­де фон дер Ляй­ен и Кал­лас плы­вут про­тив тече­ния — народ устал от мили­та­риз­ма и хочет, что­бы власть зани­ма­лась его нуж­да­ми», — заявил Пра­уд.

Сдерживание Китая и отношения с Россией

Экс­перт затро­нул и гло­баль­ный кон­текст, ука­зав на глу­бо­кую про­ти­во­ре­чи­вость поли­ти­ки США. С одной сто­ро­ны, они стре­мят­ся нор­ма­ли­зо­вать свя­зи с Моск­вой, что­бы исполь­зо­вать её как про­ти­во­вес Пеки­ну. С дру­гой — про­дол­жа­ют санк­ци­он­ное дав­ле­ние и мили­та­ри­за­цию, что вызы­ва­ет недо­ве­рие в Рос­сии.

«Поли­ти­ка США в отно­ше­нии Евро­пы и Рос­сии крайне запу­та­на. Они гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти нор­ма­ли­за­ции и даже видят Рос­сию частью боль­шой евро­пей­ской семьи, что­бы вме­сте кон­ку­ри­ро­вать с Кита­ем. Но при этом вби­ва­ют кли­нья меж­ду Моск­вой и Бер­ли­ном, Пари­жем. Ази­ат­ские стра­ны, вклю­чая союз­ни­ков США, зани­ма­ют выжи­да­тель­ную пози­цию, видя этот хаос. Рос­сия же вынуж­де­на лави­ро­вать: ей выгод­но эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство с Кита­ем, но она пре­крас­но осо­зна­ёт рис­ки от сво­е­го мало­на­се­лён­но­го Даль­не­го Восто­ка. Одна­ко пока Запад ведёт себя столь непо­сле­до­ва­тель­но, у Моск­вы про­сто нет ино­го выбо­ра, кро­ме как укреп­лять свя­зи с Пеки­ном и Теге­ра­ном», — резю­ми­ро­вал ана­ли­тик.

Треугольник Москва — Пекин — Тегеран: вынужденное партнёрство

В завер­ше­ние эфи­ра Пра­уд про­ком­мен­ти­ро­вал укреп­ле­ние свя­зей меж­ду Рос­си­ей, Кита­ем и Ира­ном. Он отме­тил, что это не воен­ный блок по типу НАТО, а ситу­а­тив­ное парт­нёр­ство, про­дик­то­ван­ное необ­хо­ди­мо­стью выжи­ва­ния в усло­ви­ях дав­ле­ния Запа­да.

«Это не аль­янс, а хеджи­ро­ва­ние рис­ков. Рос­сия так же осто­рож­на в отно­ше­ни­ях с Кита­ем, как и с НАТО. Но когда инте­ре­сы сов­па­да­ют — напри­мер, в вопро­се под­ры­ва дол­ла­ро­вой геге­мо­нии или без­опас­но­сти в Ормуз­ском про­ли­ве — они дей­ству­ют сооб­ща. США сво­ей поли­ти­кой загна­ли эти стра­ны в одни объ­я­тия. И сей­час, гля­дя на этот трой­ствен­ный диа­лог, в Пекине, Москве и Теге­ране, ско­рее все­го, с иро­ни­ей наблю­да­ют за тем, как транс­ат­лан­ти­че­ский аль­янс раз­ди­ра­ют внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия», — поды­то­жил Иэн Пра­уд.

Подроб­нее – на видео.