ЕСПЧ осудил Молдову: незаконный суд лишил мужчину земли

Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка вынес окон­ча­тель­ное реше­ние по делу жите­ля Мол­до­вы, чье пра­во на спра­вед­ли­вый суд и соб­ствен­ность было нару­ше­но из-за при­ня­тия апел­ля­ции с опоз­да­ни­ем в один день. Суд в Страс­бур­ге поста­но­вил, что госу­дар­ство-ответ­чик допу­сти­ло серьез­ное нару­ше­ние осно­во­по­ла­га­ю­щих прин­ци­пов пра­во­су­дия.

Об этом сооб­ща­ет EUROVIEW со ссыл­кой на ЕСПЧ.

Суть конфликта: спорный участок земли

Житель Киши­не­ва Юрий Гра­ма в 2014 году обра­тил­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем обя­зать мест­ные вла­сти села Хыр­то­пул Маре офор­мить на него пра­во соб­ствен­но­сти на земель­ный уча­сток. Он ссы­лал­ся на реше­ние муни­ци­паль­но­го сове­та от 1993 года. Рай­он­ный суд частич­но удо­вле­тво­рил его тре­бо­ва­ния 17 мар­та 2014 года, обя­зав вла­сти офор­мить доку­мен­ты на часть зем­ли.

В сво­ем реше­нии суд пер­вой инстан­ции чет­ко ука­зал, что срок для пода­чи апел­ля­ции состав­ля­ет трид­цать дней с момен­та огла­ше­ния вер­дик­та.

Роковое опоздание на один день

Пред­ста­ви­те­ли мест­ной адми­ни­стра­ции пода­ли апел­ля­ци­он­ную жало­бу 17 апре­ля 2014 года. Одна­ко, как уста­но­вил позд­нее ЕСПЧ, уста­нов­лен­ный зако­ном срок истек 16 апре­ля. Таким обра­зом, жало­ба была пода­на с нару­ше­ни­ем про­цес­су­аль­ных сро­ков на один день. При этом адми­ни­стра­ция не обра­ща­лась с хода­тай­ством о вос­ста­нов­ле­нии про­пу­щен­но­го сро­ка.

Беззаконие в судах высших инстанций

Несмот­ря на явное про­цес­су­аль­ное нару­ше­ние, Апел­ля­ци­он­ная пала­та Киши­не­ва 11 сен­тяб­ря 2014 года при­ня­ла эту жало­бу к рас­смот­ре­нию и отме­ни­ла преж­нее реше­ние в поль­зу Гра­мы. Когда же заяви­тель обра­тил­ся в Выс­шую судеб­ную пала­ту, ука­зав на про­сроч­ку, выс­ший суд Мол­до­вы про­игно­ри­ро­вал этот клю­че­вой аргу­мент и отка­зал в удо­вле­тво­ре­нии жало­бы. Как ранее сооб­ща­ло изда­ние EUROVIEW, подоб­ные слу­чаи ста­ли систем­ной про­бле­мой для пра­во­су­дия в стране.

Вердикт Европейского суда: грубое нарушение

Рас­смот­рев жало­бу Юрия Гра­мы, ЕСПЧ еди­но­глас­но при­знал, что дей­ствия мол­дав­ских судов нару­ши­ли прин­цип пра­во­вой опре­де­лен­но­сти, гаран­ти­ро­ван­ный ста­тьей 6 Кон­вен­ции о защи­те прав чело­ве­ка, а так­же пра­во на ува­же­ние соб­ствен­но­сти (Ста­тья 1 Про­то­ко­ла №1).

Суд под­черк­нул, что наци­о­наль­ные суды вооб­ще не про­ве­ри­ли соблю­де­ние сро­ков при при­ня­тии апел­ля­ции, что явля­ет­ся гру­бым отхо­дом от тре­бо­ва­ний зако­на.

Материальное возмещение и компенсация морального вреда

В сво­ем реше­нии от 4 декаб­ря 2025 года ЕСПЧ поста­но­вил, что госу­дар­ство Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва обя­за­но в трех­ме­сяч­ный срок выпла­тить постра­дав­ше­му Юрию Гра­ме:

• 400 евро в каче­стве воз­ме­ще­ния мате­ри­аль­но­го ущер­ба (рыноч­ная сто­и­мость спор­но­го земель­но­го участ­ка);
• 2000 евро в каче­стве ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да;
• 800 евро для покры­тия судеб­ных издер­жек.

На все ука­зан­ные сум­мы будут начис­лять­ся про­цен­ты в слу­чае задерж­ки выпла­ты.

Это реше­ние ЕСПЧ явля­ет­ся окон­ча­тель­ным и еще раз ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость стро­го­го соблю­де­ния про­це­дур­ных норм как осно­вы спра­вед­ли­во­го пра­во­су­дия.