Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) единогласно постановил, что Грузия нарушила права своего гражданина на разбирательство в разумный срок и на эффективное средство правовой защиты. Трудовой спор финансового директора против частной компании рассматривался в национальных судах более восьми лет. Решение по делу «Омаров против Грузии» (жалоба № 25967/23) было вынесено 7 апреля 2026 года и опубликовано на официальном сайте суда.
Об этом сообщает EUROVIEW со ссылкой на ЕСПЧ.
Заявитель — Вугар Омаров, гражданин Грузии 1985 года рождения, проживающий в Тбилиси. В 2016 году он обратился в Тбилисский городской суд с иском к строительно-инвестиционной компании, оспаривая законность расторжения трудового договора и требуя восстановления в должности финансового директора с выплатой задолженности по заработной плате.
Хронология процесса: как восемь лет прошли в грузинских инстанциях
Судебное разбирательство стартовало 20 июня 2016 года. Первая инстанция — Тбилисский городской суд — лишь 13 ноября 2018 года частично удовлетворила иск. Обе стороны подали апелляции, и Тбилисский апелляционный суд 3 декабря 2019 года отклонил их, оставив решение в силе.
16 апреля 2020 года заявитель подал кассационную жалобу в Верховный суд Грузии. Она была принята к рассмотрению на предмет приемлемости 28 сентября 2020 года, а признана допустимой только 25 апреля 2024 года. Окончательное решение Верховного суда, полностью удовлетворившее требования Омарова, состоялось 24 октября 2024 года — суд предписал восстановить его в должности, выплатить задолженность по зарплате и назначил ежедневную пеню за дальнейшую просрочку.
Таким образом, с момента подачи иска до финального акта прошло 8 лет и 4 месяца.
Позиция властей Грузии и доводы Страсбурга
Правительство Грузии в ЕСПЧ настаивало, что заявитель не понёс значительного ущерба, поскольку его гражданский иск в итоге был полностью удовлетворён. Кроме того, грузинская сторона указывала на сложность дела — компания-ответчик находилась за рубежом, а пандемия COVID-19 и связанные с ней санитарные меры объективно замедлили процесс.
Однако Суд отклонил эти возражения. В решении подчёркивается, что выплаты заявитель добился спустя более восьми лет после незаконного увольнения, и поэтому нельзя утверждать об отсутствии значительного ущерба. Ссылаясь на свою устоявшуюся практику (включая дела «И.Б. против Грузии» и «Шраде против Грузии»), ЕСПЧ отметил, что в грузинской правовой системе отсутствует как превентивный механизм ускорения разбирательства, так и компенсаторное средство защиты.
В середине разбирательства, как отмечают правозащитники, опрошенные порталом EUROVIEW, проблема волокиты в странах с переходной судебной системой продолжает оставаться одной из наиболее частых причин обращений в Страсбург, и дело Омарова — лишь одно из череды аналогичных прецедентов последних лет.
«Суд считает, что продолжительность разбирательства в данном деле была чрезмерной и не отвечала требованию «разумного срока». Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции», — говорится в постановлении ЕСПЧ.
Особое внимание Суд обратил на то, что из четырёх лет нахождения дела в Верховном суде три года были отмечены полным бездействием (решение по делу «Тордиа и другие против Грузии» и «И.Б. против Грузии»). Дело не представляло особой фактической или юридической сложности, а заявитель не совершал действий, которые могли бы затянуть процесс.
Нарушение статьи 13: в Грузии не нашлось эффективного средства от волокиты
ЕСПЧ также установил нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Суд напомнил, что ранее уже признавал предложенное правительством дисциплинарное средство неэффективным, и не увидел причин отступать от этой позиции.
В итоге жалоба признана приемлемой, установлены нарушения статей 6 § 1 и 13 Конвенции.
Компенсация и расходы
Заявитель требовал 358 583,65 евро в качестве возмещения материального ущерба и 250 000 евро за моральный вред. Суд не нашёл причинно-следственной связи между выявленным нарушением и заявленным материальным ущербом, поэтому требование отклонил. Однако ЕСПЧ присудил Омарову 1100 евро в счёт компенсации нематериального вреда, а также 1200 евро за расходы на внутригосударственные разбирательства и 1200 евро за издержки в Страсбурге — всего 2400 евро на покрытие судебных затрат. К указанным суммам может быть добавлен налог, если таковой подлежит уплате.
Выплаты должны быть произведены грузинскими властями в течение трёх месяцев с момента вступления решения в силу, а при просрочке начисляются проценты по ставке Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
Значение решения
Постановление по делу «Омаров против Грузии» вновь высвечивает системную проблему затяжных судебных процессов в странах — участницах Конвенции. Для работников, добивающихся восстановления на работе, скорость разбирательства имеет «критическое значение» (как указано в деле «Новович против Черногории и Сербии»). Восемь лет ожидания, особенно когда три из них прошли в бездействии высшей судебной инстанции, по мнению Страсбургского суда, несовместимы с гарантиями справедливого правосудия.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит, хотя может подвергаться редакторской правке.
