ЕСПЧ: Государство может запретить частным школам в Латвии преподавать на русском языке

Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка не нашел нару­ше­ний в уве­ли­че­нии доли пре­по­да­ва­ния на латыш­ском язы­ке в пуб­лич­ных основ­ных и сред­них шко­лах мень­шинств в рам­ках рефор­мы 2018 года, гово­рит­ся в реше­нии суда, сооб­ща­ет тг-канал Шпро­ты в изгна­нии.

Иск в ЕСЧП пода­ли десять пред­ста­ви­те­лей рус­ско­языч­но­го мень­шин­ства Лат­вии в 2019 году. Заяви­те­ли счи­та­ют, что лат­вий­ская школь­ная рефор­ма 2018 года с ее умень­ше­ни­ем доли пре­по­да­ва­ния на рус­ском язы­ке в госу­дар­ствен­ных шко­лах про­ти­во­ре­чит Евро­пей­ской кон­вен­ции о защи­те прав чело­ве­ка.

Как рас­ска­за­ли пред­ста­ви­те­ли заяви­те­лей Юлия Сохи­на и Вла­ди­мир Буза­ев, суд вынес вер­дикт толь­ко по трем искам – кото­рые каса­ют­ся доли пре­по­да­ва­ния язы­ка в шко­лах. По дет­ским садам и част­ным шко­лам рас­смот­ре­ние будет про­дол­же­но.

По сло­вам Сохи­ной, по суще­ству ЕСПЧ рас­смот­рел толь­ко одну из трех ста­тей, на нару­ше­ние кото­рых ука­зы­ва­ли заяви­те­ли, а имен­но ст. 14 Кон­вен­ции — о запре­те на дис­кри­ми­на­цию. Ста­тья о пра­ве на обра­зо­ва­ние ЕСПЧ не рас­смат­ри­ва­лась по суще­ству, суде решил, что она не при­ме­ни­ма к дан­но­му слу­чаю, пото­му что кон­вен­ция не гаран­ти­ру­ет пра­во мень­шин­ствам на обра­зо­ва­ние на род­ном язы­ке.

Кон­вен­ция дей­стви­тель­но при­зы­ва­ет госу­дар­ства обес­пе­чить пре­по­да­ва­ние на язы­ках мень­шинств и изу­че­ние этих язы­ков, одна­ко допус­ка­ет несколь­ко путей к это­му: билинг­валь­ное и муль­ти­линг­валь­ное обра­зо­ва­ние, клас­сы на язы­ках мень­шинств в пуб­лич­ных (бюд­жет­ных) шко­лах, част­ные шко­лы на язы­ках мень­шинств, а так­же «вос­крес­ные клас­сы», орга­ни­зу­е­мые сами­ми мень­шин­ства­ми.

В меж­ду­на­род­ном кон­тек­сте, под­чер­ки­ва­ет суд, пра­во на обра­зо­ва­ние, хотя и «зави­сит от усло­вий, суще­ству­ю­щих в кон­крет­ном госу­дар­стве», систе­ма обра­зо­ва­ния «долж­на быть в нали­чии, доступ­на, при­ем­ле­ма и при­спо­саб­ли­ва­е­ма».

Суд в целом заклю­ча­ет, что Лат­вия не пре­сту­пи­ла эти прин­ци­пы и нор­мы, в том чис­ле и пото­му, что «сохра­ни­ла воз­мож­ность для рус­ско­го­во­ря­щих уче­ни­ков изу­чать их язык и сохра­нять их куль­ту­ру и иден­тич­ность». Ста­тья о пра­ве на част­ную жизнь не рас­смот­ре­на по суще­ству, посколь­ку ЕСПЧ счел, что дан­ная ста­тья не была оспо­ре­на во внут­рен­них судах, то есть в Кон­сти­ту­ци­он­ном суде Лат­вии.

Пра­во­за­щит­ни­ки наме­ре­ны подать апел­ля­цию на реше­ние ЕСПЧ, сде­лать это нуж­но в тече­ние трех меся­цев.