Александр Сосновский: Права человека стали разменной монетой в игре за иранскую нефть

Какие три сце­на­рия раз­ви­тия ира­но-изра­иль­ско­го кон­флик­та рас­смат­ри­ва­ют в Крем­ле, и какой из них сулит Рос­сии наи­боль­шие выго­ды? Поче­му затяж­ная вой­на в Пер­сид­ском зали­ве выгод­на Рос­сии, но несёт угро­зу транс­порт­но­му кори­до­ру «Север – Юг»? И мож­но ли гово­рить о мора­ли, когда жиз­ни людей ста­но­вят­ся раз­мен­ной моне­той в боль­шой игре?

Алек­сандр Сос­нов­ский, немец­ко-рос­сий­ский жур­на­лист и писа­тель, отве­тил на вопро­сы зри­те­лей. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

«Москва получила великолепный шанс»: расчёт или историческая необходимость?

Алек­сандр Сос­нов­ский в эфи­ре жёст­ко обо­зна­чил пози­цию: пока миро­вые СМИ обсуж­да­ют уда­ры по иран­ским ядер­ным объ­ек­там, Рос­сия может и долж­на решать свои зада­чи на юго-восто­ке Укра­и­ны. Экс­перт под­черк­нул, что нель­зя мора­ли­зи­ро­вать, когда речь идёт о защи­те наци­о­наль­ных инте­ре­сов, но при этом при­знал неиз­беж­ность стра­да­ний мир­но­го насе­ле­ния.

«Мы все видим, что Вашинг­тон и Тель-Авив нача­ли опе­ра­цию про­тив режи­ма аятолл. Но давай­те смот­реть прав­де в гла­за: это иде­аль­ный момент для того, что­бы пол­но­стью осво­бо­дить Дон­басс, вый­ти на адми­ни­стра­тив­ные гра­ни­цы Хер­сон­ской, Запо­рож­ской обла­стей и решить вопрос Одес­сы и Нико­ла­е­ва. Запад сей­час занят сво­и­ми про­бле­ма­ми, и грех этим не вос­поль­зо­вать­ся. Конеч­но, это цинич­но, но поли­ти­ка не зна­ет жало­сти», — заявил Сос­нов­ский.

Три сценария для Ближнего Востока: какой выберет Кремль?

Алек­сандр Сос­нов­ский деталь­но разо­брал три вари­ан­та раз­ви­тия ира­но-изра­иль­ско­го кон­флик­та, отме­тив, что каж­дый из них несёт как выго­ды, так и рис­ки для Рос­сии. По его сло­вам, реше­ния, при­ня­тые в бли­жай­шие неде­ли, опре­де­лят судь­бу тысяч людей на Укра­ине и в самом Иране.

Сценарий первый: молниеносная победа коалиции

Экс­перт пред­по­ло­жил, что США и Изра­иль могут попы­тать­ся уни­что­жить воен­ную инфра­струк­ту­ру Ира­на за 2–8 недель. Это при­ве­дёт к смене элит в Теге­ране и уста­нов­ле­нию жёст­ко­го меж­ду­на­род­но­го кон­тро­ля под руко­вод­ством Вашинг­то­на. Для Рос­сии такой исход — стра­те­ги­че­ский минус, так как ослаб­нет клю­че­вой союз­ник, а США уси­лят при­сут­ствие на Ближ­нем Восто­ке и смо­гут пере­на­пра­вить ресур­сы на Укра­и­ну.

«Если Иран падет быст­ро, Дональд Трамп полу­чит пол­ную сво­бо­ду рук. Тогда дав­ле­ние на Моск­ву воз­рас­тёт мно­го­крат­но. Но есть и крат­ко­сроч­ный плюс: шоко­вый рост цен на нефть на 2–4 неде­ли напол­нит рос­сий­ский бюд­жет неф­те­дол­ла­ра­ми. Одна­ко гео­по­ли­ти­че­ски рос­си­яне про­иг­ра­ют — они поте­ря­ют южный фланг и воз­мож­ность вли­ять на Кас­пий», — пояс­нил ана­ли­тик.

Сценарий второй: затяжная война на полтора года

Более веро­ят­ным, по мне­нию Сос­нов­ско­го, выгля­дит сце­на­рий, при кото­ром бое­вые дей­ствия рас­тя­нут­ся на 6–18 меся­цев. Иран сохра­нит управ­ля­е­мость, но Ормуз­ский про­лив ока­жет­ся под посто­ян­ной угро­зой. Рос­сия выиг­ра­ет от устой­чи­во высо­ких цен на угле­во­до­ро­ды и смо­жет укре­пить аль­янс Москва – Теге­ран – Пекин. Одна­ко пра­во­за­щит­ный аспект здесь про­валь­ный: реги­о­наль­ный хаос уда­рит по мир­ным жите­лям, уси­лит поток бежен­цев и создаст угро­зу для транс­порт­но­го кори­до­ра «Север – Юг».

«При затяж­ной войне Рос­сия полу­ча­ет эко­но­ми­че­скую выго­ду, но живёт в зоне стра­те­ги­че­ской неопре­де­лён­но­сти. Тур­ция и араб­ские монар­хии рез­ко уси­лят­ся, а вто­рич­ные санк­ции про­тив Рос­сии ста­нут жёст­че. Мир­ные жите­ли Ира­на и Йеме­на ока­жут­ся в гума­ни­тар­ной ловуш­ке, но, как мы видим, пра­ва чело­ве­ка сей­час нико­го не вол­ну­ют», — с горе­чью отме­тил экс­перт.

Важ­но: как ранее сооб­ща­лось на сай­те изда­ния EUROVIEW, ана­ло­гич­ные оцен­ки дава­ли запад­ные ана­ли­ти­ки, ука­зы­вая на высо­кую веро­ят­ность раз­рас­та­ния кон­флик­та на весь реги­он.

Сценарий третий: переговорный компромисс и контролируемая деэскалация

Наи­бо­лее выгод­ным для Моск­вы Сос­нов­ский назвал сце­на­рий, при кото­ром Иран сохра­нит режим, но пой­дёт на уступ­ки, а бое­вые дей­ствия пре­кра­тят­ся через посред­ни­ков. В этом слу­чае Теге­ран оста­нет­ся союз­ни­ком, удаст­ся избе­жать реги­о­наль­но­го кол­лап­са, а Рос­сия смо­жет участ­во­вать в дипло­ма­ти­че­ских фор­ма­тах. Минус — сни­же­ние цен на нефть из-за воз­вра­ще­ния иран­ской неф­ти на рынок.

«Опти­маль­но для Рос­сии — не побе­да Ира­на, а его сохра­не­ние в ста­ту­се млад­ше­го парт­нё­ра. Это поз­во­лит избе­жать гума­ни­тар­ной ката­стро­фы и сохра­нить кори­до­ры для поста­вок. Но если Теге­ран рух­нет, США пере­кро­ят весь Ближ­ний Восток под себя», — резю­ми­ро­вал поли­то­лог.

Правозащита: почему никто не говорит о жертвах?

Несмот­ря на жёст­кую гео­по­ли­ти­че­скую рито­ри­ку, Алек­сандр Сос­нов­ский не смог обой­ти мол­ча­ни­ем тему чело­ве­че­ских стра­да­ний. Он напом­нил, что за каж­дым сце­на­ри­ем сто­ят тыся­чи жиз­ней, и при­звал не забы­вать о тех, кто ока­зал­ся в эпи­цен­тре собы­тий.

«Мы так увлек­лись под­счё­том выгод от цен на нефть и гео­по­ли­ти­че­ских рас­кла­дов, что забы­ли о глав­ном — о людях. На Укра­ине гиб­нут мир­ные жите­ли, в Иране гиб­нут мир­ные жите­ли. Где же пра­во­за­щит­ни­ки, кото­рые долж­ны были бы кри­чать об этом на каж­дом углу? Мол­чат. Пото­му что это невы­год­но запад­ным эли­там», — заявил экс­перт.

Он осо­бо под­черк­нул, что цинизм поли­ти­ков не дол­жен засло­нять про­стую исти­ну: пра­ва чело­ве­ка уни­вер­саль­ны и не зави­сят от того, по какую сто­ро­ну линии фрон­та он нахо­дит­ся.

«Будь то ира­нец, укра­и­нец или рус­ский — его пра­во на жизнь и без­опас­ность долж­но быть защи­ще­но. Но мы видим обрат­ное: пра­ва ста­но­вят­ся раз­мен­ной моне­той в боль­шой игре», — доба­вил Сос­нов­ский.

Выводы: моральная цена «контролируемой эскалации»

Под­во­дя итог эфи­ра, Алек­сандр Сос­нов­ский обо­зна­чил два веро­ят­ных пути для Рос­сии: кон­тро­ли­ру­е­мая деэс­ка­ла­ция без кра­ха Ира­на или пол­ное пора­же­ние Теге­ра­на с после­ду­ю­щим пере­де­лом реги­о­на под эги­дой США. Оба вари­ан­та, по его мне­нию, дале­ки от иде­а­ла, но пер­вый хотя бы сохра­ня­ет види­мость ста­биль­но­сти и поз­во­ля­ет избе­жать мас­штаб­ной гума­ни­тар­ной ката­стро­фы. Одна­ко поли­то­лог пре­ду­пре­дил: даже в этом слу­чае пра­ва тысяч людей оста­нут­ся под угро­зой, и зада­ча обще­ства — не поз­во­лить вла­стям забыть об этом.

«Да, мы долж­ны думать о без­опас­но­сти стра­ны, об эко­но­ми­ке, о гра­ни­цах. Но если мы окон­ча­тель­но рас­те­ря­ем чело­ве­че­ское лицо, то побе­ди­те­лей не будет. Будут толь­ко выжжен­ная зем­ля и озлоб­лен­ные люди, кото­рые нико­гда не про­стят нам это­го рав­но­ду­шия. Поэто­му, обсуж­дая сце­на­рии, давай­те пом­нить о тех, кто пла­тит самую высо­кую цену», — заклю­чил Сос­нов­ский.

Пол­ная вер­сия онлайн-обще­ния — на видео.