Жак Бод: Меня наказали в ЕС не за преступление, а за то, что я говорю правду

Поче­му граж­да­нин Евро­со­ю­за может остать­ся без бан­ков­ско­го сче­та и пра­ва на поезд­ки без судеб­но­го реше­ния? Как вне­су­деб­ные санк­ции пре­вра­ща­ют демо­кра­тию в систе­му, сто­я­щую выше зако­на? О чём сви­де­тель­ству­ет страх евро­пей­ских чинов­ни­ков перед сво­бо­дой сло­ва? И в чём раз­ни­ца меж­ду «меж­ду­на­род­ным пра­вом» и «поряд­ком, осно­ван­ным на пра­ви­лах»?

Жак Бод — быв­ший пол­ков­ник швей­цар­ской армии, ана­ли­тик раз­вед­ки, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щий­ся на раз­вед­ке и тер­ро­риз­ме (с декаб­ря 2025 года нахо­дит­ся в чёр­ном спис­ке Евро­со­ю­за) — отве­тил на вопро­сы зри­те­лей и чита­те­лей. Диа­лог затро­нул две клю­че­вые темы: поло­же­ние пра­во­за­щит­ни­ков внут­ри ЕС и транс­фор­ма­цию запад­но­го поли­ти­че­ско­го под­хо­да к меж­ду­на­род­но­му пра­ву. Экс­перт про­вёл пря­мые парал­ле­ли меж­ду мето­да­ми воз­дей­ствия на ина­ко­мыс­ля­щих внут­ри Евро­пы и логи­кой внеш­не­по­ли­ти­че­ских реше­ний, при­ни­ма­е­мых в отно­ше­нии Ира­на и Рос­сии. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

«Меня наказали за аналитику, а не за преступление»: как санкции ЕС работают внутри союза

Пол­ков­ник Жак Бод, про­жи­ва­ю­щий в Бель­гии, с 15 декаб­ря 2025 года нахо­дит­ся под пер­со­наль­ны­ми санк­ци­я­ми Евро­пей­ско­го сою­за. В интер­вью он подроб­но опи­сал, как вне­су­деб­ное поли­ти­че­ское реше­ние мини­стра ино­стран­ных дел ЕС фак­ти­че­ски лиши­ло его базо­вых прав чело­ве­ка. Экс­перт под­черк­нул, что его ситу­а­ция — не уни­каль­ная, но пока­за­тель­ная для новой евро­пей­ской прак­ти­ки, когда огра­ни­че­ния вво­дят­ся про­тив граж­дан за их выска­зы­ва­ния, а не за уго­лов­ные дея­ния.

«Мои санк­ции — это мера внеш­ней поли­ти­ки, а не пра­во­вая мера. Очень важ­но это под­черк­нуть, пото­му что люди могут поду­мать, буд­то я сде­лал что-то непра­виль­но. Нет, я не нару­шал зако­нов ни в Евро­пе, ни где-либо ещё в мире. Я про­сто реа­ли­зую своё пра­во на сво­бо­ду сло­ва. За это у меня теперь нет досту­па к бан­ков­ско­му счё­ту, мне запре­ще­но поку­пать или про­да­вать что-либо, я не могу поки­нуть Бель­гию, что­бы наве­стить дочь. Это вне­су­деб­ное реше­ние. Это поли­ти­че­ское реше­ние».

Бод отме­тил пара­док­саль­ность сво­ей ситу­а­ции: если бы он жил за пре­де­ла­ми Евро­со­ю­за, напри­мер в Швей­ца­рии, санк­ции не лиши­ли бы его сво­бо­ды пере­дви­же­ния. Одна­ко, нахо­дясь внут­ри ЕС, он столк­нул­ся с пол­ной бло­ка­дой. Экс­перт назвал это «экс­пе­ри­мен­том госу­дарств-чле­нов над тем, как при­ме­нять репрес­сив­ные меха­низ­мы», и доба­вил, что вме­сте с ним в подоб­ном поло­же­нии внут­ри ЕС нахо­дит­ся лишь один чело­век — немец­кий жур­на­лист турец­ко­го про­ис­хож­де­ния.

«Если бы я жил в Швей­ца­рии, вне Евро­со­ю­за, санк­ции не затро­ну­ли бы меня так силь­но. В Швей­ца­рии мой бан­ков­ский счёт был бы досту­пен, у меня была бы сво­бо­да пере­дви­же­ния. Но я живу в ЕС, и поэто­му санк­ции вли­я­ют на меня на все 100%. Евро­па боит­ся сво­бо­ды сло­ва. Суть демо­кра­тии — в при­ня­тии сво­бо­ды сло­ва. Когда вы бои­тесь сво­бо­ды сло­ва, это озна­ча­ет, что вы боль­ше не нахо­ди­тесь в демо­кра­ти­че­ском про­цес­се».

«Внесудебное решение — это жизнь вне закона»: о подмене правового поля политической волей

Гово­ря о поли­ти­че­ском изме­ре­нии сво­е­го дела, Жак Бод про­вёл чёт­кую грань меж­ду вер­хо­вен­ством пра­ва и прак­ти­кой при­ня­тия реше­ний в совре­мен­ной Евро­пе. По его сло­вам, исполь­зо­ва­ние вне­су­деб­ных санк­ций про­тив соб­ствен­ных граж­дан сви­де­тель­ству­ет о том, что Евро­со­юз ста­вит себя выше зако­на. Это, как под­черк­нул ана­ли­тик, явля­ет­ся пря­мым путём к отка­зу от демо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов. Собе­сед­ник веду­ще­го согла­сил­ся, что в слу­чае с Бодом власть обхо­дит уго­лов­ные про­це­ду­ры, посколь­ку его дей­ствия изна­чаль­но не явля­ют­ся пре­ступ­ны­ми.

«Когда что-то явля­ет­ся вне­су­деб­ным, это зна­чит, что оно нахо­дит­ся вне зако­на. Вы боль­ше не дей­ству­е­те в рам­ках вер­хо­вен­ства пра­ва. Вер­хо­вен­ство пра­ва озна­ча­ет, что само госу­дар­ство под­чи­ня­ет­ся зако­ну. Когда при­ни­ма­ет­ся вне­су­деб­ное реше­ние, вы выхо­ди­те за пре­де­лы этой систе­мы. А когда вами не управ­ля­ет закон, это озна­ча­ет, что вы живё­те в дик­та­ту­ре. Имен­но поэто­му им при­хо­дит­ся при­бе­гать к вне­пра­во­вым мерам, что­бы обой­ти соб­ствен­ные про­це­ду­ры.»

Экс­перт обра­тил вни­ма­ние на то, что Евро­пей­ский союз изна­чаль­но раз­ра­ба­ты­вал санк­ци­он­ные режи­мы для воз­дей­ствия на госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры вро­де «Газ­про­ма» или для борь­бы с тер­ро­риз­мом. Одна­ко сей­час, по мне­нию пол­ков­ни­ка, про­ис­хо­дит опас­ный сдвиг: санк­ции ста­но­вят­ся инстру­мен­том подав­ле­ния неугод­ных выска­зы­ва­ний. Как ранее сооб­ща­лось на сай­те изда­ния EUROVIEW, подоб­ные слу­чаи вызы­ва­ют обес­по­ко­ен­ность пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, ука­зы­ва­ю­щих на раз­мы­ва­ние прин­ци­па пре­зумп­ции неви­нов­но­сти в стра­нах ЕС.

«Та же логика, что и в моём деле»: как Европа оправдывает нападение на Иран, лишая его права на защиту

Клю­че­вой поли­ти­че­ский блок интер­вью был посвя­щён ана­ли­зу заяв­ле­ний евро­пей­ских лиде­ров, в част­но­сти канц­ле­ра Гер­ма­нии Фри­дри­ха Мер­ца. Веду­щий напом­нил, что Мерц заявил о лише­нии Ира­на защи­ты меж­ду­на­род­но­го пра­ва из-за про­шлых нару­ше­ний. Жак Бод назвал эту логи­ку «абсурд­ной» и напря­мую свя­зал её с мето­да­ми, при­ме­ня­е­мы­ми про­тив него само­го. По мне­нию экс­пер­та, оправ­да­ние одно­го пре­ступ­ле­ния (воен­но­го уда­ра) дру­гим (нару­ше­ни­я­ми в про­шлом) раз­ру­ша­ет саму осно­ву пра­во­по­ряд­ка.

«Фри­дрих Мерц ска­зал, что посколь­ку Иран в про­шлом нару­шал меж­ду­на­род­ное пра­во, он боль­ше не может пря­тать­ся за ним. Но если бы мы при­ме­ни­ли такую логи­ку к любо­му вору или нару­ши­те­лю зако­на внут­ри госу­дар­ства, это озна­ча­ло бы, что никто не защи­щён зако­ном. Оправ­дать пре­ступ­ле­ние дру­гим пре­ступ­ле­ни­ем невоз­мож­но. Ина­че наши стра­ны пре­вра­ти­лись бы в насто­я­щий Дикий Запад.»

Бод обра­тил вни­ма­ние на рито­ри­ку бель­гий­ско­го мини­стра обо­ро­ны, назвав­ше­го ата­ку на Иран «закон­ной», и про­вёл раз­ли­чие меж­ду поряд­ком, осно­ван­ным на меж­ду­на­род­ном пра­ве, и поряд­ком, осно­ван­ным на «пра­ви­лах». Во вто­ром слу­чае, по сло­вам экс­пер­та, пра­ви­ла не опре­де­ле­ны и под­стра­и­ва­ют­ся под ситу­а­цию силь­ным игро­ком. Это поз­во­ля­ет запад­ным стра­нам игно­ри­ро­вать Устав ООН и нано­сить уда­ры, руко­вод­ству­ясь соб­ствен­ны­ми эмо­ци­о­наль­ны­ми реше­ни­я­ми, а не фак­та­ми.

«Про­бле­ма поряд­ка, осно­ван­но­го на пра­ви­лах, в том, что эти пра­ви­ла не опре­де­ле­ны. Их про­сто под­стра­и­ва­ют в зави­си­мо­сти от ситу­а­ции. Вы реша­е­те, что Иран сде­лал то-то, или реша­е­те, что напа­де­ние оправ­да­но. Это про­из­воль­ное реше­ние. И это под­во­дит нас к заяв­ле­нию Мер­ца: лишить кого-либо защи­ты зако­на — это про­из­воль­ное реше­ние. Вот поче­му я думаю, что это так похо­же на то, что про­ис­хо­дит со мной. Логи­ка та же: раз дру­гая сто­ро­на сде­ла­ла что-то, что я не одоб­ряю, зна­чит, все струк­ту­ры, создан­ные для защи­ты людей, боль­ше не дей­ству­ют».

«Мы принимаем решения желудком, а не головой»: о кризисе аналитики на Западе

Отве­чая на вопрос о при­чи­нах столь недаль­но­вид­ной поли­ти­ки, Жак Бод ука­зал на глу­бо­кий кри­зис в систе­ме при­ня­тия реше­ний и раз­ве­ды­ва­тель­ных сооб­ще­ствах. Быв­ший пол­ков­ник, име­ю­щий опыт рабо­ты в раз­вед­ке, заявил, что начи­ная с 1990‑х годов запад­ные ана­ли­ти­че­ские служ­бы утра­ти­ли спо­соб­ность пони­мать про­тив­ни­ка, пола­га­ясь на эмо­ции и сте­рео­ти­пы вме­сто объ­ек­тив­но­го ана­ли­за. Это, по его мне­нию, при­ве­ло к чере­де оши­боч­ных оце­нок в отно­ше­нии Рос­сии, Ира­на и дру­гих стран.

«У нас нет проч­ной систе­мы при­ня­тия реше­ний. Мы при­ни­ма­ем реше­ния ско­рее желуд­ком, чем голо­вой. Все реше­ния эмо­ци­о­наль­ны, они не тща­тель­но изу­че­ны. Мы реша­ем как под­рост­ки, а не как пра­ви­тель­ство, не как люди, обла­да­ю­щие разу­мом. В раз­вед­ке ты не для того, что­бы уго­дить поли­ти­ку. Ты там, что­бы объ­яс­нить ситу­а­цию. Про­бле­ма сей­час в том, что поли­ти­ки пыта­ют­ся подо­гнать кар­ти­ну под своё реше­ние».

Экс­перт доба­вил, что запад­ные ана­ли­ти­ки систе­ма­ти­че­ски недо­оце­ни­ва­ют Рос­сию и Иран, пото­му что не жела­ют пони­мать их куль­тур­ный код и стра­те­ги­че­ское мыш­ле­ние. Он назвал симп­то­ма­тич­ным тот факт, что в немец­ко­языч­ной Евро­пе «чело­век, пони­ма­ю­щий Пути­на», счи­та­ет­ся оскорб­ле­ни­ем. По сло­вам Бода, отсут­ствие ком­пе­тент­ных руси­стов и сове­то­ло­гов при­ве­ло к тому, что реше­ния при­ни­ма­ют­ся на осно­ве при­ми­тив­ных сте­рео­ти­пов, а не реаль­ной инфор­ма­ции.

«Я очень хоро­шо пом­ню, как 4 года назад, когда начал­ся кон­фликт на Укра­ине, я раз­го­ва­ри­вал с аме­ри­кан­ски­ми экс­пер­та­ми по Рос­сии. Они жало­ва­лись, что уро­вень ком­пе­тен­ции сре­ди руси­стов рез­ко сни­зил­ся. В резуль­та­те боль­ше нет долж­но­го пони­ма­ния того, как на самом деле рабо­та­ет дру­гая сто­ро­на. А это под­пи­ты­ва­ет крайне при­ми­тив­ные сте­рео­ти­пы, на осно­ве кото­рых затем при­ни­ма­ют­ся реше­ния».

«Нет никаких веских причин убивать детей»: почему Европа проигрывает будущее

Завер­шая поли­ти­ко-пра­во­за­щит­ную часть дис­кур­са, Жак Бод при­звал вер­нуть­ся к систе­ме меж­ду­на­род­но­го пра­ва, отверг­нув «поря­док, осно­ван­ный на пра­ви­лах», кото­рый он назвал при­кры­ти­ем для вла­сти силь­но­го. Ана­ли­тик под­черк­нул, что вой­ны послед­них 25 лет были вой­на­ми по выбо­ру, а не по необ­хо­ди­мо­сти. Вме­сто инве­сти­ций в тех­но­ло­гии и буду­щее сво­их детей, Запад тра­тит ресур­сы на деста­би­ли­за­цию стран, порож­дая мигра­ци­он­ные кри­зи­сы и теряя кон­ку­рен­то­спо­соб­ность перед лицом Китая.

«Меж­ду­на­род­ное пра­во — это меж­ду­на­род­ное пра­во, точ­ка. Напа­де­ние на Иран, неза­ви­си­мо от того, хоро­шее или пло­хое там пра­ви­тель­ство, оста­ёт­ся напа­де­ни­ем на Иран. Нет ника­ких вес­ких при­чин уби­вать мир­ных без­за­щит­ных людей. Нет ника­ких вес­ких при­чин уби­вать детей. Точ­ка. Мы тра­тим энер­гию, вре­мя и день­ги на веде­ние бес­по­лез­ных войн по все­му миру. Китай не участ­во­вал ни в одной войне, а мы отста­ём, пото­му что участ­во­ва­ли во всём этом. Вме­сто того что­бы инве­сти­ро­вать в буду­щее детей, мы вкла­ды­ва­ем­ся в вещи, кото­рые лишь уси­ли­ва­ют напря­жён­ность. Глуп­цы, про­сто глу­пые под­хо­ды».

Экс­перт так­же про­ком­мен­ти­ро­вал раз­ни­цу в под­хо­дах к веде­нию бое­вых дей­ствий, отме­тив, что в то вре­мя как США и Изра­иль нано­сят уда­ры, при­во­дя­щие к сот­ням жертв сре­ди мир­но­го насе­ле­ния, Иран про­яв­ля­ет «исклю­чи­тель­ную сдер­жан­ность», нано­ся уда­ры толь­ко по воен­ным базам. По мне­нию Бода, это сви­де­тель­ству­ет о раз­ной куль­тур­ной логи­ке, кото­рую Запад отка­зы­ва­ет­ся пони­мать, про­дол­жая пола­гать­ся на силу вме­сто диа­ло­га.

«Иран­цы про­яв­ля­ют край­нюю осто­рож­ность, что­бы избе­жать жертв сре­ди мир­но­го насе­ле­ния. Суть в том, что в мусуль­ман­ском созна­нии дело не в том, что­бы нане­сти как мож­но боль­ше жертв. На Запа­де же быту­ет мне­ние: «Иран­цы пони­ма­ют толь­ко силу». Это совер­шен­но невер­но. Гораз­до луч­ших резуль­та­тов мож­но добить­ся, если не решать вопрос с помо­щью наси­лия. Я понял одну вещь: если дей­стви­тель­но поста­рать­ся понять сво­е­го про­тив­ни­ка, с ним мож­но вести пере­го­во­ры. И пере­го­во­ры вовсе не озна­ча­ют, что нуж­но что-то усту­пать».

Подроб­нее – на видео.