Зеленский не изменил позицию республиканцев

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Яко­ва Кед­ми, изра­иль­ско­го поли­то­ло­га, госу­дар­ствен­но­го дея­те­ля, дипло­ма­та:

Изда­ние Politico ана­ли­зи­ру­ет реак­цию рес­пуб­ли­кан­цев на визит Зелен­ско­го в США и его выступ­ле­ние в Кон­грес­се. Как счи­та­ет газе­та, имен­но на них был направ­лен при­езд Зелен­ско­го — ведь с янва­ря оппо­зи­ци­он­ная Бай­де­ну пар­тия воз­гла­вит Пала­ту пред­ста­ви­те­лей. И могут начать­ся про­бле­мы с ассиг­но­ва­ни­я­ми для Укра­и­ны.

Уме­рен­ная часть рес­пуб­ли­кан­цев поло­жи­тель­но отре­а­ги­ро­ва­ла на выступ­ле­ние укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та — но не отка­за­лась от сво­их тези­сов о необ­хо­ди­мо­сти над­зо­ра за отправ­ля­е­мой Укра­ине помо­щью.

«Оче­вид­но, есть опа­се­ния, что день­ги пой­дут не по назна­че­нию. Нали­чие любых дол­ла­ров нало­го­пла­тель­щи­ков, кото­рые идут куда угод­но, будь то внут­ри стра­ны или за гра­ни­цу, заслу­жи­ва­ет при­сталь­но­го вни­ма­ния. Мы выра­зи­ли заин­те­ре­со­ван­ность в том, что­бы выпла­ты средств были тща­тель­но изу­че­ны. Это то, к чему мы по-преж­не­му будем стре­мить­ся», — заявил кон­гресс­мен от Луи­зи­а­ны Стив Ска­лиз.

Гэри Пал­мер из Ала­ба­мы похва­лил Зелен­ско­го за при­зы­вы бро­сить вызов «режи­му-изгою». Но при­звал к «про­зрач­но­сти и под­от­чет­но­сти» по вопро­сам Укра­и­ны.

Брай­ан Фитц­пат­рик из Пен­силь­ва­нии похва­лил речь Зелен­ско­го: «Она вызва­ла у мно­гих озноб. Он ниче­го не поте­рял, это точ­но. И я не могу пред­ста­вить, что­бы он делал что-то, кро­ме помо­щи сво­е­му делу».

Пэт Фэл­лон из Теха­са заявил, что «нам нуж­но под­дер­жи­вать укра­ин­цев, но мы долж­ны делать это про­зрач­ным обра­зом, что­бы гаран­ти­ро­вать, что ресур­сы направ­ля­ют­ся туда, куда им нуж­но».

Были и заяв­ле­ния про­тив выде­ле­ния новой помо­щи. Кон­гресс­мен Уор­рен Дэвид­сон из Огайо заявил, что новая помощь рас­ши­ря­ет вой­ну, а это­го нуж­но избе­гать:

«Мы долж­ны сосре­до­то­чить­ся на сдер­жи­ва­нии вой­ны, а не на ее рас­ши­ре­нии. И зако­но­про­ект о выде­ле­нии Укра­ине допол­ни­тель­ных 45 млрд долл. посы­ла­ет сиг­нал о том, что мы соглас­ны с рас­ши­ре­ни­ем вой­ны. И я думаю, что мы долж­ны послать дру­гой сиг­нал. Я был бы за то, что­бы про­го­ло­со­вать за гене­раль­но­го инспек­то­ра, что­бы выяс­нить, что они сде­ла­ли со все­ми день­га­ми, кото­рые мы им уже отпра­ви­ли».

Кон­гресс­мен Мэтт Гетц из Фло­ри­ды заявил: «пре­зи­ден­та Зелен­ско­го сле­ду­ет похва­лить за то, что он поста­вил свою стра­ну на пер­вое место, но аме­ри­кан­ские поли­ти­ки, кото­рые удо­вле­тво­ря­ют его прось­бы, не жела­ют делать то же самое для нашей стра­ны».

«Поте­рять мил­ли­ар­ды дол­ла­ров нало­го­пла­тель­щи­ков для Укра­и­ны, пока наша стра­на нахо­дит­ся в кри­зи­се, — это опре­де­ле­ние Аме­ри­ки в послед­нюю оче­редь. Он не изме­нил моей пози­ции в отно­ше­нии при­оста­нов­ки помо­щи Укра­ине и рас­сле­до­ва­ния мошен­ни­че­ства с уже осу­ществ­лен­ны­ми пере­во­да­ми», — доба­вил Гетц.

Кон­гресс­мен Чип Рой из Теха­са наде­ет­ся, «что укра­ин­цы про­дол­жат бороть­ся с Пути­ным». «Но они игра­ют на день­ги Пала­ты пред­ста­ви­те­лей», — напом­нил он.

То есть нель­зя ска­зать, что после визи­та Зелен­ско­го в США рес­пуб­ли­кан­цы как-то ради­каль­но изме­ни­ли свою пози­цию по пово­ду уси­ле­ния под­от­чет­но­сти аме­ри­кан­ской помо­щи. Либо по ее сни­же­нию.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Telegram авто­ра.