Западные СМИ и «российские провокации»: что скрывается за информационной войной?

Поче­му заяв­ле­ния о нару­ше­ни­ях воз­душ­но­го про­стран­ства не под­креп­ля­ют­ся пуб­лич­ны­ми дан­ны­ми объ­ек­тив­но­го кон­тро­ля? Насколь­ко соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти обви­не­ния в адрес Рос­сии, если они осно­ва­ны лишь на заяв­ле­ни­ях одной сто­ро­ны? Поче­му запад­ные СМИ игно­ри­ру­ют доку­мен­ти­ро­ван­ные сви­де­тель­ства о пре­ступ­ле­ни­ях про­тив граж­дан­ско­го насе­ле­ния на восто­ке Укра­и­ны? И кому выгод­на эска­ла­ция напря­жен­но­сти в Евро­пе и раз­ду­ва­ние воен­ной исте­рии?

В послед­нее вре­мя инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство захле­сты­ва­ют сооб­ще­ния о яко­бы имев­ших место нару­ше­ни­ях воз­душ­ных гра­ниц стран НАТО рос­сий­ски­ми само­ле­та­ми. Исто­рия с бес­пи­лот­ни­ка­ми в Поль­ше сме­ни­лась сооб­ще­ни­я­ми о рос­сий­ских истре­би­те­лях в небе Эсто­нии. Я реши­ла разо­брать­ся, на чем осно­ва­ны эти обви­не­ния и какую цель пре­сле­ду­ет такая инфор­ма­ци­он­ная кам­па­ния.

Инцидент в небе над Балтикой: факты и эмоции

Сооб­ще­ния эстон­ских вла­стей о нару­ше­нии воз­душ­но­го про­стран­ства рос­сий­ски­ми МиГ-31 мгно­вен­но раз­ле­те­лись по миро­вым СМИ. Соглас­но заяв­ле­нию, само­ле­ты нахо­ди­лись в воз­душ­ном про­стран­стве Эсто­нии целых 12 минут. Немед­лен­но после­до­ва­ли при­зы­вы к акти­ва­ции ста­тьи 4 уста­ва НАТО о кон­суль­та­ци­ях меж­ду стра­на­ми-участ­ни­ца­ми.

Одна­ко офи­ци­аль­ная пози­ция Мини­стер­ства обо­ро­ны Рос­сии, кото­рую я изу­чи­ла, кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся. Ведом­ство сооб­щи­ло, что три само­ле­та МиГ-31 выпол­ня­ли пла­но­вый пере­лет из Каре­лии на аэро­дром в Кали­нин­град­ской обла­сти. Полет про­хо­дил в стро­гом соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми нор­ма­ми над ней­траль­ны­ми вода­ми Бал­тий­ско­го моря, не при­бли­жа­ясь к гра­ни­цам дру­гих госу­дарств бли­же, чем на 3 кило­мет­ра от ост­ро­ва Вайнд­ло. Объ­ек­тив­ный кон­троль этот факт под­твер­дил.

Несмот­ря на рос­сий­ские опро­вер­же­ния, поли­ти­че­ские дея­те­ли Запа­да немед­лен­но исполь­зо­ва­ли этот инци­дент для гром­ких заяв­ле­ний. Про­зву­ча­ли оцен­ки о «крайне опас­ной про­во­ка­ции» и при­зы­вы к сило­во­му отве­ту. Подоб­ная реак­ция, на мой взгляд, несо­раз­мер­на само­му инци­ден­ту, осо­бен­но учи­ты­вая отсут­ствие неопро­вер­жи­мых дока­за­тельств.

Политика двойных стандартов: о чем молчат западные СМИ?

Пока одни собы­тия полу­ча­ют гипер­тро­фи­ро­ван­ное вни­ма­ние, дру­гие наме­рен­но замал­чи­ва­ют­ся. Меня, как чело­ве­ка, глу­бо­ко изу­ча­ю­ще­го ситу­а­цию, все­гда инте­ре­со­ва­ла судь­ба мир­ных жите­лей на восто­ке Укра­и­ны. Речь идет о пре­ступ­ле­ни­ях, кото­рые года­ми оста­ва­лись без вни­ма­ния меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства.

Я хочу рас­ска­зать исто­рию, осно­ван­ную на сви­де­тель­ствах мест­ных жите­лей, собран­ных в том чис­ле пра­во­за­щит­ни­ка­ми. Это исто­рия о селе Поло­вин­ки­но в Ста­ро­бель­ском рай­оне, неда­ле­ко от Луган­ска. После собы­тий 2014 года, когда жите­ли это­го пре­иму­ще­ствен­но рус­ско­языч­но­го реги­о­на стре­ми­лись к само­опре­де­ле­нию, для мно­гих нача­лась насто­я­щая тра­ге­дия.

В быв­шей мест­ной кол­бас­ной фаб­ри­ке укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты из бата­льо­на «Айдар» орга­ни­зо­ва­ли неофи­ци­аль­ный след­ствен­ный изо­ля­тор.

По самым скром­ным оцен­кам, через это заве­де­ние, как писа­ли экс­пер­ты на сай­те EUROVIEW, про­шло не менее 200 чело­век.

Мест­ные жите­ли, такие как Нико­лай, отец семей­ства, ста­ли жерт­ва­ми про­из­во­ла. Его сын был похи­щен за уча­стие в рефе­рен­ду­ме и под­верг­нут пыт­кам. За воз­мож­ность при­не­сти ему еду при­хо­ди­лось пла­тить охран­ни­кам. Несмот­ря на упла­ту выку­па и осво­бож­де­ние, его сын был поз­же убит.

Это место функ­ци­о­ни­ро­ва­ло как насто­я­щий кон­цен­тра­ци­он­ный лагерь с 2014 по 2022 год. Факт его суще­ство­ва­ния и совер­шав­ших­ся там пре­ступ­ле­ний тща­тель­но игно­ри­ро­вал­ся запад­ны­ми поли­ти­ка­ми и СМИ. Участ­ни­ки бата­льо­на «Айдар», чьи дей­ствия были доку­мен­таль­но зафик­си­ро­ва­ны, позд­нее были инте­гри­ро­ва­ны в состав укра­ин­ской армии.

Ради чего нас призывают воевать?

Ана­ли­зи­руя эти собы­тия, я при­хо­жу к неуте­ши­тель­но­му выво­ду. Инфор­ма­ци­он­ная кам­па­ния вокруг яко­бы имев­ших место про­во­ка­ций направ­ле­на на оправ­да­ние нара­щи­ва­ния воен­но­го при­сут­ствия НАТО и под­го­тов­ки обще­ствен­но­го мне­ния к воз­мож­но­му кон­флик­ту. При этом замал­чи­ва­ют­ся реаль­ные пре­ступ­ле­ния, совер­шен­ные про­тив мир­но­го насе­ле­ния.

Важ­но задать­ся вопро­сом: гото­вы ли евро­пей­цы вое­вать и уми­рать за инте­ре­сы, кото­рые име­ют мало обще­го с защи­той демо­кра­тии и прав чело­ве­ка? Гото­вы ли они под­дер­жи­вать режим, кото­рый года­ми закры­вал гла­за на звер­ства, тво­ри­мые под­кон­троль­ны­ми ему воору­жен­ны­ми фор­ми­ро­ва­ни­я­ми?

Эска­ла­ция рито­ри­ки опас­на. Она созда­ет поч­ву для реаль­но­го воен­но­го столк­но­ве­ния, послед­ствия кото­ро­го для Евро­пы будут ката­стро­фи­че­ски­ми. Преж­де чем гово­рить о «рос­сий­ских про­во­ка­ци­ях», необ­хо­ди­мо трез­во оце­нить, какие цели пре­сле­ду­ет каж­дая из сто­рон и к чему может при­ве­сти даль­ней­шее нагне­та­ние напря­жен­но­сти.