Вот в чем Илон Маск прав насчет Украины

Глав­ный инте­рес Мас­ка — выжи­ва­ние стра­ны, где он обос­но­вал­ся, то есть Аме­ри­ки, пишет The National Interest. Биз­нес­мен не хочет, что­бы Нью-Йорк пре­вра­тил­ся в пепел из-за бес­плод­ной попыт­ки отво­е­вать Крым. Нель­зя рис­ко­вать ядер­ной эска­ла­ци­ей ради пери­фе­рий­ных тер­ри­то­рий вро­де Укра­и­ны…

«Я всей душой за Укра­и­ну, но не за тре­тью миро­вую», — твит­нул Илон Маск в ответ на при­зыв газе­ты Kyiv Post пере­смот­реть свою пози­цию, неожи­дан­но ока­зав­шу­ю­ся реа­ли­стич­ной. Меж­ду тем она настоль­ко логич­на и оче­вид­на, что не нуж­да­ет­ся ни в каких в оправ­да­ни­ях. В поры­ве стра­сти все заня­ли в этом пери­фе­рий­ном кон­флик­те сто­ро­ну Укра­и­ны. Про­шло уже почти девять меся­цев, истра­че­ны мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, одна­ко бое­вым дей­стви­ям не вид­но кон­ца, а на Запа­де надви­га­ет­ся зима и креп­нет инфля­ция. И, пожа­луй, ярче всех этот порыв вопло­тил сам Илон Маск, когда его ком­па­ния Starlink помог­ла Укра­ине в нача­ле кон­флик­та.

Но когда воен­ные цели Укра­и­ны сме­ни­лись с обо­ро­ни­тель­ных на заво­е­ва­тель­ские, а на гори­зон­те зама­я­чи­ла ядер­ная вой­на, Маск, как и любой здра­во­мыс­ля­щий чело­век, забес­по­ко­ил­ся. Никто не хочет, что­бы Нью-Йорк пре­вра­тил­ся в пепел в бес­плод­ной попыт­ке отво­е­вать Крым. Если цель Запа­да заклю­ча­ет­ся в том, что­бы не допу­стить в реги­оне рос­сий­ской геге­мо­нии, то это уже достиг­ну­то — ведь рос­сий­ским силам не уда­лось захва­тить Киев. Цели укра­ин­ской вой­ны без­гра­нич­ны и посто­ян­но меня­ют­ся — от воз­вра­ще­ния Кры­ма до свер­же­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на. А Киев рад тащить Запад за собой — и упрек­нуть укра­ин­цев слож­но. В кон­це кон­цов, это их стра­на, и они наде­ют­ся на неогра­ни­чен­ную помощь.

Но это не убе­рег­ло Мас­ка от оскорб­ле­ний из уст сотен поль­зо­ва­те­лей с укра­ин­ски­ми флаж­ка­ми и ано­ним­ных ботов. Гар­ри Кас­па­ров, кото­рый досе­ле исправ­но под­дер­жи­вал все вой­ны США, назвал Мас­ка без­нрав­ствен­ным иди­о­том, на что тот едко отве­тил: «Мы дали Укра­ине Starlink, поте­ряв при этом более 80 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, и сде­лав SpaceX потен­ци­аль­ным объ­ек­том рос­сий­ских кибе­р­атак. А вы что сде­ла­ли, кро­ме тви­та?». Укра­ин­ский лидер Вла­ди­мир Зелен­ский отклик­нул­ся опро­сом, какой Маск луч­ше — про­укра­ин­ский или про­рос­сий­ский. Ухо­дя­щий посол Укра­и­ны в Гер­ма­нии Андрей Мель­ник вооб­ще твит­нул нечто матер­ное. Их под­дер­жа­ли сот­ни дру­гих укра­ин­цев. А рос­сий­ский маг­нат-изгнан­ник Миха­ил Ходор­ков­ский* напи­сал: «Выбор прост: вы хоти­те жить в мире сво­бо­ды и парт­нер­ства или в мире, отдан­ном на милость тира­нам? Если Аме­ри­ка оста­лась сама собой, то я наде­юсь, что она сохра­нит и упро­чит свою под­держ­ку Укра­и­ны».

Понять их нетруд­но. С само­го нача­ла кон­флик­та у укра­ин­цев сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что они — часть Запа­да, что их борь­ба — в пол­ной мере борь­ба Запа­да, что сами они — что-то вро­де сво­бод­но­го от нало­гов шта­та США или допол­ни­тель­но­го чле­на Евро­со­ю­за, что их кро­во­про­ли­тие и борь­ба — все­це­ло наши, а любое тре­бо­ва­ние эска­ла­ции будет без­ого­во­роч­но удо­вле­тво­ре­но. Во имя это­го им был предо­став­лен прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ный запас ору­жия, бое­при­па­сов и средств. Их пра­ви­тель­ство и бюд­жет по сути финан­си­ру­ют аме­ри­кан­ские нало­го­пла­тель­щи­ки — даже при высо­чай­шей инфля­ции, когда на ино­стран­ную помощь печа­та­ют­ся мил­ли­ар­ды дол­ла­ров. Поэто­му вполне понят­но, если они реши­ли, что их пре­да­ли, когда воен­ные цели Запа­да разо­шлись с их соб­ствен­ны­ми. Мне­ния запад­ной эли­ты нача­ли менять­ся — на стра­ни­цах как The Washington Post, так и The New York Times. Аме­ри­кан­ская раз­вед­ка сли­ла в прес­су све­де­ния о целях укра­ин­ской вой­ны и под­го­тов­ке дивер­сий в Москве. По все­му интер­не­ту гуля­ет ролик, как Зелен­ский тре­бу­ет упре­жда­ю­щих ядер­ных уда­ров по Рос­сии, хотя они неиз­беж­но при­ве­дут к пол­но­мас­штаб­ной ядер­ной войне меж­ду Вашинг­то­ном и Моск­вой.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ