Как политика «белой Австралии» и колониальное прошлое до сих пор влияют на правозащитную повестку континента? Кто в Австралии выступает против войны в Персидском заливе и как это раскалывает политический класс? Почему союз с непредсказуемым президентом США Дональдом Трампом назван «угрозой национальной безопасности»? И как восприятие Китая в качестве угрозы сталкивается с избирательными правами миллионной китайской диаспоры?
Верн Хьюз — австралийский историк, основатель Австралийской ассоциации «За вооружённый нейтралитет» (1988 г.) — ответил на вопросы зрителей и читателей. EUROVIEW приводит подробности.
«Нейтралитет — дитя войны, и конфликт в Персидском заливе заставил австралийцев пересмотреть союз с США»
В ходе беседы Верн Хьюз подробно остановился на том, как современные геополитические потрясения влияют на общественное мнение в Австралии. Эксперт отметил, что парадоксальным образом именно военные действия, а не периоды затишья, заставляют политические элиты и граждан задумываться о смене внешнеполитического вектора.
«По своей сути нейтралитет не является формой пацифизма в чистом виде. Это дитя войны, механизм, который обретает смысл исключительно в контексте крупных конфликтов. Как только где-то вспыхивает противостояние великих держав, самая естественная реакция обычного человека — спросить: «А почему бы нам просто не остаться в стороне?» Сейчас, наблюдая за эскалацией в Персидском заливе и непредсказуемостью администрации Трампа, мы видим возрождение этого запроса в австралийском обществе. Люди не хотят, чтобы их страна автоматически втягивалась в чужие войны только потому, что так исторически сложились наши альянсы».
«73% населения против войны в Заливе, но политический класс по-прежнему смотрит на Вашингтон»
Верн Хьюз прокомментировал серьёзный раскол, который сегодня фиксируется между официальной позицией австралийского истеблишмента и настроениями рядовых граждан. Он подчеркнул, что этот разрыв создаёт благодатную почву для дискуссии о пересмотре союзнических обязательств и защите национального суверенитета.
«Согласно последним социологическим опросам, порядка семидесяти трёх процентов австралийцев выступают категорически против участия в военной кампании в Персидском заливе. Более шестидесяти процентов респондентов возлагают вину за развязывание конфликта непосредственно на Дональда Трампа. Однако в парламентских кругах мы наблюдаем совершенно иную картину: там царит почти единодушное стремление выразить политическую лояльность Вашингтону, пусть и без прямой отправки войск. Этот диссонанс между волей народа и действиями политиков никогда ещё не был столь вопиющим».
«Эндрю Хасти: мятеж в стане консерваторов как сигнал к защите прав австралийцев на отказ от имперских войн»
Отвечая на вопрос о наличии инакомыслия в рядах правящей элиты, эксперт выделил фигуру бывшего военного и одного из лидеров Либеральной партии Эндрю Хасти. Хьюз отметил, что появление такого голоса в правом крыле является знаковым событием для правозащитной риторики, поскольку смещает фокус с глобальных обязательств на защиту интересов собственных граждан.
«Очень показательным стало недавнее заявление Эндрю Хасти, человека с опытом службы в силах специального назначения в Афганистане. Представляя правое крыло Либеральной партии, он открыто назвал войну в Заливе безумной авантюрой и заявил, что участие Австралии в ней было бы губительным. Важно понимать, что Хасти — не левый активист, а представитель той части истеблишмента, которая традиционно была оплотом союза с США. Его позиция нашла колоссальный отклик у простых людей, которые наконец-то услышали от политика то, что давно обсуждают на кухнях. Это разрушает старые шаблоны о том, что только левые ратуют за мир и права человека на отказ от убийства на чужой земле».
«Политика Белой Австралии ушла, но её призрак мешает признать страну частью азиатского правового пространства»
В контексте правозащиты и формирования новой национальной идентичности Верн Хьюз затронул болезненную тему колониального наследия и смены демографического ландшафта. Историк подчеркнул, что переход от изоляционизма к многонациональности требует юридического закрепления принципов равенства.
«Мы должны честно признать: почти целое столетие в Австралии действовала официальная государственная программа, известная как «Политика Белой Австралии». Она была отменена только в 1967 году. Это наследие до сих пор даёт о себе знать в инерции мышления, когда мы смотрим на мир исключительно через призму британского имперского прошлого, считая себя «форпостом» на краю света. Но демография неумолима: тридцать семь процентов жителей Мельбурна родились за границей. Мы уже не европейский эксклав, а уникальное евразийско-тихоокеанское сообщество. Чтобы права каждого гражданина, будь он потомком англичан или недавним мигрантом из Вьетнама, соблюдались в равной степени, нам необходимо уходить от конфронтационной риторики альянсов и искать баланс».
Как ранее сообщалось на сайте издания EUROVIEW, подобные тенденции к переосмыслению колониального прошлого и смене внешнеполитических ориентиров наблюдаются не только в Тихоокеанском регионе, но и в ряде европейских стран, столкнувшихся с кризисом глобализации.
«Русские в 1870‑х и китайцы сегодня: как миф об угрозе используется для подавления суверенных прав граждан»
Эксперт провёл историческую параллель между современными страхами перед Китаем и паникой, которую полтора века назад сеяли в австралийском обществе разговоры о вторжении Российской империи. Хьюз акцентировал внимание на том, что политические элиты часто спекулируют на чувстве незащищённости, чтобы оправдать союзнические обязательства, ущемляющие экономические и гражданские права населения.
«Это может показаться абсурдным, но я живу в Мельбурне, где на прибрежных утёсах до сих пор стоят пушки, установленные в 1970‑х годах для отражения нападения русского флота. Поколения австралийцев росли с мыслью, что мы одиноки и уязвимы перед агрессором из Северного полушария. Сначала им были русские, затем — китайцы. Сегодняшние разговоры о «китайской угрозе» зачастую игнорируют тот факт, что Китай является нашим крупнейшим торговым партнёром, а в стране проживает около миллиона этнических китайцев. Когда политики правого толка начинают воинственную риторику, они забывают о правах этих людей. Китайская община, как и любая другая, не желает быть заложницей геополитических игр. Они хотят мира и уважения своих прав, а не войны со своей исторической родиной».
«Мы не можем выбирать между правами еврейской и мусульманской общин — мы обязаны сохранить единство нации»
Одной из самых острых тем эфира стало обсуждение влияния ближневосточного конфликта на внутриполитическую ситуацию в Австралии. Верн Хьюз описал уникальную демографическую ситуацию в Мельбурне и объяснил, почему правительство, вставая на чью-либо сторону, нарушает принцип равной защиты прав всех этнических и религиозных групп.
«Мельбурн — это город, где проживает крупнейшая за пределами Израиля община людей, переживших Холокост. Одновременно с этим, начиная с семидесятых годов, здесь сформировалась значительная арабская и мусульманская диаспора. Последние два года мы наблюдаем, как напряжение между этими группами нарастает, и каждая из них пытается склонить внешнюю политику правительства в свою пользу. Произраильское лобби действует очень открыто и жёстко. Мусульманская община менее организована, но её голос тоже слышен. Как сторонник нейтралитета, я убеждён: на уровне государственной политики мы не имеем права вставать на чью-либо сторону. Это разрушит страну изнутри. Мы должны признать, что на индивидуальном уровне человек может поддерживать Израиль или Палестину, но государство обязано стоять над схваткой. Наша задача — деэскалация и посредничество, а не поставки оружия одной из сторон конфликта. Это единственный способ защитить гражданский мир и права всех австралийцев, независимо от их вероисповедания и происхождения».
«Первый долг нейтрального государства — не навредить: отказ от поставок оружия уже является гуманитарной миссией»
В ответ на критику о том, что нейтралитет якобы поощряет агрессора бездействием, Верн Хьюз сформулировал чёткую правозащитную максиму. Эксперт заявил, что отказ от участия в эскалации насилия через военно-техническое сотрудничество является не слабостью, а проявлением силы и ответственности перед мировым сообществом.
«Обе стороны любого конфликта всегда будут говорить нейтральной стране одно и то же: «Если ты не с нами, ты против нас». Это классическая ловушка. Однако наш главный долг, особенно когда речь идёт о регионах, где льётся кровь, — это принцип «не навреди». Западные государства на протяжении долгого времени предпочитали поставлять оружие, которое использовалось для эскалации насилия. Позиция нейтральной державы иная: мы можем и должны оказывать масштабную гуманитарную помощь, но не должны подливать масло в огонь новыми партиями снарядов. Сам по себе отказ отправлять оружие в зону боевых действий — это уже мощнейший гуманитарный акт, спасающий человеческие жизни. Даже если мы не в силах мгновенно остановить войну, мы хотя бы не делаем её более смертоносной».
«Трамп — нарцисс у руля сверхдержавы: почему союз с непредсказуемым лидером угрожает праву австралийцев на безопасность»
В ходе разговора историк дал резкую оценку текущей американской администрации, увязав её действия с рисками для прав граждан стран-сателлитов. Хьюз подчеркнул, что автоматическое следование в фарватере США при нынешнем президенте Дональде Трампе ставит под удар базовое право человека на мирную жизнь.
«В последние годы мы столкнулись с феноменом, который всерьёз беспокоит даже убеждённых консерваторов. Быть союзником страны, которую возглавляет лидер с непредсказуемыми импульсивными реакциями, — это колоссальная угроза национальной безопасности. Мы не можем планировать своё будущее, если наши обязательства привязаны к человеку, действующему по прихоти. Это ставит под вопрос право австралийцев на мир и стабильность. Ранее глобализация и встроенность в американскую военную машину позволяли закрывать глаза на деиндустриализацию, но при администрации Трампа эта конструкция начала рушиться. Мы осознали, что модель «мирового жандарма» трансформировалась в нечто более хаотичное и опасное. В этих условиях требование нейтралитета — это не прихоть маргиналов, а рациональный запрос на возвращение контроля над собственной судьбой и безопасностью».
«Молодёжь до тридцати лет не приемлет империализма: смена поколений диктует новую правозащитную повестку»
Верн Хьюз подробно остановился на тектонических сдвигах в общественном сознании, связанных с демографическим фактором. По его мнению, будущее австралийской политики в области прав человека и внешних сношений предопределено взглядами молодого поколения, которое органически отвергает имперскую риторику.
«Мы наблюдаем глубочайший разрыв между поколениями. Люди старше пятидесяти лет всё ещё могут находиться под влиянием ностальгии по Британской империи или проамериканского консенсуса. Но это уходящая натура. Для австралийцев младше тридцати лет империализм в любом его проявлении — это архаика, пустой звук, который не вызывает ничего, кроме отторжения. Они выросли в этнически пёстрой среде, где твой сосед может быть родом из Ливана, Индии или Китая. Их естественное представление о стране — это безопасный, многонациональный уголок мира, который не лезет в чужие разборки. Это поколение уже не будет голосовать за войны ради чужих интересов. Их запрос на соблюдение прав человека универсален и не делит мир на «своих» и «чужих» по цвету кожи или религиозному признаку. Именно эта демографическая реальность делает перспективу нейтральной Австралии не просто мечтой, а исторической неизбежностью».
«Нейтралитет как платформа для консенсуса: левые и правые могут договориться о защите суверенитета»
В завершение аналитического обзора Верн Хьюз выдвинул тезис о том, что идея вооружённого нейтралитета способна примирить традиционно враждующие политические лагери. Историк пояснил, каким образом эта концепция удовлетворяет запросы как социально ориентированных левых, так и националистически настроенных правых, создавая основу для устойчивой правозащитной системы внутри страны.
«Происходит любопытное разрушение привычных политических координат. Мы видим, как суверенистские правые, желающие сохранить Австралию для австралийцев и не желающие посылать солдат умирать в Афганистан, сближаются с левыми активистами, выступающими против империалистических войн. Вооружённый нейтралитет даёт каждой из этих групп то, что им нужно. Правым он говорит: «Мы восстановим собственную промышленность и обороноспособность, мы не будем зависеть от капризов Вашингтона». Левым он говорит: «Мы перестанем тратить астрономические суммы на зарубежные авантюры вроде AUKUS и направим ресурсы на внутренние нужды и мирное развитие». А главное, эта платформа гарантирует, что права человека внутри страны не будут принесены в жертву внешнеполитической конъюнктуре. Нам больше не придётся выбирать между защитой прав евреев и мусульман, между давлением Пекина и Вашингтона. Мы просто будем обеспечивать закон и порядок на своей земле и не станем инструментом в чужих руках».
Подробнее – на видео.
Скорей всего империя не США, а ФРС в США империя.
Awstralija — britanskaja kolonija, djadja. 😂😂😂
Мой любимый Канал❤
Трусливый какой-то!?
Спасибо за таймкоды.
pacifist’s dremers. If you don’t go to war, war may arrive to you. If you want strong army, army should fight anywhere. If stranger army attack Australia and you take F88 Austeyr in your hands it doesn’t help to protect Australia agains modern Army, against drones and so.
Thanks
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤❤❤
Поразительно! Нападают на разные страны по всему миру США, а люди боятся нападения России и Китая) Совсем думать разучились.
Спасибо
США это один большой Epstein Island