Верховный суд Латвии поддержал увольнение пограничника за фразу «русские не сдаются»

Выс­шая судеб­ная инстан­ция Лат­вии оста­ви­ла в силе реше­ние об уволь­не­нии сотруд­ни­ка Госу­дар­ствен­ной погра­нич­ной охра­ны. Осно­ва­ни­ем для пре­кра­ще­ния служ­бы ста­ло выска­зы­ва­ние на рус­ском язы­ке и несанк­ци­о­ни­ро­ван­ная съем­ка во вре­мя демон­та­жа памят­ни­ка.

Ход событий: от демонтажа памятника до увольнения

26 октяб­ря 2022 года сотруд­ник погра­нич­ной служ­бы в соста­ве слу­жеб­ной груп­пы был направ­лен для наблю­де­ния за про­цес­сом демон­та­жа памят­ни­ка совет­ским пар­ти­за­нам в горо­де Бал­ви и для кон­тро­ля за соблю­де­ни­ем пра­вил пре­бы­ва­ния в при­гра­нич­ной зоне. В ходе испол­не­ния обя­зан­но­стей погра­нич­ник, не имея соот­вет­ству­ю­ще­го раз­ре­ше­ния, сде­лал фото­гра­фии и видео­за­пись про­ис­хо­дя­ще­го.

Как уста­но­вил суд, эти дей­ствия не были свя­за­ны с выпол­не­ни­ем слу­жеб­ных обя­зан­но­стей и мог­ли создать угро­зу для их над­ле­жа­ще­го выпол­не­ния.

Фраза, которая привела к суду

Впо­след­ствии погра­нич­ник раз­ме­стил видео­за­пись с ком­мен­та­ри­ем «рус­ские не сда­ют­ся» в дис­кус­си­он­ной онлайн-груп­пе, пред­на­зна­чен­ной для сотруд­ни­ков погра­нич­ной служ­бы. Важ­но отме­тить, что эта запись впо­след­ствии попа­ла в откры­тое интер­нет-про­стран­ство и была опуб­ли­ко­ва­на в рос­сий­ских сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

Госу­дар­ствен­ная погра­нич­ная охра­на в сво­их пояс­не­ни­ях ука­за­ла, что фра­за «рус­ские не сда­ют­ся» явля­ет­ся мно­го­ве­ко­вым лозун­гом рус­ской армии и часто исполь­зу­ет­ся опре­де­лен­ной частью лат­вий­ско­го обще­ства как выра­же­ние про­те­ста про­тив раз­лич­ных собы­тий.

Позиция Верховного суда

Вер­хов­ный суд согла­сил­ся с оцен­кой Адми­ни­стра­тив­но­го окруж­но­го суда отно­си­тель­но сораз­мер­но­сти дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния. Судьи под­черк­ну­ли, что каж­дый сотруд­ник погра­нич­ной служ­бы, осо­бен­но в усло­ви­ях теку­щей гео­по­ли­ти­че­ской обста­нов­ки, дол­жен тща­тель­но обду­мы­вать свои пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния и дей­ствия, что­бы не нане­сти ущерб репу­та­ции Госу­дар­ствен­ной погра­нич­ной охра­ны.

«Хотя выска­зы­ва­ние может быть интер­пре­ти­ро­ва­но по-раз­но­му, в зави­си­мо­сти от кон­тек­ста, в дан­ном слу­чае оно мог­ло быть вос­при­ня­то как выра­же­ние под­держ­ки опре­де­лен­ных поли­ти­че­ских взгля­дов. Истец дол­жен был осо­зна­вать воз­мож­ные послед­ствия сво­их пуб­лич­ных заяв­ле­ний», — сле­ду­ет из реше­ния суда.

Суд так­же напом­нил о «необ­хо­ди­мо­сти соблю­де­ния эти­че­ских норм и прин­ци­пов, соот­вет­ству­ю­щих цен­но­стям госу­дар­ства».

Итоги судебного разбирательства

Сотруд­ник был уво­лен со служ­бы 1 декаб­ря 2022 года. После того как выше­сто­я­щее началь­ство оста­ви­ло реше­ние в силе, погра­нич­ник подал иск в суд с тре­бо­ва­ни­ем отме­нить реше­ние об уволь­не­нии. Одна­ко Адми­ни­стра­тив­ный окруж­ной суд при­знал уволь­не­ние обос­но­ван­ным, а Вер­хов­ный суд под­твер­дил это реше­ние, и оно всту­пи­ло в закон­ную силу.