В жанре политического доноса

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

Пик доно­си­тель­ства в мно­го­стра­даль­ной исто­рии рус­ско­го наро­да отно­сят к 30‑м годам про­шло­го века. Хотя конеч­но же име­ют­ся и более ран­ние пре­це­ден­ты: доне­су я в думе цар­ской, что коню­ший госу­дар­ской — басур­ма­нин, воро­жей, чер­но­книж­ник и зло­дей;
что он с бесом хлеб-соль водит, в цер­ковь божию не ходит, като­лиц­кой дер­жит крест, и поста­ми мясо ест (Ершов – Конек-гор­бу­нок).

Из дру­гих вре­мен и наро­дов доста­точ­но вспом­нить глав­ную сюжет­ную линию таких раз­ных про­из­ве­де­ний, как роман «Граф Мон­те Кри­сто» и Новый завет.

В пере­жи­ва­е­мый нами век пар­ла­мент­ской демо­кра­тии доно­си­тель­ством гре­шат депу­та­ты, ста­ра­ясь любы­ми, в том чис­ле и не слиш­ком аро­мат­ны­ми, сред­ства­ми, при­влечь вни­ма­ние изби­ра­те­ля.
За при­ме­ра­ми даль­ше Риж­ской думы ходить не надо. Доста­точ­но вспом­нить депу­та­та от кон­сер­ва­то­ров (ныне неза­ви­си­мо­го) Валь­те­ра Бер­га, донес­ше­го на кол­ле­гу из Согла­сия Анну Вла­до­ву, воз­ло­жив­шую цве­ты к памят­ни­ку 10 мая. Осо­бен­но г‑ну Бер­гу запа­ла в душу рефе­рент­ка фрак­ции РСЛ Татья­на Анд­ри­ец, о кото­рой он сту­чал как мини­мум два­жды, добив­шись ее уволь­не­ния «за невос­тор­жен­ный образ мыс­лей», сме­нив­ше­е­ся после дли­тель­но­го судеб­но­го про­цес­са с моим уча­сти­ем фор­му­ли­ров­кой «по согла­ше­нию сто­рон».

Но Бер­га реши­тель­но пере­плю­нул уже быв­ший мой кол­ле­га по думе Эдмундс Юре­вич, при­шед­ший в думу на заме­ну и, впер­вые уви­дев «вра­га» на три­буне, тут же донес­ший на меня в СГБ. После это­го мы со сле­до­ва­те­лем дол­го изу­ча­ли сте­но­грам­му корот­кой и убой­ной как выстрел моей речи, посвя­щен­ной защи­те одно­го из сно­си­мых анти­фа­шист­ских памят­ни­ков на пред­мет, по какой ста­тье УЗ ее луч­ше клас­си­фи­ци­ро­вать.

Эдмундс после осен­них выбо­ров пошел на повы­ше­ние, и в Сей­ме успел пока про­сла­вить­ся толь­ко доно­сом на пуб­лич­но выска­зан­ное кол­ле­гой Гло­ри­ей Грев­цо­вой (Ста­биль­ность) мне­ние о музее окку­па­ции и окку­па­ции вооб­ще. Гло­рия оха­рак­те­ри­зо­вав «окку­па­цию» так, как о ней дума­ет при­мер­но 90% рус­ских лат­вий­цев, это свое «кра­моль­ное» мне­ние тут же ото­зва­ла, но было уже позд­но. В ее слу­чае сле­до­ва­те­ли уве­рен­но ука­за­ли на ста­тью 741 – за отри­ца­ние и про­слав­ле­ние.

При­ня­та эта ста­тья была еще в пери­од мое­го пре­бы­ва­ния на ул. Екаба, и впер­вые при­ме­не­на имен­но ко мне. В день вступ­ле­ния ста­тьи в силу я раз­ме­стил на сво­ем сай­те Шта­ба защи­ты рус­ских школ текст с харак­тер­ным назва­ни­ем «Отри­цаю и про­слав­ляю» и соб­ствен­но­руч­но отпра­вил его на рецен­зию гене­раль­но­му про­ку­ро­ру, тот – в СГБ. После зануд­но­го допро­са в их офи­се на Кри­шьян Баро­на дело было сно­ва отправ­ле­но в про­ку­ра­ту­ру, где и было там бла­го­по­луч­но закры­то с фор­му­ли­ров­кой: этот Буза­ев конеч­но же гад, но дей­ство­вал в рам­ках гаран­ти­ро­ван­ной кон­сти­ту­ци­ей сво­бо­ды сло­ва.
После мое­го гусар­ско­го демар­ша ста­тья несколь­ко лет не при­ме­ня­лась вооб­ще, и вот опять

Поже­ла­ем Гло­рии как и мне в обо­их опи­сан­ных слу­ча­ях, отде­лать­ся лег­ким испу­гом. Но реб­ром воз­ни­ка­ет вопрос с самим Эдмун­дом Юре­ви­чем. Был бы он от нац­объ­еди­не­ния, у меня бы и пре­тен­зий не воз­ник­ло бы. Но он пред­став­ля­ет самую попу­ляр­ную сре­ди латыш­ской части наро­да пре­мьер­скую пар­тию! Вряд ли эти его геро­и­че­ские уси­лия спо­соб­ству­ют спло­че­нию обще­ства.

И поэто­му в люби­мом Эдмун­дом сти­ле поли­ти­че­ско­го доно­са задаю вопрос его началь­ни­ку Каринь­шу. Это­му ли тебя учи­ли, Артурс Кри­шья­нис в тво­ем Пен­силь­ван­ском уни­вер­си­те­те?

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.