В российской истории Горбачёв останется со знаком минус

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Алек­сандра Рара, немец­ко­го поли­то­ло­га, исто­ри­ка, быв­ше­го совет­ни­ка пра­ви­тель­ства ФРГ:

Хочу, как немец­кий био­граф М.С. Гор­ба­че­ва (в 1986), напом­нить пару аспек­тов из его поли­ти­че­ской жиз­ни. Гор­ба­чёв не был слу­чай­ной выскоч­кой. Его с 1977 про­дви­гал наверх Андро­пов, в про­ти­во­вес став­лен­ни­кам Бреж­не­ва. В 1985 чле­ны Полит­бю­ро не нашли дру­гую аль­тер­на­ти­ву (Гри­шин?, Рома­нов?) — и сде­ла­ли Гор­ба­че­ва ген­се­ком. Андро­пов заве­щал про­во­дить рефор­мы в СССР по китай­ско­му образ­цу — т.е. при нали­чие силь­ной вла­сти свер­ху и начи­нать все с подъ­емом эко­но­ми­кой, а не с лом­кой поли­ти­че­ской систе­мы.

Гор­ба­чёв не полу­чил нуж­ную под­держ­ку в ЦК, несмот­ря на про­ве­дён­ные кад­ро­вые чист­ки, и стал рефор­ми­ро­вать стра­ну по запад­но­му образ­цу — сни­зу вверх, начи­ная с поли­ти­че­ско­го строя и обще­ства. В про­цес­се пере­строй­ки он раз­ру­шил КПСС, не создав дее­спо­соб­но­го цен­тра управ­ле­ния госу­дар­ством. В кон­це кон­цов он начал сда­вать пози­ции. Он пытал­ся спа­сти соци­а­лизм с чело­ве­че­ским лицом, хотя стра­на уже сто­я­ла перед дру­гим ради­каль­ным выбо­ром: или кон­сер­ва­ция ста­рой ком­му­ни­сти­че­ской систе­мы, или пере­ход на запад­ную модель. Пра­виль­ным шагом было тогда про­ве­сти сво­бод­ные выбо­ры пре­зи­ден­та и таким обра­зом полу­чить леги­ти­ма­цию на даль­ней­шую власть и рефор­мы. Но Гор­ба­чёв побо­ял­ся про­иг­рать эти выбо­ры. В послед­ствии он про­иг­рал в двух после­ду­ю­щих двор­цо­вых пере­во­ро­тах — в авгу­сте 1991 пут­чи­стам и в декаб­ре 1991 «заго­вор­щи­кам» в Бело­веж­ской пуще. Но раз­ру­шил СССР не Гор­ба­чёв а ско­рее Ель­цин с Крав­чу­ком. Не забу­дем, одна­ко, что у Ель­ци­на в 1991 была гро­мад­ная под­держ­ка в Рос­сии. Гор­ба­чев в исто­ри­че­ском плане дал сво­бо­ду совет­ским наро­дам и наро­дам восточ­ной Евро­пы, но из-за про­из­ве­дён­ным им хао­сом в эко­но­ми­ке и соци­аль­ной жиз­ни в Рос­сии, люди в послед­ствии ста­ли его про­кли­нать.

Ошиб­ка Гор­ба­че­ва, одна­ко, ско­рее во внеш­ней поли­ти­ке. Он так увлёк­ся иде­я­ми разору­же­ния, что поза­был о гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов, кото­рые никто не отме­нял. Кре­ди­ты и помощь Запа­да Гор­ба­чё­ву посту­па­ли за кон­крет­ные дей­ствия в поли­ти­ки раз­ряд­ки. Гор­ба­чёв сам поощ­рял, под апло­дис­мен­ты все­го миро­во­го сооб­ще­ства, демо­кра­ти­за­цию стран Вар­шав­ско­го Дого­во­ра, объ­еди­не­ние Гер­ма­нии — он счи­тал сво­ей исто­ри­че­ской мис­си­ей поме­нять две-бло­ко­вую систе­му Евро­пы на «общий Евро­пей­ский дом». Его винят в том, что он не оста­но­вил рас­ши­ре­ние НАТО на восток. Но в 1991 году об этом речи не шло. Этот вопрос кон­крет­но воз­ник толь­ко при Ель­цине. В 1990е был упу­щен шанс (если он вооб­ще суще­ство­вал) на созда­ние общей систе­мы без­опас­но­сти Запад-Рос­сия в Евро­пе.

Оста­ёт­ся отве­тить на вопрос: who was Mr. Gorbachev really? Был он слу­чай­ным пра­ви­те­лем, попав­ший в струю исто­рии, кото­рая пота­щи­ла его за собой? Или был он твор­цом новой эры исто­рии, кото­рая нуж­да­лась в пере­ме­нах, пото­му что мир устал от Холод­ной Вой­ны? Будет он рас­смат­ри­вать­ся буду­щи­ми поко­ле­ни­я­ми как Нико­лай II, про­иг­рав­ший дер­жа­ву, когда отрёк­ся от пре­сто­ла? Или будут его срав­ни­вать с Пет­ром I, открыв­шим Рос­сии окно на Запад? В запад­ной исто­рио­гра­фии Гор­ба­чёв (Гор­би) оста­нет­ся со зна­ком плюс. В рос­сий­ской исто­рии, навер­но, со зна­ком минус… хотя — пока непо­нят­но.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Telegram авто­ра.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ