Тяжесть детства

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

В рам­ках лич­но­го над­зо­ра за осу­ществ­ле­ни­ем той части «рефор­мы обра­зо­ва­ния», кото­рая сво­дит­ся к пол­но­му пере­во­ду оно­го на латыш­ский язык, обна­ру­жил еще одно «обсуж­де­ние» про­ек­та изме­не­ний стан­дар­та дошколь­но­го обра­зо­ва­ния.
Я уже писал о том, что МОН, не мудр­ствуя лука­во, про­сто пред­ло­жил исклю­чить из соот­вет­ству­ю­щих пра­вил Каби­не­та мини­стров №716 все упо­ми­на­ния о про­грам­мах для нац­мень­шинств, в том чис­ле и сами про­грам­мы, что для здо­ро­вых детей, что для детей «с осо­бы­ми потреб­но­стя­ми», в том чис­ле и тех, кто и на род­ном язы­ке объ­яс­ня­ет­ся с тру­дом.

Тем не менее не все так про­сто, как пред­став­ля­ет себе МОН.
Во-пер­вых, пар­ла­мент, про­воз­гла­шая пол­ный пере­вод обу­че­ния в дошколь­ных учре­жде­ни­ях на латыш­ский язык уже с бли­жай­ше­го 1 сен­тяб­ря, нари­со­вал в законе, ори­ен­ти­ру­ясь види­мо на внеш­них наблю­да­те­лей, неко­то­рые гаран­тии изу­че­ния наши­ми детьми род­но­го язы­ка, прав­да в виде факуль­та­ти­вов.
Во-вто­рых, дети еще и полу­чи­ли «на бума­ге» ранее отсут­ству­ю­щее у них пра­во «инди­ви­ду­аль­ной и пер­со­наль­ной под­держ­ки в обу­че­нии вла­де­ни­ем латыш­ским язы­ком в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти». Даже такая мизер­ная гаран­тия про­шла в Сей­ме едва-едва: 42 голо­са­ми про­тив 39.

То, что ни пер­вой, ни вто­рой гаран­тии в про­ек­те пра­вил нет, я заме­тил еще в декаб­ре, сра­зу же, как толь­ко про­ект пра­вил объ­явил­ся на пра­ви­тель­ствен­ном пор­та­ле. Подал на пор­тал от име­ни Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка свое изло­жен­ное выше воз­ра­же­ние, выра­зил сомне­ние в том, что в дет­ском саду воз­мож­но в прин­ци­пе орга­ни­зо­вать факуль­та­ти­вы и посе­то­вал, что про­ект пра­вил не был выне­сен на обще­ствен­ное обсуж­де­ние.
На послед­нее воз­ра­же­ние МОН отре­а­ги­ро­вал сра­зу, и поста­вил отмет­ку о «выне­се­нии» про­ек­та на обще­ствен­ное обсуж­де­ние зад­ним чис­лом, когда ука­зан­ный на сай­те пери­од обще­ствен­но­го обсуж­де­ния уже закон­чил­ся. На такое откры­тое наперст­ни­че­ство мы отре­а­ги­ро­ва­ли на том же пор­та­ле от име­ни пар­тии «Рус­ский союз Лат­вии». Эта часть эпо­пеи с пра­ви­ла­ми отра­же­на вот здесь: https://tapportals.mk.gov.lv/legal_acts/20766506-ec96-4081-acee-1871b8a6c054

Раз­об­ла­чен­ный МОН изви­нил­ся «за тех­ни­че­скую ошиб­ку» и назна­чил обще­ствен­ное обсуж­де­ние повтор­но, вплоть до 26 янва­ря.
Пока в нем участ­вую я один, и обе гаран­тии для детей нац­мень­шинств с боль­шим тру­дом мною в про­ект пра­вил встав­ле­ны: https://tapportals.mk.gov.lv/public_participation/d0cdd026-7f2f-4cab-bd6f-9b5c0f368f0f
Свое мне­ние о пра­ви­лах еще может вне­сти каж­дый инди­вид или обще­ствен­ная орга­ни­за­ция.

Но при­клю­че­ния про­ек­та пра­вил не огра­ни­чи­лись одним пра­ви­тель­ствен­ным пор­та­лом. Мне уда­лось всу­чить этот сомни­тель­ный МОНов­ский товар еще и ЕСПЧ, в деле, где Суд с мар­та 2021 года иссле­ду­ет еще преды­ду­щую «рефор­му 2018», кото­рая теперь кажет­ся нам раем.
Как извест­но моим чита­те­лем, в ЕСПЧ 6 янва­ря было направ­ле­но Рож­де­ствен­ское посла­ние, в кото­ром Суду было сооб­ще­но, что не дожи­да­ясь окон­ча­ния преж­ней рефор­мы (и соот­вет­ству­ю­ще­го судеб­но­го реше­ния), пра­ви­тель­ство успе­ло зате­ять новую. Там как раз к месту ока­за­лась и исто­рия про­ек­та зло­по­луч­ных пра­вил.
Суд уже 10 янва­ря откло­нил мое гусар­ское пред­ло­же­ние о пре­ду­пре­ди­тель­ных мерах в отно­ше­нии «рефор­мы 2022». Одна­ко через неде­лю при­шло посла­ние от гла­вы сек­ции Суда, решив­шей, что деталь­ное опи­са­ние этой рефор­мы будет учте­но при рас­смот­ре­нии иска: при­об­ще­но к делу и посла­но пра­ви­тель­ству для дачи пояс­не­ний.
Так что у вто­ро­го пра­ви­тель­ства Каринь­ша появи­лась вто­рая голов­ная боль, а шан­сы покви­тать­ся в Страс­бур­ге за все наши уни­же­ния суще­ствен­но повы­си­лись.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.