Трамп снял все ограничения для ударов по России. Это уже его война

Поче­му адми­ни­стра­ция Трам­па раз­ре­ши­ла уда­ры вглубь тер­ри­то­рии Рос­сии после меся­цев огра­ни­че­ний? Как без­пре­це­дент­ное согла­ше­ние о постав­ках воору­же­ний изме­нит баланс сил на фрон­те? Чем объ­яс­ня­ет­ся про­ти­во­ре­чие меж­ду рито­ри­кой Трам­па о мире и его реаль­ны­ми дей­стви­я­ми по эска­ла­ции? И рас­смат­ри­ва­ет ли Кремль воз­мож­ные уда­ры по энер­ге­ти­ке как крас­ную линию?

Новая фаза конфликта: администрация Трампа разрешила удары вглубь России

В ходе ана­ли­за послед­них собы­тий вокруг укра­ин­ско­го кон­флик­та я обра­ти­ла вни­ма­ние на зна­чи­тель­ные изме­не­ния в поли­ти­ке Вашинг­то­на. По под­твер­ждён­ным дан­ным, аме­ри­кан­ский пре­зи­дент Дональд Трамп санк­ци­о­ни­ро­вал исполь­зо­ва­ние воору­же­ний для уда­ров по тер­ри­то­рии Рос­сии. Это реше­ние кар­ди­наль­но меня­ет рас­ста­нов­ку сил и опро­вер­га­ет преж­ние заяв­ле­ния адми­ни­стра­ции о дистан­ци­ро­ва­нии от кон­флик­та.

Как пока­зы­ва­ют мои наблю­де­ния, без­пре­це­дент­ное согла­ше­ние о постав­ках воору­же­ний и бес­пи­лот­ни­ков меж­ду Соеди­нён­ны­ми Шта­та­ми и Укра­и­ной нахо­дит­ся на завер­ша­ю­щей ста­дии. Этот шаг пол­но­стью соот­вет­ству­ет недав­ним заяв­ле­ни­ям Трам­па о том, что Укра­и­на спо­соб­на, как мини­мум, «вер­нуть тер­ри­то­рии», утра­чен­ные с нача­ла актив­ной фазы про­ти­во­сто­я­ния.

Эскалация риторики и реальные угрозы

Пре­зи­дент Укра­и­ны Вла­ди­мир Зелен­ский, почув­ство­вав изме­не­ние пози­ции Вашинг­то­на, откры­то угро­жа­ет Москве уда­ра­ми по энер­ге­ти­че­ской инфра­струк­ту­ре. В ответ офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель Крем­ля пре­ду­пре­дил, что в таком слу­чае реак­ция Рос­сии будет неза­мед­ли­тель­ной и жёст­кой.

При­гра­нич­ные рос­сий­ские реги­о­ны про­дол­жа­ют под­вер­гать­ся обстре­лам с при­ме­не­ни­ем ору­жия севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са, пре­иму­ще­ствен­но аме­ри­кан­ско­го про­из­вод­ства. При­ме­ча­тель­но, что несмот­ря на это, адми­ни­стра­ция Трам­па про­дол­жа­ет утвер­ждать, что не счи­та­ет этот кон­фликт «сво­ей вой­ной».

Стратегические противоречия политики Трампа

Как отме­ча­ли экс­пер­ты на сай­те EUROVIEW, суще­ству­ет оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду пуб­лич­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та о жела­нии достичь мира и его реаль­ны­ми дей­стви­я­ми, веду­щи­ми к эска­ла­ции.

Для пони­ма­ния этой двой­ствен­ной пози­ции важ­но ана­ли­зи­ро­вать не толь­ко сло­ва, но и прак­ти­че­ские шаги адми­ни­стра­ции.

Заяв­ле­ние Кита Кел­ло­га в эфи­ре Fox News про­яс­ни­ло реаль­ную пози­цию Бело­го дома. По его сло­вам, не суще­ству­ет ника­ких гео­гра­фи­че­ских огра­ни­че­ний для исполь­зо­ва­ния пере­дан­но­го Укра­ине ору­жия. Фак­ти­че­ски, адми­ни­стра­ция Трам­па дала раз­ре­ше­ние на нане­се­ние уда­ров вглубь рос­сий­ской тер­ри­то­рии.

Практические последствия новых решений

На прак­ти­ке новое раз­ре­ше­ние лишь уза­ко­ни­ва­ет уже суще­ству­ю­щее поло­же­ние вещей. Аме­ри­кан­ское ору­жие уже исполь­зу­ет­ся на тер­ри­то­рии Рос­сии, поэто­му фор­маль­ное сня­тие огра­ни­че­ний не при­вно­сит кар­ди­наль­ных изме­не­ний в так­ти­ку веде­ния бое­вых дей­ствий.

Одна­ко сим­во­ли­че­ское зна­че­ние это­го реше­ния труд­но пере­оце­нить. Оно демон­стри­ру­ет готов­ность адми­ни­стра­ции Трам­па к даль­ней­шей эска­ла­ции, несмот­ря на рис­ки пря­мо­го столк­но­ве­ния с Рос­си­ей. Это под­твер­жда­ет мои более ран­ние выво­ды о том, что стра­те­гия «управ­ля­е­мой эска­ла­ции» ста­ла осно­вой поли­ти­ки Вашинг­то­на в укра­ин­ском кон­флик­те.

Перспективы развития ситуации

В бли­жай­шей пер­спек­ти­ве сле­ду­ет ожи­дать уси­ле­ния уда­ров по рос­сий­ской тер­ри­то­рии, вклю­чая воз­мож­ные попыт­ки выве­де­ния из строя кри­ти­че­ской инфра­струк­ту­ры. Ответ­ные меры Рос­сии, как пре­ду­пре­дил Кремль, будут асим­мет­рич­ны­ми и неза­мед­ли­тель­ны­ми.

Пара­док­саль­ным обра­зом адми­ни­стра­ция Трам­па про­дол­жа­ет нара­щи­вать воен­ную под­держ­ку Укра­и­ны, одно­вре­мен­но заяв­ляя о сво­ём стрем­ле­нии к мир­но­му уре­гу­ли­ро­ва­нию. Этот стра­те­ги­че­ский дис­со­нанс ста­но­вит­ся харак­тер­ной чер­той аме­ри­кан­ской поли­ти­ки в реги­оне и тре­бу­ет тща­тель­но­го ана­ли­за всех воз­мож­ных послед­ствий.