Станислав Крапивник: Российские гиперзвуковое оружие полностью изменило правила игры

В чём заклю­ча­ет­ся глав­ная уяз­ви­мость совре­мен­ных тан­ков, вклю­чая «Абрамс», в усло­ви­ях совре­мен­ной вой­ны? Поче­му гипер­зву­ко­вое ору­жие Рос­сии пред­став­ля­ет собой стра­те­ги­че­ский про­рыв, недо­сти­жи­мый для США? Насколь­ко эффек­тив­ны аме­ри­кан­ские систе­мы ПВО «Пат­ри­от» на самом деле?

Экс-офи­цер воору­жён­ных сил США в отстав­ке, воен­ный экс­перт Ста­ни­слав Кра­пив­ник в экс­клю­зив­ном интер­вью на EUROVIEW и кана­ле «POLITWERA» отве­тил на вопро­сы зри­те­лей.

Отказ от гражданства США и позиция по отношению к России

Ста­ни­слав Кра­пив­ник начал эфир с лич­ной исто­рии, объ­яс­нив свой раз­рыв с Соеди­нён­ны­ми Шта­та­ми. Он под­черк­нул, что про­це­ду­ра отка­за от аме­ри­кан­ско­го граж­дан­ства явля­ет­ся дли­тель­ной и слож­ной. Осо­бую остро­ту этой ситу­а­ции при­да­ёт тот факт, что аме­ри­кан­ское посоль­ство в Рос­сии прак­ти­че­ски недо­ступ­но для обыч­ных граж­дан. Экс­перт отме­тил, что не пла­ни­ру­ет обра­щать­ся в дипло­ма­ти­че­ское пред­ста­ви­тель­ство, спра­вед­ли­во опа­са­ясь за свою без­опас­ность.

«Я отка­зал­ся от аме­ри­кан­ско­го граж­дан­ства, но про­це­ду­ра лише­ния граж­дан­ства в США дли­тель­ная и слож­ная. Аме­ри­кан­ское посоль­ство в Рос­сии закры­то для граж­дан США, кро­ме слу­ча­ев полу­че­ния «ава­рий­ных» пас­пор­тов или виз для выез­да из Рос­сии. Я не пла­ни­рую обра­щать­ся в аме­ри­кан­ское посоль­ство из-за рис­ка не вый­ти отту­да».

Критика западных армий: от тактики до подготовки генералов

Будучи про­фес­си­о­на­лом в воен­ном деле, Кра­пив­ник уде­лил зна­чи­тель­ное вни­ма­ние ана­ли­зу состо­я­ния запад­ных армий, в осо­бен­но­сти аме­ри­кан­ской и бри­тан­ской. Его кри­ти­ка была жёст­кой и аргу­мен­ти­ро­ван­ной. Он заявил, что в бри­тан­ской армии игно­ри­ру­ют­ся осно­вы насто­я­ще­го воен­но­го обу­че­ния, а кур­сы для офи­це­ров не учи­ты­ва­ют клю­че­вые дис­ци­пли­ны, такие как физи­ка и мате­ма­ти­ка вой­ны.

«Бри­тан­ские фельд­мар­ша­лы игно­ри­ру­ют тезис Лени­на о необ­хо­ди­мо­сти насто­я­ще­го обу­че­ния воен­но­му делу. Кур­сы для офи­це­ров не учи­ты­ва­ют физи­ку и мате­ма­ти­ку вой­ны».

Что каса­ет­ся аме­ри­кан­ской армии, то здесь, по его сло­вам, ситу­а­ция немно­гим луч­ше. Хотя в США и есть ком­пе­тент­ные офи­це­ры, сама систе­ма отбо­ра гене­ра­лов рабо­та­ет про­тив про­фес­си­о­на­лиз­ма. Кра­пив­ник утвер­жда­ет, что совре­мен­ные аме­ри­кан­ские гене­ра­лы часто выби­ра­ют­ся по поли­ти­че­ским, а не бое­вым каче­ствам, и глав­ной их целью явля­ет­ся не защи­та стра­ны, а буду­щая карье­ра в воен­но-про­мыш­лен­ных кор­по­ра­ци­ях.

«В аме­ри­кан­ской армии есть ком­пе­тент­ные офи­це­ры, но опыт коман­до­ва­ния и изу­че­ние стра­те­гии ослаб­ле­ны. Аме­ри­кан­ские гене­ра­лы часто выби­ра­ют­ся по поли­ти­че­ским кри­те­ри­ям, а не по бое­во­му опы­ту. Мно­гие аме­ри­кан­ские гене­ра­лы стре­мят­ся к карье­ре в воен­но-про­мыш­лен­ных кор­по­ра­ци­ях или лоб­биз­ме. Они гото­вы лгать и под­чи­нять­ся поли­ти­кам ради финан­со­во­го успе­ха».

Оценка военной техники: уязвимость «Абрамсов» и превосходство российского оружия

Имея непо­сред­ствен­ный опыт «вза­и­мо­дей­ствия» с тан­ка­ми «Абрамс», Кра­пив­ник подроб­но опи­сал сла­бо­сти этой бое­вой маши­ны. Он отме­тил, что, несмот­ря на новую пуш­ку, танк по сути оста­ёт­ся моде­лью пер­во­го поко­ле­ния, сло­жен в ремон­те и обла­да­ет чудо­вищ­ным рас­хо­дом топ­ли­ва.

«Тан­ки «Абрамс» полу­чи­ли новую пуш­ку 120 мм, но в осталь­ном оста­лись пер­вой моде­ли. Танк сло­жен в ремон­те и потреб­ля­ет мно­го топ­ли­ва, осо­бен­но авиа­ке­ро­си­на. Рас­ход топ­ли­ва состав­ля­ет око­ло одно­го лит­ра на 200 мет­ров при дви­же­нии».

Осо­бый акцент он сде­лал на том, как изме­ни­ла так­ти­ку тан­ко­вых боёв эра дро­нов. Рань­ше тан­ки дей­ство­ва­ли в круп­ных обра­зо­ва­ни­ях, теперь же они ста­ли гораз­до более уяз­ви­мы­ми. При этом экс­перт высо­ко оце­нил рос­сий­ские гипер­зву­ко­вые раз­ра­бот­ки, отме­тив, что в США ана­ло­гич­ные про­грам­мы были закры­ты, а их раке­ты не идут ни в какое срав­не­ние с рос­сий­ски­ми.

«Дро­ны зна­чи­тель­но изме­ни­ли так­ти­ку тан­ко­вых боёв, делая уяз­ви­мые точ­ки тан­ков более доступ­ны­ми. Гипер­зву­ко­вые раке­ты про­во­дят манёв­ры, что услож­ня­ет их обна­ру­же­ние и сби­ва­ние. Бал­ли­сти­че­ские раке­ты более пред­ска­зу­е­мы и лег­че сби­ва­ют­ся».

Глубокий системный кризис в США: от ПВО до образования

Кра­пив­ник рас­ши­рил кри­ти­ку за пре­де­лы сугу­бо воен­ной сфе­ры, опи­сав глу­бин­ные систем­ные про­бле­мы, пора­зив­шие Соеди­нён­ные Шта­ты. Он заявил, что аме­ри­кан­ские систе­мы ПВО «Пат­ри­от» пока­за­ли крайне низ­кую эффек­тив­ность на Укра­ине, что явля­ет­ся след­стви­ем дав­них про­блем, ухо­дя­щих кор­ня­ми в скан­дал с под­дел­кой резуль­та­тов испы­та­ний.

«Аме­ри­кан­ские систе­мы ПВО «Пат­ри­от» пока­за­ли низ­кую эффек­тив­ность на Укра­ине. Раке­ты «Пат­ри­от» пер­во­го поко­ле­ния пока­за­ли сла­бые резуль­та­ты во вре­мя опе­ра­ции «Буря в пустыне». После вой­ны выяс­ни­лось, что были под­де­ла­ны резуль­та­ты про­вер­ки и раз­ра­бот­ки ракет».

Роль Запада в конфликте на Украине и отношение к украинцам

Одним из самых рез­ких обви­не­ний про­зву­чал тезис о том, что запад­ные стра­ны, вклю­чая США и Вели­ко­бри­та­нию, напря­мую руко­во­дят воен­ны­ми опе­ра­ци­я­ми на Укра­ине. Кра­пив­ник заявил, что укра­ин­ские гене­ра­лы явля­ют­ся лишь испол­ни­те­ля­ми воли запад­ных кон­суль­тан­тов, что при­во­дит к неэф­фек­тив­но­му пла­ни­ро­ва­нию и огром­ным поте­рям.

«Запад­ные стра­ны, вклю­чая США и Вели­ко­бри­та­нию, руко­во­дят укра­ин­ски­ми опе­ра­ци­я­ми. Укра­ин­ские гене­ра­лы дей­ству­ют по ука­за­ни­ям запад­ных кон­суль­тан­тов. Опе­ра­ции на Укра­ине часто пла­ни­ру­ют­ся неэф­фек­тив­но и при­во­дят к боль­шим поте­рям. Укра­ин­ские сол­да­ты рас­смат­ри­ва­ют­ся как «био­ма­те­ри­ал» для экс­пе­ри­мен­тов».

Экс­перт с горе­чью кон­ста­ти­ро­вал, что запад­ные вое­на­чаль­ни­ки не про­яв­ля­ют мило­сер­дия к укра­ин­ским сол­да­там, исполь­зуя их в каче­стве раз­мен­ной моне­ты для дости­же­ния сво­их поли­ти­че­ских и финан­со­вых целей. По его мне­нию, это демон­стри­ру­ет истин­ное отно­ше­ние Запа­да к Укра­ине и её насе­ле­нию.

Прогнозы на будущее: сценарии окончания войны и судьба Зеленского

В завер­ша­ю­щей части эфи­ра Ста­ни­слав Кра­пив­ник поде­лил­ся сво­и­ми про­гно­за­ми отно­си­тель­но раз­ви­тия собы­тий на Укра­ине. Его оцен­ка была одно­знач­ной: киев­ский режим обре­чён. Един­ствен­ным воз­мож­ным сце­на­ри­ем окон­ча­ния вой­ны он назвал пол­ное уни­что­же­ние суще­ству­ю­щей вла­сти в Кие­ве.

«Я счи­таю, что един­ствен­ный сце­на­рий — уни­что­же­ние киев­ско­го режи­ма. Мож­но срав­нить ситу­а­цию с подъ­ёмом Гит­ле­ра и паде­ни­ем кай­зе­ров­ской Гер­ма­нии».

Что каса­ет­ся лич­ной судь­бы Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го, то здесь про­гноз экс­пер­та был без­ра­дост­ным. Кра­пив­ник пред­по­ло­жил, что укра­ин­ский лидер не пере­жи­вёт окон­ча­ние вой­ны, посколь­ку его запад­ные покро­ви­те­ли не допу­стят его осво­бож­де­ния, рас­смат­ри­вая его как носи­те­ля ком­про­ме­ти­ру­ю­щей инфор­ма­ции.

«Я пред­по­ла­гаю, что Зелен­ский не выжи­вет после окон­ча­ния вой­ны. Аме­ри­кан­цы и англи­чане не допу­стят его «осво­бож­де­ния»».

Подроб­нее – на видео.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ