Арсенал Америки должен быть в состоянии не только выдержать ядерную атаку со стороны России или Китая и нанести ответный удар, но и сохранить достаточно мощи, чтобы сдержать оставшегося противника, пишет The National Interest.
Стремление Китая к ядерному паритету с Соединенными Штатами и Россией преображает международную стратегическую стабильность. Вашингтон обдумывает, как справиться с двумя ядерными соперниками, и некоторые считают, что ядерный арсенал США должен превзойти объединенные стратегические силы Китая и России.
Это было бы трагической ошибкой. Масштабное наращивание ядерных вооружений снизит сдерживание и безопасность и ослабит обычные силы США. Вместо этого Вашингтон должен реалистично оценить угрозы и найти экономически эффективные методы, как усилить сдерживание.
Ядерное оружие можно считать главным гарантом национальной безопасности. Как правило, все вложенные в него средства получают превосходную отдачу. Но и обходятся они отнюдь не дешево.
На сегодняшний день США активно модернизируют свои ядерные силы — в том числе боеголовки, подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), стратегические бомбардировщики и межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования. Внепартийное бюджетное управление Конгресса недавно подсчитало, что за десятилетие с 2021 года эти усилия обойдутся в 634 миллиарда долларов.
Если Китай достигнет ядерного паритета с США и Россией, Вашингтону придется удвоить размер арсенала, чтобы сравняться с объединенными силами Пекина и Москвы. На сегодняшний день на США и Россию приходится в общей сложности порядка 1 550 развернутых единиц ядерного оружия. В 2020 году бюджетное управление Конгресса подсчитало, что при увеличении ядерного арсенала США до 3 000 — 3 500 боеголовок с обеспечением необходимой живучести одна лишь закупка систем доставки обойдется в 172 миллиарда долларов. А это больше, чем весь бюджет Министерства обороны США на закупки в этом году. Более того, в эту цифру не вошли ни расходы на производство дополнительных боеголовок, ни на техническое обслуживание — а ведь на них могут прийтись дополнительные 8 миллиардов долларов в год (или почти 1% от текущего бюджета Министерства обороны США).
И даже эта оценка чересчур оптимистична. Сравняться с Россией и Китаем по боеголовкам будет намного сложнее и дороже. Уже сейчас текущие планы Америки по ядерной модернизации пробуксовывают из-за сбоев в цепочках поставок. Оборонно-промышленной базе будет сложно удвоить размер американского арсенала — и к тому же при этом почти наверняка пострадают неядерные военные инвестиции. Более того, Москва и Пекин не будут сидеть сложа руки, если Вашингтон развернет ядерную экспансию. Они начнут сами наращивать свои ядерные арсеналы, а это потребует от Вашингтона еще больше времени и ресурсов на встречное расширение.
Все это напрочь исключено в момент, когда США приходится иметь дело с российской агрессией на Украине и беспрецедентным наращиванием китайской военной мощи в Индо-Тихоокеанском регионе. Сдерживание Китая — задача особенно сложная, учитывая темпы его военной экспансии. Пекин уже может похвастаться крупнейшим в мире военно-морским флотом и сложным набором обычных средств, предназначенных для сдерживания или поражения объединенных сил США. Проще говоря, новые траты на ядерное оружие оставят США и их союзников не у дел в Индо-Тихоокеанском регионе.
К счастью, США не обязаны проводить эту политику, заведомо обреченную на провал. При всех разговорах о «безграничном» партнерстве, совместная китайско-российская ядерная атака в обозримом будущем попросту немыслима. Как я пишу в своей книге «Атомные друзья: как Америка выстраивает отношения с союзными ядерными державами», объединить арсеналы нескольких стран воедино — задача чрезвычайно сложная. Для этого потребуется как минимум единое китайско-российское военное командование.
Как показывает опыт НАТО, даже это необходимое условие отнюдь не является достаточным. Единые ядерные силы требуют, чтобы одна из стран уступила часть контроля над своим стратегическим арсеналом другой. Учитывая возможные последствия ядерной войны, даже ближайшие союзники не уступят свои ядерные кнопки. В 1950‑х и 1960‑х США убедили Великобританию и Францию передать свое атомное оружие под командование НАТО. Поскольку НАТО возглавляет американский генерал, это подразумевает фактический контроль США. Хотя Великобритания формально с этим согласилась, британский премьер-министр сохранил за собой исключительное право решать, когда его использовать — а когда нет. Франция же об этом и думать отказалась. Ни один российский или китайский лидер не отдаст своего ядерного оружия — особенно учитывая выгоды, которые получит другая сторона, «пересидев» ядерный конфликт с США.
Таким образом, в лучшем случае арсенал Америки должен не только выдержать ядерную атаку со стороны России или Китая и нанести ответный удар, но и сохранить достаточно сил, чтобы сдержать оставшегося противника. Это не должно представлять особых проблем, учитывая, что американские подводные лодки с баллистическими ракетами по-прежнему не обнаружимы, и, по данным Министерства обороны США, каждая из них несет по двадцать баллистических ракет с несколькими боеголовками независимого наведения. Одной-двух ПЛАРБ с лихвой хватит для сдерживания оставшегося противника после обмена ядерными ударами.
Есть варианты и подешевле. По мере поступления новых стратегических бомбардировщиков B‑21 США могут сохранить имеющиеся B‑2, способные нести ядерное оружие, — как прежде поступили с B‑52, находящимися в строю с 1961 года. Аналогичным образом она может увеличить количество баз, способных принимать стратегические бомбардировщики. Во время кризиса бомбардировщики можно будет рассредоточить по аэродромам — таким образом противник не сможет их уничтожить первым ударом.
Американские межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования также можно сделать более живучими и мощными — причем относительно задешево. Вместо строительства новых ракет США могут расширить сеть шахт для их размещения. Поскольку Китай и Россия не будут знать наверняка, в каких пусковых установках находятся межконтинентальные баллистические ракеты в данный конкретный момент, им придется израсходовать на первый удар больше ядерного оружия. Кроме того, для повышения мощности каждой ракеты США смогут вновь установить на каждую ракету по несколько боеголовок — они так уже делали, но прекратили, пересмотрев свою ядерную политику в 2010 году.
Наступающая эра ядерной трехполюcности ставит перед нами серьезные вызовы. Учитывая перемены в стратегической обстановке, Вашингтон должен найти творческие решения проблем, а не бездумно продолжать дорогостоящую и автоматическую политику, которая лишь усугубляет уязвимость Америки и ее союзников ниже ядерного порога.
Подробнее читайте в новом выпуске The National Interest.
