Скандал в Британии: полиция просит скрыть переписку Стармера с послом Мандельсоном о связях с Эпштейном

Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Вели­ко­бри­та­нии обра­ти­лись к пра­ви­тель­ству стра­ны с насто­я­тель­ной прось­бой отка­зать­ся от пуб­ли­ка­ции клю­че­вых вопро­сов, кото­рые кан­це­ля­рия пре­мьер-мини­стра Кира Стар­ме­ра направ­ля­ла опаль­но­му быв­ше­му послу Соеди­нён­но­го Коро­лев­ства в США Пите­ру Ман­дель­со­ну. Как в поне­дель­ник сооб­ща­ет EUROVIEW со ссыл­кой на осве­дом­лён­ные источ­ни­ки изда­ния Politico, пово­дом для тако­го тре­бо­ва­ния ста­ло стрем­ле­ние сохра­нить тай­ну след­ствия по делу о свя­зях дипло­ма­та с осуж­дён­ным пре­ступ­ни­ком сек­су­аль­но­го харак­те­ра Джеф­ф­ри Эпш­тей­ном.

Суть скан­да­ла заклю­ча­ет­ся в том, что Кир Стар­мер при­нял реше­ние о назна­че­нии Ман­дель­со­на на высо­кий дипло­ма­ти­че­ский пост, несмот­ря на его дав­нюю друж­бу с Эпш­тей­ном. Позд­нее в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции появи­лись све­де­ния о том, что Ман­дель­сон яко­бы полу­чил от финан­си­ста 75 тысяч дол­ла­ров и пере­да­вал ему закры­тые дан­ные. Сам быв­ший посол наста­и­ва­ет на том, что не пом­нит фак­та полу­че­ния денег. Тем не менее, в сен­тяб­ре 2025 года, после мощ­но­го обще­ствен­но­го дав­ле­ния, он был отправ­лен в отстав­ку.

Ситу­а­ция нака­ли­лась до пре­де­ла после того, как Мини­стер­ство юсти­ции США при­сту­пи­ло к пуб­ли­ка­ции так назы­ва­е­мых «фай­лов Эпш­тей­на». На этом фоне Кира Стар­ме­ра под­верг­ли жёст­кой кри­ти­ке за то, что про­це­ду­ра про­вер­ки кан­ди­да­ту­ры Ман­дель­со­на перед назна­че­ни­ем была про­ве­де­на поверх­ност­но. В самой Лей­бо­рист­ской пар­тии, по дан­ным прес­сы, зре­ет недо­воль­ство, и даже пого­ва­ри­ва­ют о воз­мож­но­сти отстра­не­ния пре­мье­ра от вла­сти.

Отставка главы аппарата и обвинения во лжи

Скан­дал уже при­вёл к отстав­ке Мор­га­на Мак­су­и­ни, зани­мав­ше­го пост гла­вы аппа­ра­та пре­мьер-мини­стра. Имен­но он был одним из тех, кто про­ве­рял быв­ше­го посла. Сам Кир Стар­мер заявил, что «ему солга­ли» отно­си­тель­но истин­ной при­ро­ды отно­ше­ний меж­ду Пите­ром Ман­дель­со­ном и Джеф­ф­ри Эпш­тей­ном. Одна­ко оппо­зи­ция и обще­ствен­ность сомне­ва­ют­ся в неосве­дом­лён­но­сти гла­вы каб­ми­на.

По дан­ным двух источ­ни­ков Politico, имен­но поли­ция сей­час наста­и­ва­ет на том, что­бы пра­ви­тель­ство воз­дер­жа­лось от обна­ро­до­ва­ния пере­пис­ки меж­ду Мак­су­и­ни и Ман­дель­со­ном. Стра­жи поряд­ка опа­са­ют­ся, что пуб­ли­ка­ция этих мате­ри­а­лов повре­дит чест­но­сти и пол­но­те рас­сле­до­ва­ния.

Офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель поли­ции в бесе­де с жур­на­ли­ста­ми под­твер­дил, что в насто­я­щее вре­мя ведёт­ся «свое­вре­мен­ное и тща­тель­ное раз­би­ра­тель­ство», и под­черк­нул, что «про­во­дит­ся рас­сле­до­ва­ние по подо­зре­нию в долж­ност­ных пре­ступ­ле­ни­ях, и крайне важ­но, что­бы потен­ци­аль­ное судеб­ное пре­сле­до­ва­ние не было постав­ле­но под угро­зу».

Три вопроса, которые взорвали ситуацию

Ранее, ещё в сен­тяб­ре, теле­ра­дио­ве­ща­тель­ная кор­по­ра­ция BBC сооб­щи­ла, что во вре­мя про­вер­ки Мак­су­и­ни напра­вил Ман­дель­со­ну три роко­вых вопро­са:

• Поче­му он под­дер­жи­вал связь с Эпш­тей­ном после того, как тот был осуж­дён?
• Поче­му в СМИ появ­ля­лись све­де­ния, что он оста­нав­ли­вал­ся в доме финан­си­ста, пока тот нахо­дил­ся в тюрь­ме?
• Имел ли он отно­ше­ние к бла­го­тво­ри­тель­ной орга­ни­за­ции, создан­ной дав­ней сообщ­ни­цей Эпш­тей­на — Гис­лейн Макс­велл?

Масштабы сокрытия и обвинения в заговоре

Общий объ­ём пра­ви­тель­ствен­ных бумаг, свя­зан­ных с назна­че­ни­ем Ман­дель­со­на, может дости­гать почти 100 тысяч стра­ниц. Пар­ла­мент уже про­го­ло­со­вал за то, что­бы при­ну­дить вла­сти к их пуб­ли­ка­ции, осо­бен­но после того, как поли­ция заве­ла уго­лов­ное дело. Одна­ко кан­це­ля­рия пре­мье­ра пыта­лась ута­ить часть мате­ри­а­лов, ссы­ла­ясь на инте­ре­сы наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и дипло­ма­тии. Такое пове­де­ние вызва­ло гнев пар­ла­мен­та­ри­ев, кото­рые напря­мую обви­ни­ли чинов­ни­ков в орга­ни­за­ции «при­кры­тия».

Таким обра­зом, бри­тан­ская Феми­да ока­за­лась в щекот­ли­вом поло­же­нии: с одной сто­ро­ны, нуж­но про­ве­сти бес­при­страст­ное рас­сле­до­ва­ние, а с дру­гой — тре­бо­ва­ния сек­рет­но­сти натал­ки­ва­ют­ся на жела­ние обще­ства узнать всю прав­ду о том, как высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки были свя­за­ны с оди­оз­ным аме­ри­кан­ским пре­ступ­ни­ком.