РУССКУЮ ДУШУ НОГАМИ ПИНАЯ…

(про­дол­же­ние пуб­ли­ка­ции от 28 мар­та)

ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ

Обе ста­тьи зако­на об адми­ни­стра­тив­ных штра­фах преду­смат­ри­ва­ют карать не про­сто за раз­ме­ще­ние запре­щен­ных сим­во­лов в пуб­лич­ном месте, а за их созна­тель­ное раз­ме­ще­ние с целью про­слав­лять непра­виль­ные режи­мы или оправ­дать их нехо­ро­шие дела.

Что­бы окон­ча­тель­но запу­тать чита­те­ля отме­чу, что про­цес­су­аль­ная часть при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти уста­нав­ли­ва­ет­ся совсем дру­гим зако­ном – об адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти. Так вот. Этот закон не преду­смат­ри­ва­ет тре­бо­ва­ния нали­чия в совер­ше­нии како­го-то нака­зу­е­мо­го дея­ния пре­ступ­но­го умыс­ла. Доста­то­чен факт нару­ше­ния –напри­мер, нари­со­ван­ная на забо­ре пяти­ко­неч­ная крас­ная звез­да – и нака­за­ние неот­вра­ти­мо. Хотя крас­ный цвет – это сим­вол вовсе не тота­ли­та­риз­ма, а люб­ви, а пять кон­цов в звез­де – это по чис­лу кон­ти­нен­тов.
Оппо­нен­ты в завя­зав­ших­ся спо­рах на это общее пра­ви­ло и ссы­ла­ют­ся, хотя обе ста­тьи зако­на об адми­ни­стра­тив­ных штра­фах как раз явля­ют­ся исклю­че­ни­ем. Но в зако­но­да­тель­ной иерар­хии недо­пу­сти­мо при­ме­не­ние обще­го пра­ви­ла к слу­чаю, регу­ли­ру­е­мо­му спе­ци­аль­ной нор­мой, это­му обще­му пра­ви­лу не под­чи­ня­ю­щей­ся.
Аргу­мен­та­ция такая в поли­цей­скую (да и в судей­скую) голо­ву не лезет. Оппо­нен­ты или дела­ют вид, что мы тако­го аргу­мен­та вооб­ще не выска­зы­ва­ли или откры­тым тек­стом сооб­ща­ют, что поздрав­ле­ние с побе­дой над нациз­мом, это конеч­но же про­слав­ле­ние тота­ли­тар­но­го режи­ма.
В слу­чае, когда моя под­за­щит­ная про­де­мон­стри­ро­ва­ла у себя в акка­ун­те зна­мя Побе­ды с сер­пом и моло­том, одна осо­бо про­дви­ну­тая судья нашла ее злой умы­сел в нару­ше­нии ста­тьи 20 Меж­ду­на­род­но­го Пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, запре­ща­ю­щей про­па­ган­ду вой­ны. При­шлось изу­чать ком­мен­та­рии Коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка ООН, кото­ро­му Пакт дает исклю­чи­тель­ное пра­во тол­ко­ва­ния само­го себя. Так вот, в сооб­ра­же­нии обще­го поряд­ка №11 Коми­тет уточ­ня­ет, что запре­ще­на про­па­ган­да не любой вой­ны, а лишь той, кото­рая про­ти­во­ре­чит Уста­ву ООН. А в ста­тье 107 Уста­ва, утвер­жден­но­го стра­на­ми – побе­ди­тель­ни­ца­ми нациз­ма, напи­са­но: Насто­я­щий Устав ни в коей мере не лиша­ет юри­ди­че­ской силы дей­ствия, пред­при­ня­тые или санк­ци­о­ни­ро­ван­ные в резуль­та­те Вто­рой миро­вой вой­ны несу­щи­ми ответ­ствен­ность за такие дей­ствия пра­ви­тель­ства­ми, в отно­ше­нии любо­го госу­дар­ства, кото­рое в тече­ние вто­рой миро­вой вой­ны было вра­гом любо­го из госу­дарств, под­пи­сав­ших насто­я­щий Устав, а так­же не пре­пят­ству­ет таким дей­стви­ям.
Вот такое огра­ни­че­ние спе­ци­аль­но для тех поклон­ни­ков нациз­ма, кото­рые пыта­ясь обе­лить леги­о­не­ров СС и очер­нить Крас­ную армию, исполь­зу­ют доку­мен­ты ООН.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АСПЕКТ
Сво­бо­да сло­ва нахо­дит­ся под защи­той ста­тьи 19 Пак­та и ста­тьи 10 Евро­пей­ской кон­вен­ции защи­ты прав чело­ве­ка, по кото­рой рабо­та­ет Евро­пей­ский суд. Я встав­лял аргу­мент о нару­ше­нии меж­ду­на­род­ных норм во все дела на как мож­но более ран­ней ста­дии. Послед­нее свя­за­но с одним реше­ни­ем ЕСПЧ по Лат­вии, кото­рое после деся­ти­лет­не­го лежа­ния в суде «остав­ле­но без рас­смот­ре­ния» на осно­ва­нии того, что во внут­рен­них судеб­ных делах истец не ссы­лал­ся на Кон­вен­цию.
Так вот, нару­ше­ние этих норм кон­ста­ти­ру­ет­ся уже тогда, когда чело­ве­ка нака­зы­ва­ют про­из­воль­но, а не в соот­вет­ствии с зако­ном.
Опи­сан­ное выше при­ме­не­ние к содер­жи­мо­му акка­ун­тов в соци­аль­ных сетях ста­тей 13 и 13/1 зако­на об адми­ни­стра­тив­ных штра­фах не отве­ча­ет фор­му­ли­ров­ке «в соот­вет­ствии с зако­ном» сра­зу по двум осно­ва­ни­ям: (1) исполь­зо­ван­ный закон вооб­ще непри­ме­ним к интер­не­ту; (2) нет пре­ступ­но­го умыс­ла, ибо тота­ли­тар­ный режим не вос­хва­ля­ет­ся, а празд­ну­ет­ся его сокру­ши­тель­ный раз­гром Крас­ной арми­ей.
Если это­го недо­ста­точ­но, слу­чай ана­ли­зи­ру­ет­ся более глу­бо­ко, на пред­мет необ­хо­ди­мо­сти огра­ни­че­ния в демо­кра­ти­че­ском обще­стве. К цити­ро­ван­ной выше ста­тьи 107 Уста­ва ООН, добав­лю еще и све­жую резо­лю­цию Гене­раль­ной ассам­блеи ООН № A/79/L.51 от 14 янва­ря 2025 года «Вось­ми­де­ся­тая годов­щи­на окон­ча­ния Вто­рой миро­вой вой­ны». В доку­мен­те, при­ня­том кон­сен­су­сом (т.е. про­тив него не воз­ра­жа­ла и Лат­вия) пря­мо гово­рит­ся, что окон­ча­ние вой­ны с нациз­мом отме­ча­ет­ся 8 и 9 мая, и вся­че­ски при­вет­ству­ет­ся уча­стие в таких меро­при­я­ти­ях обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и (как в рас­смат­ри­ва­е­мых делах) част­ных лиц.
Есть соот­вет­ству­ю­щий пре­це­дент и в прак­ти­ке ЕСПЧ — “Vajnai v. Hungary”. В этом деле один вен­гер­ский ком­му­нист вышел на демон­стра­цию с крас­ной звез­дой на гру­ди, на кото­рую и в Вен­грии нало­же­ны вся­че­ские запре­ты. Его оштра­фо­ва­ли, но про­цесс в ЕСПЧ он выиг­рал, ибо при­выч­ка рас­смат­ри­вать чужую грудь в поис­ках сим­во­лов тота­ли­та­риз­ма недо­пу­сти­ма в демо­кра­ти­че­ском обще­стве.

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
Все выше­ска­зан­ное вовсе не явля­ет­ся при­зы­вом к раз­ме­ще­нию в интер­не­те совет­ской сим­во­ли­ки. Мож­но уве­рен­но пред­по­ло­жить, что поли­ция, в нару­ше­ние резо­лю­ции ООН № A/79/L.51, будет бдеть и в 80‑у годов­щи­ну Побе­ды.
Как види­те, аргу­мен­ты в защи­ту нару­ши­те­лей необъ­яв­лен­но­го запре­та на раз­ме­ще­ние мате­ри­а­ла доволь­но слож­ны и про­из­во­дят долж­ное впе­чат­ле­ние на вла­сти лишь в отдель­ных слу­ча­ях.
Про­хож­де­ние всех внут­рен­них инстан­ций (поли­цей­ский началь­ник и два суда), к сча­стью бес­по­шлин­ное, поз­во­ля­ет в тече­ние 4‑х меся­цев с момен­та выне­се­ния послед­не­го при­го­во­ра обра­щать­ся в ЕСПЧ.
Одна­ко ЕСПЧ, это вам не Суд Божий, и к делам про­тив Лат­вии, «постра­дав­шей от окку­па­ции», и ранее отно­сил­ся весь­ма пред­взя­то. С фев­ра­ля 2022 года ЕСПЧ, к сожа­ле­нию, сам стал рупо­ром той самой воен­ной про­па­ган­ды, кото­рая запре­ще­на ста­тьей 20 Пак­та. Нагляд­ным при­ме­ром, кро­ме мно­же­ства лат­вий­ских дел, слу­жит при­го­вор от 12 декаб­ря 2024 года по делу «Бор­зых про­тив Укра­и­ны», где «в усло­ви­ях рос­сий­ской агрес­сии» при­знан пра­во­мер­ным запрет геор­ги­ев­ской лен­точ­ки.
Трам­па на них не хва­та­ет, заявив­ше­го после теле­фон­но­го раз­го­во­ра с Пути­ным 12 фев­ра­ля, что мы оба вспом­ни­ли вели­кую исто­рию наших наро­дов и то, как мы успеш­но сра­жа­лись вме­сте во Вто­рой миро­вой войне, в кото­рой Рос­сия поте­ря­ла десят­ки мил­ли­о­нов чело­век, и мы так­же понес­ли тяже­лые поте­ри (цита­та вклю­че­на в два судеб­ных иска).
К сожа­ле­нию, а может к сча­стью, иски о нару­ше­нии сво­бо­ды сло­ва и собра­ний ЕСПЧ рас­смат­ри­ва­ет чрез­вы­чай­но дол­го – у меня там два недо-рас­смот­рен­ных лежат о запре­щен­ных еще Уша­ко­вым демон­стра­ци­ях – моло­деж­но­го шествия к памят­ни­ку Осво­бо­ди­те­лей 9 мая и митин­га за мир на Дон­бас­се напро­тив посоль­ства Укра­и­ны. С дру­гой сто­ро­ны, пока дела лежат непо­движ­но, может конъ­юнк­ту­ра изме­нить­ся, и пра­ва чело­ве­ка сно­ва будут в моде.
Так что дру­зей поздрав­ляй­те луч­ше в мес­сен­дже­ре.