Реформа образовании: вести с полей сражения

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИИ: ВЕСТИ С ПОЛЕЙ СРАЖЕНИЯ

18 авгу­ста комис­сия Сей­ма по обра­зо­ва­нию, нау­ке и куль­ту­ре закон­чи­ла рас­смот­ре­ние двух свя­зан­ных меж­ду собой зако­но­про­ек­тов – Об обра­зо­ва­нии и О все­об­щем обра­зо­ва­нии. Этот пакет преду­смат­ри­ва­ет пол­ный пере­вод на латыш­ский язык обра­зо­ва­ния в дет­ских сади­ках и в основ­ной шко­ле (по 9‑ый) класс. Общий итог рас­смот­ре­ния – все хоро­шее откло­не­но, все пло­хое оста­лось неиз­мен­ным, и 9 голо­са­ми про­тив одно­го оба зако­но­про­ек­та пере­да­ны
на вто­рое чте­ние в Сейм, кото­рое будет, пред­по­ло­жи­тель­но 8 сен­тяб­ря.

Комис­сия с поне­дель­ни­ка по чет­верг засе­да­ла 5 раз, в общей слож­но­сти 10 часов, и я, как при­гла­шен­ный спе­ци­а­лист, вынуж­ден был слу­шать в чате депу­та­тов, пред­ста­ви­те­лей двух мини­стерств, а так­же двух дам из бюро Омбуд­сме­на и Юри­ди­че­ско­го бюро Сей­ма. Хал­ту­рил слег­ка, ибо одно­вре­мен­но доде­лы­вал бума­гу для ЕСПЧ, кото­рую пред­сто­ит отправ­лять в Страс­бург зав­тра. Но успел одна­ко четы­ре­жды и сам выска­зать­ся по неко­то­рым инте­рес­ным пред­ло­же­ни­ям.
Все­го этих пред­ло­же­ний изна­чаль­но было 53 к обо­им зако­нам. Ну и в ходе обсуж­де­ния раз десять воз­ни­ка­ли соб­ствен­ные пред­ло­же­ния комис­сии.

В соста­ве комис­сии – 12 депу­та­тов. Фрак­цию «Согла­сие» в ней пред­став­ля­ет Эдгар Кусиньш. В комис­сии рабо­та­ет так­же Эвия Папу­ле, пра­вая рука Шадур­ски­са при про­дав­ли­ва­нии «рефор­мы 2004», на про­шлых выбо­рах воз­глав­ля­ю­щая спи­сок «Согла­сия» по Вид­зе­ме. Теперь она уже – в сво­бод­ном пла­ва­нии и голо­су­ет так, как и заве­щал ей Чер­ный Кар­лис.

Кусиньш вполне удо­вле­тво­ри­тель­но выпол­нил зада­ние фрак­ции, внес мно­же­ство попра­вок, сво­дя­щих­ся пре­иму­ще­ствен­но к тому, что­бы вычерк­нуть из зако­но­про­ек­та все то пло­хое, что содер­жа­лось в его исход­ном и уже кон­цеп­ту­аль­но одоб­рен­ном Сей­мом вари­ан­те. Каж­дую свою поправ­ку он защи­щал и тре­бо­вал голо­со­ва­ния, голо­суя «за» в гор­дом оди­но­че­стве.

На помощь Эдга­ру была бро­ше­на тяже­лая артил­ле­рия – Борис Циле­вич и Игорь Пиме­нов. Каж­до­го из них я знаю более трид­ца­ти лет и мы, будучи как пра­ви­ло поли­ти­че­ски­ми кон­ку­рен­та­ми, неод­но­крат­но вме­сте отста­и­ва­ли пра­ва школь­ни­ков учить­ся на род­ном язы­ке и в Лат­вии, и в меж­ду­на­род­ных струк­ту­рах. Соб­ствен­но наша трой­ка, собрав­шись в момент, когда наши пар­тии окон­ча­тель­но раз­ру­га­лись друг с дру­гом, и ста­ла фити­лем школь­ной рево­лю­ции, спла­ни­ро­вав рас­кач­ку лод­ки вплоть до зна­ме­ни­то­го митин­га 23 мая 2003 года. Митинг мы реши­ли заявить от име­ни Лат­вий­ской ассо­ци­а­ции школ с рус­ским язы­ком обу­че­ния, до сих пор воз­глав­ля­е­мой Пиме­но­вым.

Циле­вич внес ряд пара­док­саль­ных попра­вок, при­зы­ва­ю­щих при­знать воз­ник­но­ве­ние сегре­га­ции и побо­роть­ся с нею. Дело в том, что зако­но­про­ект, декла­ри­ру­е­мой целью кото­ро­го явля­ет­ся спло­че­ние обще­ства на базе латыш­ско­го язы­ка, в дей­стви­тель­но­сти созда­ет два вида латыш­ских школ – для латыш­ских детей и для всех осталь­ных. Это вполне в сти­ле ЮАР, отку­да и пошло само это осуж­да­е­мое меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством поня­тие.

Пиме­нов пошел дру­гим путем, и пред­ло­жил, эле­гант­но под­чи­щая отдель­ные ста­тьи зако­на, прак­ти­че­ски вер­нуть пол­но­цен­ное обра­зо­ва­ние на рус­ском язы­ке.

Понят­ное дело, что и те и дру­гие поправ­ки мог­ли рас­счи­ты­вать на под­держ­ку в один голос, но зато депу­та­ты смог­ли нели­це­при­ят­но выска­зать­ся о том, что пра­вя­щие соби­ра­ют­ся сде­лать с наши­ми детьми. Если они ста­нут (а они ста­нут) защи­щать свои поправ­ки и на пле­нар­ном засе­да­нии, то полу­чит­ся хоро­ший мате­ри­ал для гря­ду­щих судов.

Интри­гу вызва­ли поправ­ки груп­пы из семи депу­та­тов, пяте­ро из кото­рых при­над­ле­жат к фрак­ции пра­вя­щей коа­ли­ции «Развитие/за». Одна из пятер­ки – быв­ший министр внут­рен­них дел Мария Голу­бе­ва, не скры­вав­шая радо­сти в Твит­те­ре от задер­жа­ния поли­ци­ей у Риж­ской думы Татья­ны Жда­нок. Осталь­ные двое, бал­ло­ти­ру­ю­щи­е­ся в новый Сейм от той же пар­тии – уже упо­мя­ну­тая Эвия Папу­ле и Вяче­слав Дом­бров­ский. Дом­бров­ский успел побыть мини­стром обра­зо­ва­ния от пар­тии Затлер­са, не сде­лав при этом для рус­ских школь­ни­ков ниче­го пло­хо­го, рав­но как и хоро­ше­го. На выбо­рах в теку­щий Сейм он воз­глав­лял спи­сок «Согла­сия», сме­нил несколь­ко пар­тий и вот нако­нец при­бил­ся к либе­ра­лам. Эвия Папу­ле поста­ви­ла свою под­пись под кол­лек­тив­ны­ми поправ­ка­ми пер­вой. Она же и защи­ща­ла их в комис­сии.
Хотя попра­вок было и мно­го, но сво­ди­лись они к одно­му – чуть ‑чуть смяг­чить горь­кую пилю­лю для рус­ских школь­ни­ков, поз­во­лив учи­те­лям бесе­до­вать с каж­дым инди­ви­ду­аль­но по-рус­ски, жела­тель­но за закры­ты­ми две­ря­ми.

Министр обра­зо­ва­ния, встре­тив такую мощ­ную ата­ку на свой зако­но­про­ект, заяви­ла, что все это и без того преду­смот­ре­но, ибо обра­зо­ва­ние у нас «вклю­ча­ю­щее», как напри­мер, для инва­ли­дов. И это – точ­ное срав­не­ние, ибо полу­чить пол­но­цен­ное обра­зо­ва­ние на латыш­ском язы­ке у рус­ских школь­ни­ков шан­сов при­мер­но столь­ко, сколь­ко и у инва­ли­дов одно­вре­мен­но по зре­нию, слу­ху и умствен­но­му раз­ви­тию.
В каче­стве ком­про­мис­са министр пред­ло­жи­ла рас­про­стра­нить это «вклю­че­ние» толь­ко на дошколь­ни­ков, что комис­сия кажет­ся (пол­ный текст того, что она напри­ни­ма­ла, еще не опуб­ли­ко­ван) и утвер­ди­ла.

РСЛ на комис­сии пред­став­ля­ли мы с Юли­ей Сохи­ной, пря­чась под ника­ми соот­вет­ствен­но «Лат­вий­ский коми­тет по пра­вам чело­ве­ка» и «Сооб­ще­ство роди­те­лей». Мы вооб­ще-то мощ­ная пара, ибо орга­ни­зо­ва­ли и мас­со­вую пода­чу исков по обра­зо­ва­нию в ЕСПЧ, и раз­гром­ное пер­во­на­чаль­ное пуб­лич­ное обсуж­де­ние зако­но­про­ек­та с небы­ва­лым чис­лом участ­ни­ков (4000) и небы­ва­лым резуль­та­том – 96% выска­за­лись про­тив.
На засе­да­нии пра­ва у нас были совсем пти­чьи, но Юлии уда­лось при­оста­но­вить плав­ное наступ­ле­ние на пра­ва рус­ских педа­го­гов, кото­рых всех пред­ла­га­ет­ся зачи­стить до 01.09.2023 при помо­щи ЦГЯ. Комис­сия даже созда­ла рабо­чую груп­пу, на кото­рую нас не пусти­ли. В резуль­та­те про­це­ду­ра «зачист­ки» ока­за­лась несколь­ко более смяг­чен­ной.
В общем, если изби­ра­тель поз­во­лит, Юлия будет иде­аль­ным кан­ди­да­том в комис­сию по обра­зо­ва­нию от спис­ка РСЛ.

Я немно­го поас­си­сти­ро­вал Юлии, заявив, что не надо позо­рить­ся, вклю­чая про­це­ду­ру «зачист­ки» в закон, а сле­ду­ет ее пере­не­сти в пере­ход­ные пра­ви­ла.
Еще под­дер­жал реван­шист­скую поправ­ку Пиме­но­ва, напом­нив при­сут­ству­ю­щим, что МИД сей­час рабо­та­ет над отве­том Коми­те­ту по пра­вам чело­ве­ку ООН, ком­му­ни­ци­ро­вав­ше­му пра­ви­тель­ству жало­бу 91 чело­ве­ка на гораз­до более мяг­кую рефор­му 2018. Я там в Жене­ве эту раз­но­шер­стую кам­па­нию рус­ских детей и роди­те­лей, собран­ную во мно­гом уси­ли­я­ми Юлии, и пред­став­ляю.
Срок дачи отве­та – 20 сен­тяб­ря. Дамы и гос­по­да – ваш зако­но­про­ект и будет таким отве­том?, задал я рито­ри­че­ский вопрос.

Кста­ти для офи­са ООН по пра­вам чело­ве­ка при­дет­ся еще писать доклад о том, в каком состо­я­нии зако­но­про­ект. Очень инте­ре­су­ют­ся и ищут наи­бо­лее под­хо­дя­щий момент для вме­ша­тель­ства. Ну Юлия, полу­чив­шее одно из сво­их выс­ших обра­зо­ва­ний на англий­ском, мне навер­ня­ка помо­жет.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.