Противоестественные поправки все же продавили

Плав­ное тече­ние засе­да­ния Риж­ской думы от 29.01.2025 пре­рва­лось и почти на пол­то­ра часа засто­по­ри­лось на 69-ом вопро­се: поправ­ках к пра­ви­лам ока­за­ния жилищ­ной помо­щи.

Край­нюю «деструк­тив­ность» про­де­мон­стри­ро­ва­ли депу­та­ты, избран­ные по спис­ку РСЛ. Они внес­ли в этот людо­ед­ский доку­мент свои пред­ло­же­ния, пол­но­стью меня­ю­щие его суть и защи­ща­ли эти пред­ло­же­ния все­ми преду­смот­рен­ны­мии регла­мен­том спо­со­ба­ми.

О самом людо­ед­ском доку­мен­те, преду­смат­ри­ва­ю­щим отнять у жиль­цов дена­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных домов пра­во на посо­бие в слу­чае их высе­ле­ния из квар­ти­ры, я уже писал и 10 декаб­ря, когда нам уда­лось сорвать пред­ва­ри­тель­ное рас­смот­ре­ние доку­мен­та на про­филь­ном коми­те­те и 21 янва­ря, когда коми­тет вне­зап­но пере­ду­мал, под­дер­жал поправ­ки и напра­вил их на рас­смот­ре­ние думы.

На этот раз мы кро­ме жиль­цов ден­нац­до­мов поду­ма­ли еще о жиль­цах муни­ци­паль­ных квар­тир, имев­ших рань­ше с муни­ци­па­ли­те­том бес­сроч­ные дого­во­ра най­ма. Закон тре­бу­ет от них пере­за­клю­чить дого­во­ра най­ма на срок не более деся­ти лет, одна­ко дум­ские пра­ви­ло уста­нав­ли­ва­ют срок все­го в два года. На прак­ти­ке срок пред­ла­га­ет­ся еще мень­ший, что откры­ва­ет для чинов­ни­ков вели­ко­леп­ные воз­мож­но­сти осво­бож­де­ния квар­тир с их после­ду­ю­щей про­да­жей.

Таким обра­зом мы пред­ло­жи­ли сохра­нить посо­бие для жиль­цов дена­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных домов посо­бие в слу­чае их высе­ле­ния, рез­ко уве­ли­чить поро­го их дохо­дов для поста­нов­ки на оче­редь и уста­но­вить само посо­бие на уровне, при­ем­ле­мом для покуп­ки квар­ти­ры. Пред­ло­жи­ли так­же уве­ли­чить мак­си­маль­ный срок арен­ды муни­ци­паль­ных квар­тир до 10 лет и запре­тить чинов­ни­кам пред­ла­гать мень­ший сро­кес­ли они не могут это пред­ло­же­ние обос­но­вать.

После полу­то­ра­ча­со­вой дис­кус­сии наши пред­ло­же­ния были откло­не­ны а людо­ед­ские поправ­ки при­ня­ты. Наде­юсь, что уже 7 июня изби­ра­те­ли вспом­нят о резуль­та­тах это­го голо­со­ва­ния (на сним­ке).

Для люби­те­лей длин­ных тек­стов при­во­жу свою речь.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги.

Пред­ло­же­ния фрак­ции Рус­ский союз Лат­вии каса­ют­ся двух тем: ока­за­ния помо­щи жиль­цам дена­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных домов и заклю­че­ния дого­во­ров най­ма в квар­ти­рах, явля­ю­щих­ся соб­ствен­но­стью муни­ци­па­ли­те­та. Юри­ди­че­ски это поправ­ки к раз­ра­бо­тан­ным жилищ­ным депар­та­мен­том поправ­кам к обя­зы­ва­ю­щим пра­ви­лам №141 о жилищ­ной помо­щи. Поправ­ки эти вне­се­ны нами по прось­бам спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, име­ю­щих бога­тый и почти исклю­чи­тель­но нега­тив­ный опыт обще­ния с чинов­ни­ка­ми Риж­ской думы.

Что каса­ет­ся жиль­цов дена­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных домов, то депар­та­мент пред­ла­га­ет лик­ви­ди­ро­вать еди­но­вре­мен­ное посо­бие в слу­чае их высе­ле­ния. Депар­та­мент уве­ря­ет, что пре­тен­ден­тов на полу­че­ние помо­щи вооб­ще не суще­ству­ет, хотя целая ассо­ци­а­ция таких жиль­цов бес­ко­неч­но оса­жда­ет думу тре­бо­ва­ни­я­ми не поку­шать­ся на их пра­ва, а жилищ­ное управ­ле­ние кол­лек­ци­о­ни­ру­ет мно­го­чис­лен­ные отка­зы лиц, не удо­вле­тво­ря­ю­щих слиш­ком жест­ким кри­те­ри­ям поста­нов­ки на оче­редь.

Отно­си­тель­но дого­во­ров най­ма нега­тив­ный судеб­ный опыт нако­пил Лат­вий­ский коми­тет по пра­вам чело­ве­ка. Жилищ­ное управ­ле­ние в мас­со­вом поряд­ке пере­за­клю­ча­ет дого­во­ра най­ма на срок до несколь­ких меся­цев, впо­след­ствии отправ­ляя жиль­цов на ули­цу и про­да­вая квар­ти­ры на аук­ци­оне. Воз­мож­но, с зара­нее извест­ны­ми побе­ди­те­ля­ми.

Хоте­лось бы при­влечь вни­ма­ние кол­лег к фак­ту, что наши поправ­ки, в отли­чие от самих обя­зы­ва­ю­щих пра­вил, пол­но­стью отве­ча­ют тре­бо­ва­ни­ям зако­на, при­ня­тым все­го лишь пару лет назад.

Закон преду­смат­ри­ва­ет выпла­ту ком­пен­са­ции жиль­цам дена­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных домов, высе­лен­ным из сво­их квар­тир в поряд­ке, опре­де­ля­е­мом само­управ­ле­ни­я­ми. Обще­из­вест­но, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство таких домов нахо­дит­ся имен­но в Риге. И имен­но Рига в такой помо­щи жиль­цам и отка­зы­ва­ет.

Что каса­ет­ся дого­во­ров най­ма, то зако­но­да­те­ли отка­за­лись от бес­сроч­ных дого­во­ров най­ма и тре­бу­ют пере­за­клю­чить их на срок, не пре­вы­ша­ю­щий деся­ти лет. В обя­зы­ва­ю­щих пра­ви­лах одна­ко уста­нов­лен в пять раз мень­ший мак­си­маль­ный пери­од – толь­ко два года. А на прак­ти­ке как я уже гово­рил жиль­цам пред­ла­га­ет­ся для нача­ла несколь­ко меся­цев – а потом чемо­дан, вок­зал, Яун­пие­бал­га.

При этом, вопре­ки зако­ну, Риж­ская дума нару­ша­ет гаран­ти­ро­ван­ное Кон­сти­ту­ци­ей пра­во на жили­ще. Пра­во это может огра­ни­чи­вать не муни­ци­па­ли­тет, а толь­ко зако­но­да­тель. И зако­но­да­тель это пра­во огра­ни­чи­вать как раз не хочет.

Пара­докс в том, что и в пра­ви­тель­стве, и в Риж­ской думе в пра­вя­щей коа­ли­ции в раз­ных соче­та­ни­ях сидят пред­ста­ви­те­ли одних и тех же пра­вя­щих пар­тий. Вы уж как-нибудь дого­во­ри­тесь.