12 марта 2026 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес окончательное решение по делу «Арушанян и Хачатрян против Армении». Страсбургские судьи единогласно признали, что власти Армении нарушили право заявителей на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 Европейской конвенции. Поводом для вердикта стал отказ национальных судов обеспечить допрос ключевых свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительных приговоров.
Об этом сообщает EUROVIEW со ссылкой на ЕСПЧ.
Как ранее подробно рассказывали правозащитники, подобные нарушения являются системной проблемой для постсоветского пространства, однако решение по жалобам Ашота Арушаняна и Нарека Хачатряна содержит особо жёсткую оценку действий армянской Фемиды.
Детали дела Ашота Арушаняна
Первый заявитель, Ашот Арушанян 1986 года рождения, был осуждён за пособничество в краже. Единственным прямым доказательством его вины стали показания свидетеля по инициалами А.Г., данные на предварительном следствии. Однако в суд свидетель не явился по причине смерти. ЕСПЧ установил, что хотя между Арушаняном и А.Г. была проведена очная ставка на стадии следствия, она прошла с нарушениями права на защиту. Национальные суды не предприняли никаких шагов, чтобы компенсировать отсутствие свидетеля в процессе, лишив заявителя возможности перекрёстного допроса.
«Тот факт, что заявителям не была предоставлена возможность перекрёстно допросить этих свидетелей, имеет решающее значение при оценке общего равенства сторон в уголовном процессе», — говорится в постановлении суда.
За это нарушение ЕСПЧ обязал Армению выплатить Арушаняну 2400 евро в качестве компенсации морального вреда и 1500 евро на покрытие судебных издержек.
Обстоятельства дела Нарека Хачатряна
Второй заявитель, Нарек Хачатрян 1982 года рождения, столкнулся с ещё более сложной ситуацией. Его признали виновным в подстрекательстве к убийству. Ключевой свидетель обвинения А.Х. на предварительном следствии утверждал, что заявитель просил его передать деньги киллеру. Однако в ходе процесса над соучастником Хачатряна этот свидетель полностью отказался от своих слов, заявив о давлении со стороны следователей.
Когда дело дошло до суда над самим Хачатряном, свидетель А.Х. отсутствовал (причина — нахождение в отдалённом регионе или другой стране). Армянский суд, несмотря на отказ свидетеля от показаний и его неявку, положил в основу приговора именно его первоначальные признания. Все остальные доказательства, как указано в материалах ЕСПЧ, носили косвенный характер и не доказывали вину заявителя напрямую.
Европейский суд особо отметил, что в деле Хачатряна отсутствовали какие-либо уравновешивающие процедуры, которые могли бы сгладить негативный эффект от использования не проверенных в суде показаний. В итоге Армения обязана выплатить Хачатряну 2400 евро морального вреда и 250 евро судебных расходов.
Что сказал ЕСПЧ: прецеденты и логика решения
Вынося вердикт, судьи опирались на устоявшуюся практику, в частности, на большое решение по делу «Шачашвили против Германии». Согласно этой практике, даже если у властей были веские причины не обеспечивать явку свидетеля (например, его смерть), это не освобождает суд от обязанности применить компенсаторные механизмы, чтобы процесс оставался справедливым.
«Рассмотрев все материалы, включая возражения правительства Армении, Суд не нашёл фактов или доводов, способных убедить его в ином. Отсутствие возможности допросить свидетелей перевешивает все остальные аргументы», — подчёркивается в решении.
Интересно, что по жалобе Арушаняна заявитель также указывал на недостаточную юридическую помощь (статья 6 § 3 © Конвенции). Однако ЕСПЧ счёл, что основной вопрос уже рассмотрен, и отдельно разбирать этот пункт не требуется.
Оба дела были объединены в одно производство, и по обоим вынесен единый вердикт, который является окончательным и обжалованию не подлежит.
Реакция официального Еревана на решение пока не последовала, но, как отмечают наблюдатели, сумма компенсаций и сам факт жёсткой критики со стороны Страсбурга могут стать поводом для пересмотра судебной практики в Армении.
