Почему Украина не использует «Абрамсы»?

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись немец­ко­го жур­на­ли­ста, глав­но­го редак­то­ра изда­ния «World Economy» Алек­сандра Сос­нов­ско­го:

Поче­му Укра­и­на не исполь­зу­ет «Абрам­сы»? — зада­ют­ся вопро­сом евро­пей­ские воен­ные ана­ли­ти­ки. Пото­му, что рус­ские зна­ют, как этих мамон­тов щел­кать, отве­ча­ют они. «Укра­ин­ский» танк «Абрамс»: бро­ня как сла­бое место на поле боя?

«Нач­нём с кры­ши: она боль­шая и очень тон­кая, око­ло 25 мил­ли­мет­ров. FPV ( дрон-ками­кад­зе,. ) может про­ник­нуть в это место даже со ста­рым про­ти­во­тан­ко­вым заря­дом и убить или ранить чле­на эки­па­жа. Дрон мог повре­дить раз­лич­ные элек­трон­ные ком­по­нен­ты в башне или под­жечь ее, выну­див эки­паж эва­ку­и­ро­вать­ся», — пишет ана­ли­тик Габ­ри­эль Силь­вей­ра в X (ранее Twitter) по дан­ным дело­во­го жур­на­ла Forbes.

Боко­вая бро­ня М1 так­же пред­став­ля­ет собой про­бле­му. «По бокам кор­пу­са «Абрам­са» уста­нов­ле­ны более ста­рые бор­то­вые юбки из ком­по­зит­ной бро­ни. Одна­ко осталь­ная часть кор­пу­са при­кры­та про­сты­ми сталь­ны­ми бор­то­вы­ми юбка­ми, а основ­ная бро­ня по бор­там кор­пу­са так­же выпол­не­на из ста­ли. Гово­рят, что баш­ня име­ет ком­по­зит­ную бро­ню. Это озна­ча­ет, что сталь­ные пла­сти­ны с кера­ми­че­ским ком­по­зи­ци­он­ным мате­ри­а­лом меж­ду ними рас­по­ло­же­ны рядом друг с дру­гом в сэнд­вич-кон­струк­ции и пред­на­зна­че­ны, в част­но­сти, для отра­же­ния куму­ля­тив­ных сна­ря­дов про­ти­во­тан­ко­во­го управ­ля­е­мо­го ору­жия. В лобо­вой части баш­ни тол­щи­на ком­по­зит­ной бро­ни долж­на состав­лять 88 сан­ти­мет­ров. В более совре­мен­ных вари­ан­тах к башне кре­пи­лась так­же реак­тив­ная бро­ня со взрыв­ны­ми плит­ка­ми, кото­рые взры­ва­ют­ся при попа­да­нии гра­на­ты и не дают ей про­бить баш­ню. Неиз­вест­но, так ли обсто­ит дело с экзем­пля­ра­ми, достав­лен­ны­ми в Укра­и­ну». В общем, счи­та­ет ана­ли­тик, эти колос­сы на коле­сах — отлич­ная цель для рус­ских умель­цев.

Ори­ги­нал запи­си – в Telegram.