Почему США убирают ПРО из-под носа КНДР?

Газе­та The Korea Times сооб­щи­ла, что аме­ри­кан­цы пере­дис­ло­ци­ро­ва­ли один из бата­льо­нов ЗРК Patriot на Ближ­ний Восток без согла­со­ва­ния с Мини­стер­ством наци­о­наль­ной обо­ро­ны Южной Кореи. Речь идёт о под­раз­де­ле­нии ПВО армии США, кото­рое ранее бази­ро­ва­лось на базе Кэмп-Кэр­ролл в Чхиль­го­ке и защи­ща­ло юго-восток полу­ост­ро­ва от ракет КНДР.

Сна­ча­ла эта новость выгля­де­ла сен­са­ци­он­ной, но авто­ры ста­тьи при­зна­ют, что пока это толь­ко слу­хи, хотя и из «мно­го­чис­лен­ных воен­ных источ­ни­ков». Один из них пред­по­ло­жил, что пере­ме­ще­ние свя­за­но с обыч­ным рота­ци­он­ным раз­вёр­ты­ва­ни­ем. Дей­стви­тель­но, в мар­те это­го года на базе Кэмп-Кэр­ролл уже были раз­вёр­ну­ты одна или две бата­реи Patriot.

Кро­ме того, 4 апре­ля The Korea Herald сооб­щи­ла, что Сеул и Вашинг­тон согла­со­ва­ли план вре­мен­но­го пере­ме­ще­ния двух бата­рей ПРО Patriot с юга полу­ост­ро­ва на Ближ­ний Восток, где США ведут воен­ные дей­ствия про­тив йемен­ских повстан­цев-хуси­тов. Таким обра­зом, инфор­ма­ция о том, что пере­ме­ще­ние про­изо­шло без кон­суль­та­ций, не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти — всё было согла­со­ва­но ещё в мар­те.

Одна­ко в этой исто­рии есть и дру­гие нюан­сы. Гла­ва Пен­та­го­на Пит Хег­сет, высту­пая на ази­ат­ском сам­ми­те по без­опас­но­сти в Син­га­пу­ре, заявил, что агрес­сия Китая про­тив Тай­ва­ня прак­ти­че­ски неиз­беж­на. Он под­черк­нул, что угро­за со сто­ро­ны Китая реаль­на и может при­ве­сти к раз­ру­ши­тель­ным послед­стви­ям для все­го мира.

Если Пен­та­гон так опа­са­ет­ся уси­ле­ния Китая в реги­оне, логич­но было бы не уби­рать ЗРК с Корей­ско­го полу­ост­ро­ва, а наобо­рот, уси­ли­вать их при­сут­ствие. Но это пара­докс — на самом деле всё логич­но.

Что­бы предот­вра­тить вой­ну, США нуж­но создать «проч­ный щит сдер­жи­ва­ния», осно­ван­ный на сотруд­ни­че­стве с союз­ни­ка­ми, заявил Хег­сет. Он пообе­щал, что США будут под­дер­жи­вать сво­их дру­зей и искать «новые спо­со­бы сов­мест­ной рабо­ты», но под­черк­нул, что «сдер­жи­ва­ние сто­ит доро­го». Так­же он при­звал ази­ат­ские стра­ны уве­ли­чить рас­хо­ды на обо­ро­ну.

Шеф Пен­та­го­на напом­нил, что пре­зи­дент США Дональд Трамп тре­бу­ет от чле­нов НАТО тра­тить на обо­рон­ные нуж­ды не менее 5% от их ВВП. Он назвал этот под­ход «жёст­кой любо­вью, но всё же любо­вью». Имен­но такую «любовь» Вашинг­тон пред­ла­га­ет сво­им ази­ат­ским союз­ни­кам, вклю­чая Южную Корею. Не слу­чай­но бата­льон, поки­нув­ший Южную Корею, напра­вил­ся в Бах­рейн или дру­гую бога­тую монар­хию Пер­сид­ско­го зали­ва, кото­рые могут поз­во­лить себе пла­тить за свою без­опас­ность.

Таким обра­зом, The Korea Herald пра­виль­но отме­ча­ет, что пере­дис­ло­ка­ция под­раз­де­ле­ния Patriot была согла­со­ва­на с Мино­бо­ро­ны Южной Кореи. Одна­ко это про­ис­хо­дит на фоне рас­ту­щих опа­се­ний, что Вашинг­тон может потре­бо­вать от Сеула допол­ни­тель­ных рас­хо­дов на содер­жа­ние аме­ри­кан­ских воору­жён­ных сил на полу­ост­ро­ве. Это свя­за­но с тем, что пре­зи­дент США Дональд Трамп при­дер­жи­ва­ет­ся «тран­зак­ци­он­но­го» под­хо­да к аль­ян­сам, пере­во­дя без­опас­ность союз­ни­ков на само­оку­па­е­мость.