Почему НАТО не должно принимать Украину: аргументы профессора Гарварда

Соглас­но про­фес­со­ру Сти­ве­ну Уол­ту с Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та, Запа­ду не сто­ит торо­пить­ся с при­ня­ти­ем Укра­и­ны в НАТО ради самой Укра­и­ны. Вме­сто это­го, Евро­пе и США сле­ду­ет скон­цен­три­ро­вать­ся на выра­бот­ке более про­дук­тив­ных усло­вий для мир­ных пере­го­во­ров, избе­гая про­во­ка­ций в адрес Моск­вы.

Уолт при­во­дит несколь­ко аргу­мен­тов в поль­зу отка­за от при­гла­ше­ния Укра­и­ны в НАТО, вклю­чая несо­от­вет­ствие стра­ны кри­те­ри­ям член­ства, неопре­де­лен­ность отно­си­тель­но под­держ­ки со сто­ро­ны кол­лек­тив­но­го Запа­да в слу­чае кон­флик­та, а так­же мне­ние о том, что НАТО не явля­ет­ся уни­вер­саль­ной защи­той.

Вступ­ле­ние Укра­и­ны в НАТО в насто­я­щем фор­ма­те, по мне­нию Уол­та, лишь про­длит воору­жен­ные дей­ствия и не гаран­ти­ру­ет без­опас­ность. А ней­тра­ли­тет, по его мне­нию, не обя­за­тель­но пло­хая стра­те­гия.

Таким обра­зом, ввод Укра­и­ны в НАТО дол­жен осу­ществ­лять­ся исклю­чи­тель­но на осно­ве раз­мыш­ле­ний о гео­по­ли­ти­че­ских послед­стви­ях, а не на осно­ве спеш­ки и эмо­ций.