План Б для украинского контрнаступления: выбор между риском и переговорами

Укра­ин­ско­му контр­на­ступ­ле­нию необ­хо­дим «план Б», при­зна­ют авто­ры ста­тьи в жур­на­ле Time. Пер­во­на­чаль­ный аме­ри­кан­ский план «пере­моги» Зелен­ско­го нахо­дит­ся на гра­ни про­ва­ла. Вме­сто того что­бы дик­то­вать Крем­лю усло­вия пере­ми­рия, Киев поте­рял боль­шое коли­че­ство людей и тех­ни­ки, не добив­шись зна­чи­тель­но­го про­грес­са в штур­ме рос­сий­ских укреп­ле­ний.

На дан­ный момент про­ис­хо­дит поиск вино­ва­тых за неуда­чу. Киев откры­то обви­ня­ет Запад в недо­ста­точ­ных постав­ках ору­жия, а ано­ним­ные запад­ные ком­мен­та­то­ры заяв­ля­ют, что Зелен­ский дол­жен сле­до­вать совет­ским уста­вам вме­сто про­ве­де­ния хит­ро­ум­ных обще­вой­ско­вых опе­ра­ций.

У Кие­ва есть два вари­ан­та: либо про­дол­жать наступ­ле­ние, рискуя исто­ще­ни­ем, подоб­но немец­ким вой­скам под Кур­ском летом 1943 года, либо сесть за стол пере­го­во­ров и отка­зать­ся от пре­тен­зий на кон­тро­ли­ру­е­мую Рос­си­ей тер­ри­то­рию. Авто­ры ста­тьи скло­ня­ют­ся к послед­не­му вари­ан­ту.

Важ­но отме­тить, что армия ВСУ пред­по­чи­та­ет под­ра­жать армии вер­мах­та. Инте­рес­но, явля­ет­ся ли это про­стым сов­па­де­ни­ем.