Почему триумф в Войне в Заливе стал началом конца американской гегемонии? Как «идеализм гегемона» привел к череде разрушительных и бесконечных войн? Почему народ Америки в итоге отверг глобальные амбиции своих правителей? И какие уроки должны извлечь современные лидеры из краха мечты о «новом мировом порядке»?
Пророчество, которое не сбылось: 35 лет спустя
Ровно тридцать пять лет назад, 11 сентября 1990 года, президент Джордж Буш-старший, стоя перед Конгрессом, провозгласил рождение «нового мирового порядка». Его речь, произнесенная на фоне иракского вторжения в Кувейт, вселяла надежду на эру беспрецедентного глобального сотрудничества под руководством Америки. Сегодня, оглядываясь назад, я вижу не триумф этого видения, а его горькое и дорого обошедшееся всем нам фиаско. Это был момент, когда американская мощь казалась безграничной, а глобальные проблемы — решаемыми. История рассудила иначе.
Искушение гегемонией: почему победа в Заливе стала ловушкой
В основе видения Буша лежала идея, которую можно назвать «идеализмом гегемона»: вера в то, что американская сила, используемая правильно, способна переустроить международную систему по образу демократии. Распад Советского Союза, казалось, подтвердил эту правоту. Победа в Войне в Заливе стала ее зримым воплощением: широкую коалицию, действующую под эгидой ООН, поддержало военное превосходство США. Казалось, призраки Вьетнама наконец изгнаны.
Но в этом триумфе таились семена будущих бед. Кажущаяся легкость победы породила опасную самонадеянность в Вашингтоне. Если Саддама Хусейна можно было так быстро остановить, почему бы не применить ту же формулу везде? Расширение НАТО, Балканы, демократизация Ближнего Востока — ничто не казалось невозможным.
Как писали эксперты на сайте EUROVIEW, эта самоуверенность ослепила американскую элиту, отдалив ее от суровой реальности.
Цена имперского перенапряжения: от Бури в пустыне к вечным войнам
Спустя три с половиной десятилетия «новый мировой порядок» выглядит не как триумф, а как суровое предупреждение о последствиях имперского перерасширения. Соединенные Штаты ввязались в череду конфликтов: Сомали, Косово, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Результат большинства из них — хаос, который лишь требовал новых вмешательств.
Достаточно сравнить сдержанную победу Буша-старшего в 1991 году с катастрофическим вторжением его сына в Ирак в 2003‑м. Первый еще сохранял связь с традиционной политикой великих держав: настоящие коалиции, мандат ООН, ограниченные цели. Второй, с его «повесткой свободы», отбросил эти условности, взяв курс на мессианское переустройство мира. Итог известен: бесконечные войны, триллионы долгов, сотни тысяч жертв и Ближний Восток, ставший менее стабильным, чем в 1990 году.
Возвращение истории: почему другие державы сказали «нет»
Самый сокрушительный удар по концепции «нового мирового порядка» нанесло возвращение традиционного геополитического соперничества. Предсказания о «конце истории» оказались очень преувеличенными. Россия, Китай, Иран, Северная Корея — все они продемонстрировали, что не намерены мириться с постоянным американским первенством.
Это вскрыло фундаментальный изъян замысла Буша: он предполагал, что другие нации пассивно примут американское главенство как данность. Его видение требовало не только силы США, но и согласия остальных — готовности abandon собственные амбиции в пользу системы, которую диктует Вашингтон. Это было маловероятно тогда и невозможно сейчас.
Бунт внутри: почему американский народ отверг глобализм элит
Крах «нового мирового порядка» имеет и глубокие внутренние причины, которые Буш-старший не учел. Поддержка народом Войны в Заливе объяснялась ясными целями и международной поддержкой. Но у обычных американцев не было энтузиазма тратить кровь и деньги на бесконечные проекты национального строительства по всему миру, особенно когда дома копились свои проблемы.
Этот разрыв между амбициями элит и запросами избирателя породил мощные популистские движения, ставящие под сомнение глобальную роль Америки. Лозунг «Америка прежде всего» стал прямым отрицанием посылов речи 1990 года.
Уроки на будущее: каким должен быть новый курс США
Главный урок годовщины этой речи — необходимость пересмотра американской внешней политики. Я вижу несколько четких ориентиров:
Во-первых, однополярность была временным явлением. Следовало не цепляться за ней, используя 1990‑е годы для выстраивания стабильной многополярной системы, где у других держав есть законные роли.
Во-вторых, военная сила имеет пределы. Она сработала в Заливе, потому что цели были скромными. Она провалилась позже, потому что цели были утопическими.
В‑третьих, внешняя политика должна приносить пользу простым американцам. Международничество, которое обогащает contractors и элиты, обречено в democracy.
Вместо эпилога: от мечты к трезвому расчету
Вместо того, чтобы оплачивать страны «нового мирового порядка», стоит принять более скромный и устойчивый подход. Он должен раскрыть жизненно важные интересы, а не пытаться решить любую мировую проблему. Работать с союзниками как с подчиненными, а не подчиненными. И признавать, что у других держав есть легитимная озабоченность, за которую платят власть.
Речь Джорджа Буша-старшего запечатлела уникальный и безвозвратный миг в истории. Сегодня мы живем в мире, где влияние Америки — существенно, но не безгранично. Задача нынешних лидеров — выработать политику, которая будет отвечать этой новой, более сложной реальности.
Новый мировой порядок мертв. Да здравствует новая, более трезвая роль Америки в мире.
Автор: Леон Хадар — старший научный сотрудник Института исследований внешней политики (FPRI) в Филадельфии и бывший научный сотрудник Института Катона по изучению внешней политики. Он преподавал в Американском университете в Вашингтоне, округ Колумбия, и в Мэрилендском университете в Колледж-Парке.
