НАТО едва не спровоцировала ядерную войну с СССР: как это было

СССР при­сталь­но наблю­дал за шага­ми НАТО, одна­ко в план уче­ний 1983 года «Мет­кий луч­ник» вошло несколь­ко новых эле­мен­тов, при­зван­ных сбить его с тол­ку и дез­ори­ен­ти­ро­вать, пишет The National Interest. В каком-то смыс­ле это сра­бо­та­ло — быть может, даже слиш­ком.

Сорок лет назад из-за уче­ний чуть было не нача­лась тре­тья миро­вая — по край­ней мере, если верить неко­то­рым утвер­жде­ни­ям. И это про­изо­шло не из-за бря­ца­ния ору­жи­ем со сто­ро­ны Совет­ско­го Сою­за, хотя Кремль на тот момент и вел дол­го­сроч­ный кон­фликт в Афга­ни­стане. Ско­рее все­го, уче­ния НАТО, начав­ши­е­ся 7 нояб­ря 1983 года, были невер­но истол­ко­ва­ны Моск­вой. Москва при­ня­ла команд­но-штаб­ные уче­ния “Мет­кий луч­ник”, ими­ти­ру­ю­щие ядер­ную вой­ну со стра­на­ми Вар­шав­ско­го дого­во­ра, реаль­ной под­го­тов­кой к напа­де­нию.

Уче­ния про­во­ди­лись еже­год­но в тече­ние мно­гих лет, но в тот год реак­ция Крем­ля ока­за­лась “бес­пре­це­дент­ной”, и неко­то­рые уче­ные пред­по­ло­жи­ли, что это был один из момен­тов, когда мир был на воло­сок от Арма­гед­до­на — впер­вые со вре­мен Кариб­ско­го кри­зи­са 1962 года.

Важ­но пом­нить, что все­го за два года до это­го пре­зи­дент Рональд Рей­ган занял гораз­до более агрес­сив­ную пози­цию про­тив Совет­ско­го Сою­за. Рез­ко уве­ли­чив воен­ные рас­хо­ды, Белый дом при­сту­пил к раз­ра­бот­ке систе­мы про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны (Стра­те­ги­че­ская обо­рон­ная ини­ци­а­ти­ва), одно­вре­мен­но анон­си­ро­вав пла­ны раз­ме­стить в Евро­пе новые ядер­ные раке­ты сред­ней даль­но­сти, вклю­чая “Першинг‑2”, а так­же кры­ла­тые раке­ты назем­но­го бази­ро­ва­ния. Осо­бен­но Кремль бес­по­ко­и­ли “Пер­шин­ги”, посколь­ку они мог­ли пора­зить цели в глу­бине Совет­ско­го Сою­за за счи­тан­ные мину­ты, потен­ци­аль­но лишив Моск­ву воз­мож­но­сти нане­сти ответ­ный удар в слу­чае вне­зап­ной ата­ки.

«Мет­кий луч­ник» — неуже­ли Сове­ты пого­ря­чи­лись?

Сове­ты при­сталь­но наблю­да­ли за все­ми шага­ми НАТО, одна­ко в план уче­ний 1983 года «Мет­кий луч­ник» вошло несколь­ко новых эле­мен­тов, при­зван­ных сбить их с тол­ку и дез­ори­ен­ти­ро­вать. В каком-то смыс­ле это сра­бо­та­ло — быть может, даже слиш­ком.

По пла­ну силы НАТО моде­ли­ро­ва­ли пере­ход через все фазы бое­вой готов­но­сти, от DEFCON 5 до DEFCON 1. Хотя это была лишь симу­ля­ция, пани­ке­ры в рядах КГБ мог­ли по ошиб­ке при­нять эти шаги за реаль­ность.

Как пишет сайт ArmsControlCenter.org: “Наблю­да­те­ли КГБ пре­ду­пре­ди­ли Моск­ву о необыч­ной актив­но­сти, и нача­лась пара­нойя. Опи­ра­ясь на сомни­тель­ные раз­вед­дан­ные, что наступ­ле­ние НАТО на СССР может начать­ся под видом воен­ных уче­ний, Сове­ты нача­ли под­го­тов­ку к мас­штаб­но­му ответ­но­му уда­ру. Совет­ский лидер Юрий Андро­пов моби­ли­зо­вал целые диви­зии, доста­вил ядер­ное ору­жие на стар­то­вые пло­щад­ки и под­нял в воз­дух целый флот бом­бар­ди­ров­щи­ков с ядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми. Воен­ное коман­до­ва­ние пере­да­ло Андро­по­ву ядер­ный чемо­дан­чик, кото­рый в Рос­сии назы­вал­ся “Чегет””.

Совет­ский ядер­ный потен­ци­ал был под­го­тов­лен и рас­сре­до­то­чен, и запад­ная раз­вед­ка быст­ро пере­хва­ти­ла часть манев­ров. Сооб­ща­ет­ся, что дело дошло до пере­брос­ки в Поль­шу и ГДР само­ле­тов c ядер­ны­ми бом­ба­ми. Кро­ме того, 70 пус­ко­вых уста­но­вок бал­ли­сти­че­ских ракет сред­ней даль­но­сти (БРМД) РСД-10 “Пио­нер” (по клас­си­фи­ка­ции НАТО: SS-20) были при­ве­де­ны в состо­я­ние повы­шен­ной бое­вой готов­но­сти, а совет­ские атом­ные под­вод­ные лод­ки отпра­ви­лись под арк­ти­че­ские льды, что­бы остать­ся неза­ме­чен­ны­ми для аме­ри­кан­ских радио­ло­ка­ци­он­ных и гид­ро­ло­ка­ци­он­ных систем.
К сча­стью, коман­до­ва­ние США пред­по­чло не повто­рять совет­скую тре­во­гу. Одним из тех, кто сове­то­вал не реа­ги­ро­вать на воен­ную дея­тель­ность Вар­шав­ско­го дого­во­ра, был гене­рал-лей­те­нант США Лео­нард Пер­рутс.

11 нояб­ря уче­ния “Мет­кий луч­ник” завер­ши­лись, и мир сно­ва зажил обыч­ной жиз­нью, как ни в чем не быва­ло.

Дей­стви­тель­но ли мы были на волос­ке от тре­тьей миро­вой?

Мало кто на Запа­де тогда знал, насколь­ко близ­ко мы подо­шли к ядер­ной войне, одна­ко все­го неде­лю спу­стя совет­ский министр обо­ро­ны пре­ду­пре­дил в круп­ной совет­ской газе­те, что воен­ные уче­ния НАТО ста­но­вит­ся все труд­нее отли­чить от реаль­но­го раз­вер­ты­ва­ния воору­жен­ных сил для даль­ней­шей агрес­сии.

Уче­ния при­влек­ли широ­кое обще­ствен­ное вни­ма­ние лишь в 2015 году, когда был рас­сек­ре­чен доклад Пре­зи­дент­ско­го кон­суль­та­тив­но­го сове­та по раз­вед­ке за 1990 год. Для мно­гих ока­за­лось неожи­дан­но­стью, что почти 32 года назад едва не нача­лась ядер­ная вой­на.

Даже спу­стя четы­ре деся­ти­ле­тия эта загад­ка, завер­ну­тая в тай­ну, — что же про­изо­шло в Москве — оста­ет­ся без отве­та. (Отсыл­ка к цита­те Уин­сто­на Чер­чил­ля: “Я не могу пред­ска­зать вам дей­ствия Рос­сии. Это загад­ка, завер­ну­тая в тай­ну и спря­тан­ная внутрь голо­во­лом­ки; но, воз­мож­но, есть ключ. Этот ключ — рус­ский наци­о­наль­ный инте­рес”, – прим. ред.)

В “Бюл­ле­тене уче­ных-атом­щи­ков” в свое вре­мя про­зву­чал вопрос: “Запо­до­зри­ли ли совет­ские чинов­ни­ки в уче­ни­ях “Мет­кий луч­ник” улов­ку перед реаль­ной ата­кой? Или же совет­ская реак­ция была про­па­ган­дист­ским ходом или даже пси­хо­ло­ги­че­ской опе­ра­ци­ей, что­бы повли­ять на поли­ти­ку Запа­да?”.

Далее в бюл­ле­тене гово­рит­ся: “Хотя утвер­жде­ние о том, что Совет­ский Союз яко­бы гото­вил “пре­вен­тив­ный” удар, не име­ет эмпи­ри­че­ской под­держ­ки, еще слиш­ком рано делать окон­ча­тель­ный вывод, что это собы­тие не влек­ло за собой рис­ка эска­ла­ции. Одно то, что мы до сих пор не зна­ем всех обсто­я­тельств, хотя с тех пор, как уче­ния “Мет­кий луч­ник” поста­ви­ли мир на грань ядер­ной вой­ны, про­шло четы­ре деся­ти­ле­тия, лишь под­чер­ки­ва­ет неопре­де­лен­ность, сопро­вож­да­ю­щую ядер­ную поли­ти­ку”.

Ины­ми сло­ва­ми, что, если Сове­ты лишь вну­ша­ли Запа­ду мысль, буд­то они пове­ри­ли, что назре­ва­ет вой­на? Что ж, исчер­пы­ва­ю­ще­го отве­та мы, воз­мож­но, нико­гда не полу­чим. Вопрос лишь в том, сколь­ко раз еще мы были близ­ки к кон­цу све­та?

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ