НАТО должна пообещать не принимать Украину

Кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты США Вивек Рама­сва­ми изло­жил ряд пред­ло­же­ний по уре­гу­ли­ро­ва­нию укра­ин­ско­го кон­флик­та, пишет The National Interest. По его мне­нию, Москва долж­на сохра­нить кон­троль над воз­вра­щен­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми, а НАТО — дать твер­дое обе­ща­ние не при­ни­мать Укра­и­ну в свой состав.

Рама­сва­ми кажет­ся самым осве­дом­лен­ным из кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в 2024 году, и это отра­зи­лось в его поли­ти­ке по Укра­ине.

В сво­ей бесе­де с Таке­ром Карлсо­ном кан­ди­дат от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Вивек Рама­сва­ми сде­лал то, чего преж­де не уда­лось ни одно­му из кол­лег-выдви­жен­цев: изло­жил ряд кон­крет­ных пред­ло­же­ний по уре­гу­ли­ро­ва­нию укра­ин­ско­го кон­флик­та. Мало того, что это идет враз­рез с эска­ла­ци­он­ной рито­ри­кой нео­кон­сер­ва­тив­но­го кры­ла пар­тии, пред­став­лен­но­го Май­ком Пен­сом, Рама­сва­ми пошел гораз­до даль­ше общих сооб­ра­же­ний, выска­зан­ных кол­ле­га­ми вро­де Рона Десан­ти­са. Поэто­му его дово­ды заслу­жи­ва­ют более при­сталь­но­го вни­ма­ния.

Пер­вая часть его мир­но­го пла­на заклю­ча­ет­ся в при­зна­нии той реаль­но­сти, что Москва долж­на сохра­нить кон­троль над неко­то­ры­ми рай­о­на­ми. Об этом досе­ле не гово­рил ни один кан­ди­дат, хотя это выте­ка­ет из реа­ли­стич­но­го ана­ли­за ситу­а­ции. В крым­ском пор­ту Сева­сто­по­ле нахо­дит­ся един­ствен­ная в Рос­сии неза­мер­за­ю­щая воен­но-мор­ская база. Таким обра­зом, обес­пе­чить сухо­пут­ный кори­дор на полу­ост­ров — это стра­те­ги­че­ский импе­ра­тив, кото­рый лишь под­черк­ну­ла состо­яв­ша­я­ся несколь­ко недель назад ата­ка на Кер­чен­ский мост.

Луган­ская Народ­ная Рес­пуб­ли­ка пол­но­стью нахо­дит­ся под кон­тро­лем Моск­вы, и рос­сий­ские воору­жен­ные силы про­дол­жа­ют про­дви­гать­ся на запад в Донец­ке. В обо­их этих реги­о­нах про­жи­ва­ет боль­шое коли­че­ство этни­че­ских рус­ских, кото­рые поже­ла­ли вой­ти в состав Рос­сии. Уступ­ка как мини­мум части этих тер­ри­то­рий неиз­беж­на при любом мир­ном пред­ло­же­нии — как, веро­ят­но, и части Запо­рож­ской и Хер­сон­ской обла­стей, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют Москве непре­рыв­ный сухо­пут­ный «мост» в Крым.

Вто­рой пункт уре­гу­ли­ро­ва­ния по Рама­сва­ми заклю­ча­ет­ся в «твер­дом обя­за­тель­стве» НАТО не при­ни­мать Укра­и­ну в свой состав. За этим, опять же, сто­ит здра­вый смысл и при­зна­ние закон­ных инте­ре­сов Моск­вы в сфе­ре без­опас­но­сти. Из нынеш­не­го кон­флик­та нет выхо­да, если не при­знать, что Рос­сия — реги­о­наль­ная дер­жа­ва со сво­ей сфе­рой вли­я­ния, кото­рую необ­хо­ди­мо ува­жать. Гаран­тия без­опас­но­сти Укра­и­ны по ста­тье 5 непри­ем­ле­ма как с поли­ти­че­ски, так и стра­те­ги­че­ски. Москва на это нико­гда не пой­дет, такой шаг — вер­ный путь к еще боль­ше­му пожа­ру в Евро­пе.

Для Рама­сва­ми основ­ное сооб­ра­же­ние при вступ­ле­нии Укра­и­ны в НАТО — это что в таком слу­чае этот пожар напря­мую кос­нет­ся и США. Это вполне соче­та­ет­ся с отве­том на анке­ту Карлсо­на об укра­ин­ском кон­флик­те, разо­слан­ную кан­ди­да­там от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в мар­те это­го года. Боль­шин­ство его кол­лег огра­ни­чи­лись отпис­ка­ми и общи­ми поло­же­ни­я­ми, Рама­сва­ми выдал почти 1 700 слов глу­бо­ко­го ана­ли­за. Его стерж­не­вая мысль — что Укра­и­на для США не пред­став­ля­ет жиз­нен­но важ­но­го стра­те­ги­че­ско­го инте­ре­са. Не сни­мая вины с Вла­ди­ми­ра Пути­на, он отме­ча­ет, что кон­флик­ту во мно­гом спо­соб­ство­ва­ла энер­ге­ти­че­ская зави­си­мость Евро­пы от Рос­сии. Далее же Рама­сва­ми утвер­жда­ет, что мощ­ный энер­ге­ти­че­ский и неф­тя­ной сек­тор США ста­нет лекар­ством от «неф­тя­ных дик­та­тур», осла­бив их вли­я­ние в меж­ду­на­род­ных делах.

При этом он при­зна­ёт, что имен­но евро­пей­цы выиг­ра­ли боль­ше всех от поли­ти­ки США после окон­ча­ния холод­ной вой­ны и что теперь они сами, осо­бен­но нем­цы, долж­ны взять на себя обес­пе­че­ние соб­ствен­ной без­опас­но­сти. Что же каса­ет­ся Укра­и­ны, то США сле­ду­ет огра­ни­чить­ся лишь «соблю­де­ни­ем всех ранее взя­тых на себя юри­ди­че­ских дого­вор­ных обя­за­тельств», счи­та­ет он.

Это вер­но, но это­го недо­ста­точ­но — по край­ней мере, в изло­жен­ном виде. Рама­сва­ми при­вел пре­вос­ход­ный (хотя, воз­мож­но, и не оче­вид­ный и пото­му не всем понят­ный) аргу­мент в поль­зу зна­чи­тель­но­го сокра­ще­ния роли США в НАТО. Судя по его рас­суж­де­ни­ям, он пола­га­ет, что харак­тер гео­по­ли­ти­ки про­ис­те­ка­ет из чело­ве­че­ской при­ро­ды и во мно­гих отно­ше­ни­ях явля­ет­ся ее про­дол­же­ни­ем — и, сле­до­ва­тель­но, под­ле­жит раци­о­наль­но­му ана­ли­зу. Сосре­до­то­чив­шись на сти­му­лах и балан­се сил, а так­же необ­хо­ди­мо­сти сдер­жи­ва­ния, они логи­че­ски при­хо­дит к выво­ду, что пере­да­ча ответ­ствен­но­сти за защи­ту Евро­пы само­му кон­ти­нен­ту — необ­хо­ди­мый ката­ли­за­тор для пре­об­ра­зо­ва­ния ее архи­тек­ту­ры без­опас­но­сти в более устой­чи­вую и ста­биль­ную фор­му. Сокра­тив­ше­е­ся при­сут­ствие США не оста­вит ее без­за­щит­ной — отнюдь.

Дру­гой целью внеш­ней поли­ти­ки Рама­сва­ми, как явству­ет из его анке­ты, будет сдер­жи­ва­ние Рос­сии и выяв­ле­ние ее воен­ной сла­бо­сти. Неа­ме­ри­кан­ские воен­ные рас­хо­ды НАТО на сего­дняш­ний день состав­ля­ют 308 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров — про­тив все­го 62 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров у Рос­сии. Из-за про­дол­жа­ю­ще­го­ся кон­флик­та они будут лишь рас­ти. Чис­лен­ность неа­ме­ри­кан­ско­го насе­ле­ния НАТО так­же пре­вос­хо­дит рос­сий­ское — 585 про­тив 146 мил­ли­о­нов чело­век. Даже без Фран­ции и Гер­ма­нии воен­ные рас­хо­ды аль­ян­са по-преж­не­му соста­вят 170 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров при насе­ле­нии в 435 мил­ли­о­нов чело­век.

Это может стать шагом к новой Вен­ской систе­ме меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний — ее еще назы­ва­ли Евро­пей­ским кон­цер­том. Фран­ция, Гер­ма­ния, Ита­лия и дру­гие запад­но­ев­ро­пей­ские стра­ны мог­ли бы сфор­ми­ро­вать соб­ствен­ную под­груп­пу в рам­ках НАТО, кото­рая поз­во­ли­ла бы им рас­ста­вить при­о­ри­те­ты по общим про­бле­мам — напри­мер, вопро­сам без­опас­но­сти в отно­ше­нии Север­ной Афри­ки и необ­хо­ди­мо­сти оста­но­вить при­ток неле­га­лов через Сре­ди­зем­ное море. Меж­ду тем гораз­до более ста­биль­ная ситу­а­ция в Цен­траль­ной и Восточ­ной Евро­пе уси­лит вни­ма­ние к сов­мест­ной воен­ной под­го­тов­ке и стра­те­ги­че­ской коор­ди­на­ции меж­ду Укра­и­ной, При­бал­ти­кой и стра­на­ми Север­ной Евро­пы и Выше­град­ской груп­пы. Не игно­ри­руя рос­сий­скую угро­зу, этот более огра­ни­чен­ный аль­янс при­з­нáет сфе­ру вли­я­ния Моск­вы, одно­вре­мен­но сдер­жи­вая любую тен­ден­цию к даль­ней­шей экс­пан­сии.

Сокра­щен­ное при­сут­ствие Вашинг­то­на в Евро­пе сде­ла­ет более выпол­ни­мы­ми дру­гие пунк­ты мир­но­го пред­ло­же­ния Рама­сва­ми. Так, он счи­та­ет, что Путин «дол­жен вый­ти из сво­е­го воен­но­го парт­нер­ства с Кита­ем и убрать ядер­ное ору­жие из Кали­нин­град­ской обла­сти, кото­рая гра­ни­чит с Поль­шей». Рос­сия охот­нее на это пой­дет, если США будут после­до­ва­тель­но отста­и­вать ста­биль­ность вме­сто рас­ши­ре­ния. Кро­ме того, Рама­сва­ми прав, счи­тая имен­но Китай основ­ным стра­те­ги­че­ским кон­ку­рен­том США и пред­ла­гая фор­му­ли­ро­вать внеш­нюю поли­ти­ку исхо­дя из этой реаль­но­сти. Даже частич­ный отказ от огром­но­го воен­но­го при­сут­ствия США в Евро­пе — как физи­че­ско­го, так и финан­со­во­го — высво­бо­дит зна­чи­тель­ные ресур­сы для реше­ния китай­ской про­бле­мы.

Рама­сва­ми так­же утвер­жда­ет, что потре­бу­ет от Моск­вы «выве­сти рос­сий­ских воен­ных с Кубы, Вене­су­э­лы и Запа­да вооб­ще». Это впи­сы­ва­ет­ся в его стрем­ле­ние отвлечь вни­ма­ние стра­ны от невы­год­ных внеш­них свя­зей и пере­клю­чить­ся на внут­рен­ние про­бле­мы. К это­му при­ла­га­ет­ся жела­ние вос­ста­но­вить аме­ри­кан­скую про­мыш­лен­ную мощь и обес­пе­чить энер­ге­ти­че­скую без­опас­ность, кото­рые, по его мне­нию, ослаб­ли из-за откли­ка США на укра­ин­ский кон­фликт.

Един­ствен­ное, чего не хва­та­ет в его пред­ло­же­ни­ях по уре­гу­ли­ро­ва­нию, — это ком­пен­са­ции Укра­ине. А ведь это необ­хо­ди­мое зве­но, что­бы убе­дить Киев пой­ти на пре­кра­ще­ние бое­вых дей­ствий. Отказ от опо­сре­до­ван­но­го кон­флик­та с Рос­си­ей — необ­хо­ди­мое усло­вие для Моск­вы, но и укра­ин­ское руко­вод­ство тоже не согла­сит­ся пре­кра­тить бое­вые дей­ствия, если сохра­нит­ся высо­кий риск, что после мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния их стра­на пре­вра­тит­ся в несо­сто­яв­ше­е­ся госу­дар­ство. В том, что­бы избе­жать такой ситу­а­ции, так­же заин­те­ре­со­ва­ны Рос­сия и Евро­па.

Одна из сфер, где помощь Кие­ву пред­став­ля­ет­ся опти­маль­ной, — это энер­ге­ти­ка. Газ и уголь оста­ют­ся круп­ней­ши­ми источ­ни­ка­ми энер­гии в стране. С 2014 года пра­ви­тель­ство Укра­и­ны отка­зы­ва­ет­ся заку­пать уголь в Луган­ской и Донец­кой Народ­ных Рес­пуб­ли­ках, где рас­по­ло­же­но поряд­ка 90% запа­сов стра­ны, а так­же круп­ней­шие и самые раз­ра­бо­тан­ные шах­ты. Мир­ные пере­го­во­ры могут при­ве­сти к согла­ше­нию, по кото­ро­му Москва обя­жет­ся про­да­вать уголь по крайне сни­жен­ной цене в тече­ние опре­де­лен­но­го пери­о­да вре­ме­ни. Ана­ло­гич­ным обра­зом мож­но будет заклю­чить нечто похо­жее на Харь­ков­ские согла­ше­ния 2010 года, по кото­рым Рос­сия обя­за­лась предо­став­лять Укра­ине суб­си­дии на при­род­ный газ в раз­ме­ре 40 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Нако­нец, Укра­и­на зави­сит от тран­зи­та рос­сий­ско­го газа, бла­го­да­ря кото­ро­му под­дер­жи­ва­ет внут­рен­нюю систе­му газо­снаб­же­ния. Поэто­му в рам­ках сдел­ки дол­жен быть на выгод­ных для Кие­ва усло­ви­ях пере­ра­бо­тан тран­зит­ный кон­тракт, кото­рый исте­ка­ет в кон­це 2024 года.

Рама­сва­ми пред­став­ля­ет­ся самым тол­ко­вым из кан­ди­да­тов от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в 2024 году, и это чита­ет­ся в том чис­ле в его рас­суж­де­ни­ях об Укра­ине. Одна­ко его шан­сы на побе­ду ничтож­но малы. Но даже в этом вопро­се он про­явил сме­кал­ку и не стес­ня­ясь гово­рит о вза­им­ном анта­го­низ­ме с «рес­пуб­ли­кан­ски­ми доно­ра­ми» и даже этим гор­дит­ся. В завер­ше­ние сво­е­го интер­вью с Карлсо­ном, Рама­сва­ми заявил, что с этой зада­чей спра­вит­ся «аут­сай­дер», а не став­лен­ник систе­мы. Эти заяв­ле­ния до жути напо­ми­на­ют дру­го­го кан­ди­да­та, кото­рый, так уж вышло, на сего­дняш­ний день лиди­ру­ет в этой гон­ке.

Если закон поз­во­лит, выдви­же­ние от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Дональ­ду Трам­пу прак­ти­че­ски гаран­ти­ро­ва­но. И если слу­чит­ся так, что Трамп ока­жет­ся в Оваль­ном каби­не­те еще на один срок, имя Виве­ка Рама­сва­ми почти навер­ня­ка всплы­вет в спис­ке кан­ди­да­тов на высо­кие посты. Воз­мож­но, даже во внеш­ней поли­ти­ке.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.