Надо определить будущее наших детей

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Вла­ди­ми­ра Буза­е­ва, сопред­се­да­те­ля Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка:

ДО ПОСЛЕДНЕГО ПАТРОНА

Суб­бо­та и вос­кре­се­нье этой пере­на­сы­щен­ной собы­ти­я­ми неде­ли были тра­ди­ци­он­но посвя­ще­ны зако­но­твор­че­ству. Ну, настоль­ко, насколь­ко изби­ра­те­ли мне дали на это пол­но­мо­чия.

В част­но­сти, ника­ких пол­но­мо­чий нам с Юли­ей Сохи­ной не потре­бо­ва­лось, что­бы вне­сти от име­ни Лат­вий­ско­го коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка пря­мо на пра­ви­тель­ствен­ный пор­тал поправ­ки к про­ек­ту пожа­луй самых важ­ных для нас пра­ви­тель­ствен­ных пра­вил: о поряд­ке пре­по­да­ва­ния род­но­го язы­ка и куль­ту­ры наци­о­наль­ных мень­шинств в рам­ках обра­зо­ва­тель­ных про­грамм по инте­ре­сам.

Дело в том, что когда Сейм осе­нью при­нял реше­ние о пере­во­де все­го обра­зо­ва­ния на латыш­ский язык (для дошколь­ни­ков и школь­ни­ков 1‑х, 4‑х и 7‑ых клас­сов это сомни­тель­ное сча­стье насту­пит уже 1 сен­тяб­ря), пар­ла­мент, види­мо для ино­стран­ных наблю­да­те­лей оста­вил зеле­но­го зай­ца на кар­тине: само­управ­ле­ния обя­за­ны орга­ни­зо­вать бес­плат­ное пре­по­да­ва­ние род­но­го язы­ка и эле­мен­тов куль­ту­ры вне основ­ных заня­тий по заяв­ле­нию роди­те­лей. Поря­док это­го пре­по­да­ва­ния и поря­док его финан­си­ро­ва­ния со сто­ро­ны госу­дар­ства долж­ны регу­ли­ро­вать­ся пра­ви­ла­ми каби­не­та мини­стров, кото­рые пра­ви­тель­ство обя­за­но было при­нять до 31 декаб­ря.

На дво­ре уже конец мар­та, пра­ви­ла «о поряд­ке» еще толь­ко обсуж­да­ют­ся, пра­вил «о финан­си­ро­ва­нии» нет даже в про­ек­те, а день­ги в бюд­же­те на пре­по­да­ва­ние с сен­тяб­ря по декабрь вклю­чи­тель­но вооб­ще не выде­ле­ны.

В про­ек­те пра­вил, види­мо спе­ци­аль­но для Элкс­нинь­ша и Бар­та­ше­ви­ча, уста­нов­лен огра­ни­чи­тель: не более трех заня­тий в неде­лю. Но для нас с Юли­ей страш­нее Ста­ки­са зве­ря нет, и поэто­му пред­ло­же­но заме­нить «не более трех» на «не менее трех».

В сре­ду я как раз объ­яс­нял Ста­ки­су с дум­ской три­бу­ны, что двух часов в неде­лю, кото­рые соби­ра­ет­ся риж­ским детям предо­ста­вить само­управ­ле­ние, недо­ста­точ­но. Про­из­нес в воль­ном пере­во­де на латыш­ский длин­ную цита­ту заклю­че­ния Кон­суль­та­тив­но­го коми­те­та по Рамоч­ной кон­вен­ции об ана­ло­гич­ной ситу­а­ции в Бол­га­рии. Если на рус­ский пере­ве­сти дву­мя сло­ва­ми без мата – чистей­шая асси­ми­ля­ция. Вот эта цита­та и посла­на пра­ви­тель­ству в каче­стве обос­но­ва­ния пред­ло­же­ния.

Было еще пред­ло­же­ние не рас­про­стра­нять на тех учи­те­лей, кото­рые будут вести эти спе­ци­фи­че­ские «заня­тия по инте­ре­сам», жест­кие тре­бо­ва­ния зна­ния латыш­ско­го язы­ка. Понят­но, что он нужен им, как соба­ке пятая нога.

Это я обос­но­вы­вал жела­ни­ем при­влечь педа­го­гов из стран про­ис­хож­де­ния мень­шинств, к при­ме­ру, из дру­же­ствен­ной Укра­и­ны.

Хотя жела­ние сохра­нить и тех педа­го­гов, кото­рых сей­час отстра­ня­ют от рабо­ты сот­ня­ми по пред­став­ле­нию ЦГЯ, я тоже не скры­вал.

Нако­нец, было пред­ло­же­но не дове­рять само­управ­ле­ни­ям (вро­де риж­ско­го) уста­нав­ли­вать мини­маль­ную чис­лен­ность групп, а уста­но­вить ее пря­мо в пра­ви­лах, предо­ста­вив воз­мож­но­сти само­управ­ле­ни­ям (напри­мер, в Дау­гав­пил­се) этот мини­маль­ный порог умень­шать.

И что осо­бо важ­но, сле­ду­ет вме­нить руко­во­ди­те­лям школ и дет­са­дов про­во­дить в кон­це учеб­но­го года опрос роди­те­лей на пред­мет жела­ния запи­сать ребен­ка в соот­вет­ству­ю­щую «груп­пу по инте­ре­сам». Это пред­ло­же­ние мы обос­но­вы­ва­ли необ­хо­ди­мо­стью опе­ре­жа­ю­ще­го пла­ни­ро­ва­ния – все же потен­ци­аль­ные поль­зо­ва­те­ли это ¼ всех уча­щих­ся. Про себя же я думал о нашем крот­ком элек­то­ра­те, кото­рый ни фига делать не будет, пока его не спро­сят, а луч­ше – не заста­вят.

Эти пра­ви­ла, воз­мож­но, опре­де­лят буду­щее наших детей на несколь­ко лет. И тут нуж­но зуба­ми цеп­лять­ся за каж­дую строч­ку.

А в чет­верг я закон­чил пока самую тяже­лую рабо­ту года – послал в Жене­ву контр­ар­гу­мен­ты на мне­ние пра­ви­тель­ства по делу «Кон­стан­тин Мат­ве­ев и еще 90 про­тив Лат­вии» — иску про­тив рефор­мы обра­зо­ва­ния в коми­те­те по пра­вам чело­ве­ка ООН. Что там напи­са­но на 70-ти стра­ни­цах, это осо­бый раз­го­вор, но тре­бо­ва­ние о при­ня­тии вре­мен­ных пре­ду­пре­ди­тель­ных мер про­тив обла­ты­ши­ва­ния школ там содер­жит­ся.

Мож­но, конеч­но, дол­го рас­суж­дать об эффек­тив­но­сти этих наших заня­тий. Но един­ствен­ное дока­за­но точ­но: если кто-то ска­жет, что этим рус­ским не нуж­но обра­зо­ва­ние на рус­ском язы­ке, он будет неправ.

Пол­ный текст пред­ло­же­ний ЛКПЧ здесь.

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.