Миру не нужен доллар. Его вытесняют юань, риал и дирхам

Кон­фликт на Укра­ине укре­пил стрем­ле­ние мно­гих стран к мно­го­по­ляр­но­му миру и неза­ви­си­мо­сти от США, пишет The National Interest. Это про­яви­лось в том чис­ле в тен­ден­ции ухо­да от дол­ла­ра как меж­ду­на­род­ной тор­го­вой валю­ты. Его вытес­ня­ют китай­ский юань, иран­ский риал и дир­хам ОАЭ.

Укра­ин­ский кри­зис укре­пил почти гло­баль­ное мне­ние о том, что мно­го­по­ляр­ность и мно­го­сто­рон­ний под­ход луч­ше обслу­жи­ва­ют мир.

Вне вся­ко­го сомне­ния, рос­сий­ская спе­цо­пе­ра­ция на Укра­ине поло­жи­ла конец эпо­хе после холод­ной вой­ны. Хотя мно­гие стра­ны осу­ди­ли дей­ствия Рос­сии, боль­шин­ство из них не вве­ли про­тив нее санк­ций. В отли­чие от запад­но­го изоб­ра­же­ния укра­ин­ско­го кри­зи­са как про­ти­во­сто­я­ния демо­кра­тии и авто­ри­та­риз­ма, эти стра­ны счи­та­ют, что кон­фликт выхо­дит дале­ко за рам­ки бинар­ной систе­мы демо­кра­тия-авто­ри­та­ризм, затра­ги­вая их наци­о­наль­ную без­опас­ность, а так­же гло­баль­ную устой­чи­вость и мир. Про­до­воль­ствен­ный кри­зис, мас­са внут­ренне пере­ме­щен­ных лиц и бежен­цев, угро­за рас­про­стра­не­ния вой­ны и при­ме­не­ния нетра­ди­ци­он­ных видов воору­же­ний ста­вят под угро­зу наи­бо­лее уяз­ви­мые из этих стран. Одно­вре­мен­но укра­ин­ский кон­фликт изме­нил меж­ду­на­род­ный поря­док и гло­баль­ную архи­тек­ту­ру, предо­ста­вив госу­дар­ствам воз­мож­ность пре­сле­до­вать свои соб­ствен­ные инте­ре­сы, не при­со­еди­ня­ясь к како­му-либо поли­ти­че­ско­му лаге­рю. Гово­ря в общем, этот ката­клизм раз­де­лил мир на три лаге­ря: один во гла­ве с США и НАТО, дру­гой во гла­ве с Рос­си­ей и Кита­ем, и тре­тий – меж­ду эти­ми дву­мя лаге­ря­ми. В нем ока­за­лось боль­шин­ство стран, при­няв­ших в этом гло­баль­ном кри­зи­се ней­тра­ли­тет.

Эти «ней­траль­ные» стра­ны дей­ству­ют как поли­ти­че­ские пере­мен­ные, кото­рые руко­вод­ству­ют­ся сво­и­ми инте­ре­са­ми. Мно­гие из них явля­ют­ся дру­зья­ми или союз­ни­ка­ми Соеди­нен­ных Шта­тов. Но они не ста­ли вра­га­ми или про­тив­ни­ка­ми Рос­сии и Китая из-за укра­ин­ско­го кри­зи­са или их поли­ти­че­ских систем. Они осо­зна­ют тот факт, что во вре­ме­на гло­баль­ной кон­ку­рен­ции за скуд­ные ресур­сы они не могут при­ме­нять санк­ции или идти про­тив Рос­сии, круп­ней­шей стра­ны мира с наи­боль­шим коли­че­ством при­род­ных ресур­сов, и Китая, госу­дар­ства со вто­рой по вели­чине эко­но­ми­кой и круп­ней­ше­го дер­жа­те­ля валют­ных резер­вов в мире. Но в рав­ной сте­пе­ни они не могут пор­тить отно­ше­ния с Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми, самой могу­ще­ствен­ной стра­ной с пока круп­ней­шей эко­но­ми­кой. Их поли­ти­ка дик­ту­ет­ся их наци­о­наль­ны­ми инте­ре­са­ми, сво­бод­ны­ми от идео­ло­ги­че­ской поляр­но­сти холод­ной вой­ны. Дру­ги­ми сло­ва­ми, она не сов­па­да­ет и не обя­за­тель­но будет сов­па­дать с поли­ти­кой Соеди­нен­ных Шта­тов. Чем еще мож­но объ­яс­нить отказ Сау­дов­ской Ара­вии, ОАЭ, Егип­та, Индии, Бра­зи­лии, Южной Афри­ки, Арген­ти­ны и Индо­не­зии, сре­ди про­чих, под­дер­жать аме­ри­кан­скую линию и вве­сти санк­ции про­тив Рос­сии?

При­ме­ча­тель­но, что мно­гие из этих стран ста­ли сви­де­те­ля­ми окон­ча­ния эпо­хи после окон­ча­ния холод­ной вой­ны, насту­пив­шей в новый пери­од и харак­те­ри­зу­ю­щий­ся мно­го­по­ляр­но­стью и мно­го­сто­рон­ним под­хо­дом. Они все­гда были обес­по­ко­е­ны одно­по­ляр­ным могу­ще­ством Аме­ри­ки с момен­та ее одно­сто­рон­не­го втор­же­ния в Ирак в 2003 году. Кри­зис на Укра­ине и его послед­ствия для раз­де­ле­ния мира в соче­та­нии с прак­ти­че­ски все­об­щим пред­став­ле­ни­ем о том, что аме­ри­кан­ская мощь нахо­дит­ся в упад­ке после ее фиа­ско в Ира­ке и Афга­ни­стане — это все лишь обост­ри­ло реши­мость стран попы­тать­ся обуз­дать аме­ри­кан­скую гло­баль­ную мощь, под­дер­жи­вая мно­го­по­ляр­ность и мно­го­век­тор­ность. В этом отно­ше­нии Китай лиди­ру­ет, под­дер­жи­вая такие меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, как ШОС — круп­ней­шую в мире реги­о­наль­ную поли­ти­че­скую, эко­но­ми­че­скую орга­ни­за­ция и струк­ту­ру без­опас­но­сти и БРИКС в каче­стве про­ти­во­ве­са эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской мощи Запа­да.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.