Лозунги хороши для автонаклеек: в США объяснили, почему у Киева нет шансов

Что­бы Укра­и­на ста­ла рав­ной Рос­сии по воору­же­ни­ям, ее союз­ни­кам нуж­но про­ве­сти мас­штаб­ную реин­ду­стри­а­ли­за­цию всей сво­ей систе­мы воен­но­го снаб­же­ния, пишет The National Interest. Впро­чем, ни Укра­ине, ни запад­ным стра­нам вме­сте взя­тым рос­сий­ский ВПК уже не догнать. И автор ста­тьи под­твер­жда­ет этот тезис целым рядом вес­ких аргу­мен­тов.

Гене­рал Омар Брэд­ли (Omar Bradley) одна­жды ска­зал: «Люби­те­ли обсуж­да­ют стра­те­гию, а про­фес­си­о­на­лы — логи­сти­ку». Дис­кус­сии, кото­рые сей­час раз­во­ра­чи­ва­ют­ся вокруг укра­ин­ско­го кон­флик­та, обыч­но сосре­до­то­че­ны на подви­гах укра­ин­цев и пра­вед­но­сти их целей и в гораз­до мень­шей сте­пе­ни на таких прак­ти­че­ских вопро­сах, как запа­сы бое­при­па­сов, нали­чие про­из­вод­ствен­ных воз­мож­но­стей и про­бле­мы с уком­плек­то­ва­ни­ем лич­ным соста­вом.

Бое­при­па­сы, воору­же­ние и чело­ве­че­ские ресур­сы явля­ют­ся глав­ной валю­той теку­ще­го кон­флик­та, и у запад­но­го бло­ка исто­ща­ют­ся запа­сы всех этих трех эле­мен­тов. Рос­сий­ские дро­ны, артил­ле­рия и авиа­уда­ры нанес­ли огром­ный урон про­мыш­лен­ной базе Укра­и­ны. Эко­но­ми­че­ский ущерб достиг аст­ро­но­ми­че­ских мас­шта­бов. С фев­ра­ля 2022 года Кон­гресс США одоб­рил выде­ле­ние Кие­ву воен­ной и финан­со­вой помо­щи на общую сум­му в 113 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров — это более поло­ви­ны годо­во­го ВВП Укра­и­ны.

Соеди­нен­ные Шта­ты и стра­ны НАТО еже­днев­но стал­ки­ва­ют­ся с этой болез­нен­ной реаль­но­стью, видя, как пусте­ют запад­ные скла­ды воору­же­ний. И у них попро­сту нет про­мыш­лен­ных мощ­но­стей, что­бы попол­нить соб­ствен­ные арсе­на­лы, не гово­ря уже о том, что­бы и даль­ше воору­жать Укра­и­ну.

Воз­вра­ще­ние про­мыш­лен­ных войн на исто­ще­ние

После окон­ча­ния холод­ной вой­ны в рядах воен­но­го истеб­лиш­мен­та ста­ло мод­ным гово­рить, что на место круп­но­мас­штаб­ных тра­ди­ци­он­ных войн при­шли так назы­ва­е­мые «гибрид­ные вой­ны». Как пишет Пат­рик Пор­тер (Patrick Porter) в сво­ем эссе, недав­но опуб­ли­ко­ван­ном в «Жур­на­ле иссле­до­ва­ний в обла­сти гло­баль­ной без­опас­но­сти» (Journal of Global Security Studies), гибрид­ная вой­на ведет­ся с уча­сти­ем или про­тив него­су­дар­ствен­ных субъ­ек­тов или неких прок­си-сил зача­стую с при­ме­не­ни­ем так­ти­ки уло­вок, а так­же инстру­мен­тов кибер­не­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской вой­ны. В 2009 году тогдаш­ний началь­ник шта­ба обо­ро­ны Вели­ко­бри­та­нии гене­рал Дэвид Ричардс (David Richards) отверг идею о том, что Китай или Рос­сия осме­лят­ся про­ти­во­сто­ять Запа­ду с исполь­зо­ва­ни­ем обыч­ных воору­же­ний. Он так­же заявил, что «есть вес­кие при­чи­ны пола­гать, что даже вой­на меж­ду госу­дар­ства­ми будет ана­ло­гич­на войне, кото­рую мы вели бы про­тив него­су­дар­ствен­ных груп­пи­ро­вок». Одна­ко Пор­те­ру уда­лось убе­ди­тель­но про­де­мон­стри­ро­вать, что даже при бег­лом взгля­де на новей­шую исто­рию заяв­ле­ние гене­ра­ла в дей­стви­тель­но­сти выгля­дит весь­ма сомни­тель­но.

Ярким при­ме­ром мыш­ле­ния, нашед­ше­го отра­же­ние в нынеш­нем воен­ном пла­ни­ро­ва­нии Запа­да, явля­ет­ся тре­бо­ва­ние, что­бы у чле­нов НАТО было доста­точ­но ору­жия и бое­при­па­сов веде­ния бое­вых дей­ствий высо­кой интен­сив­но­сти в тече­ние все­го 30 дней. Такое лег­ко­мыс­лен­ное «пред­во­ен­ное» пла­ни­ро­ва­ние вполне типич­но для поли­ти­ков мир­но­го вре­ме­ни. В сво­ей кни­ге «Авгу­стов­ские пуш­ки» Бар­ба­ра Так­ман (Barbara Tuchman) опи­сы­ва­ет, как до нача­ла Пер­вой миро­вой вой­ны пра­ви­тель­ства накап­ли­ва­ли запа­сы артил­ле­рий­ских сна­ря­дов, кото­рых, по их мне­нию, им долж­но было хва­тить на любую гипо­те­ти­че­скую вой­ну. Одна­ко после собы­тий авгу­ста 1914 года арсе­на­лы сою­за чле­нов анти­гер­ман­ско­го бло­ка и Сою­за цен­траль­ных дер­жав были исчер­па­ны за счи­тан­ные меся­цы, и объ­е­мы внут­рен­не­го про­из­вод­ства при­шлось зна­чи­тель­но уве­ли­чить.

Одной из опре­де­ля­ю­щих осо­бен­но­стей теку­ще­го кон­флик­та явля­ет­ся чрез­мер­ная зави­си­мость от артил­ле­рий­ских обстре­лов и огром­ных резер­вов пехо­ты. То есть Запад ока­зал­ся не готов вести опо­сре­до­ван­ную вой­ну на исто­ще­ние, посколь­ку для это­го у него нет про­мыш­лен­ной базы. С дру­гой сто­ро­ны, рос­сий­ская обо­рон­ная про­мыш­лен­ность, как выра­зил­ся Джон Мир­шай­мер, «заду­ма­на так, что­бы вести Первую миро­вую вой­ну».

У нас закон­чи­лось ору­жие

Пре­зи­дент Джо Бай­ден откры­то при­знал, что аме­ри­кан­ские воен­ные отправ­ля­ют на Укра­и­ну кас­сет­ные бое­при­па­сы, пото­му что они не могут обес­пе­чить то коли­че­ство артил­ле­рий­ских сна­ря­дов, кото­рое необ­хо­ди­мо Кие­ву. Соглас­но раз­вед­дан­ным Пен­та­го­на, попав­шим в сеть ранее в этом году, Соеди­нен­ные Шта­ты ока­зы­ва­ли дав­ле­ние на Южную Корею, что­бы заста­вить ее отпра­вить 330 тысяч 155-мил­ли­мет­ро­вых сна­ря­дов на Укра­и­ну, ско­рее все­го, через Поль­шу. Зву­ча­ли сооб­ще­ния, что Южная Корея «одол­жи­ла» Соеди­нен­ным Шта­там пол­мил­ли­о­на 155-мил­ли­мет­ро­вых сна­ря­дов. Одна­ко, даже если Южная Корея отпра­вит Укра­ине мил­ли­он сна­ря­дов, это вряд ли ком­пен­си­ру­ет огром­ный дис­ба­ланс, кото­рый сей­час наблю­да­ет­ся в запа­сах артил­ле­рии. И этот дефи­цит — лишь симп­том более серьез­ной про­бле­мы: неспо­соб­но­сти эко­но­ми­ки Запа­да перей­ти на воен­ные рель­сы.

В недав­но опуб­ли­ко­ван­ном докла­де Коро­лев­ско­го инсти­ту­та обо­рон­ных иссле­до­ва­ний гово­рит­ся, что в 2022 году Рос­сия выпу­сти­ла 12 мил­ли­о­нов артил­ле­рий­ских сна­ря­дов. Соглас­но оцен­кам экс­пер­тов инсти­ту­та, в 2023 году она выпу­стит еще 7 мил­ли­о­нов сна­ря­дов. Это может сви­де­тель­ство­вать о том, что ее запа­сы совет­ской эпо­хи посте­пен­но исто­ща­ют­ся. Одна­ко в докла­де так­же ска­за­но, что Рос­сия про­из­во­дит 2,5 мил­ли­о­на сна­ря­дов в год, а так­же яко­бы импор­ти­ру­ет бое­при­па­сы из Север­ной Кореи и Ира­на.

Меж­ду тем, соглас­но январ­ской оцен­ке Цен­тра стра­те­ги­че­ских и меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний, Соеди­нен­ные Шта­ты в состо­я­нии про­из­во­дить все­го 93 тыся­чи 155-мил­ли­мет­ро­вых сна­ря­дов в год, и все эти сна­ря­ды рас­хо­ду­ют­ся в ходе уче­ний. Даже если воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс нач­нет в сроч­ном поряд­ке нара­щи­вать про­из­вод­ство, он смо­жет еже­год­но выпус­кать 240 тысяч артил­ле­рий­ских сна­ря­дов — это менее 10% от теку­ще­го объ­е­ма про­из­вод­ства в Рос­сии. Укра­ин­ские вой­ска еже­днев­но выпус­ка­ют по 8 тысяч сна­ря­дов, то есть они в день рас­хо­ду­ют такое коли­че­ство сна­ря­дов, кото­рое в насто­я­щее вре­мя Соеди­нен­ные Шта­ты про­из­во­дят за месяц. Даже если к 2025 году Пен­та­гон достиг­нет постав­лен­ной цели по про­из­вод­ству 90 тысяч сна­ря­дов в месяц, это все рав­но будет лишь поло­ви­на от теку­ще­го уров­ня про­из­вод­ства в Рос­сии.

Дру­гие чле­ны НАТО нахо­дят­ся в еще более пла­чев­ном поло­же­нии. В июне немец­кий Бун­дес­вер обна­ру­жил, что в его арсе­на­ле оста­лось все­го 20 тысяч 155-мил­ли­мет­ро­вых сна­ря­дов. Вели­ко­бри­та­ния не в состо­я­нии про­из­во­дить круп­но­ка­ли­бер­ные ство­лы для тан­ков и артил­ле­рии. Огром­ное коли­че­ство тех­ни­ки, кото­рую стра­ны НАТО отпра­ви­ли на Укра­и­ну, пред­став­ля­ло собой по боль­ше части раз­ва­лю­хи, кото­рые дав­но не ремон­ти­ро­ва­лись и не обслу­жи­ва­лись, и это под­ни­ма­ет вопрос о каче­стве остав­ше­го­ся ору­жия. Тем вре­ме­нем по мень­шей мере 20% «пере­до­вой тех­ни­ки», кото­рую Запад предо­ста­вил для укра­ин­ско­го контр­на­ступ­ле­ния, было уни­что­же­но в первую же неде­лю.

Суще­ству­ет так­же мно­же­ство дру­гих серьез­ных про­блем, воз­ни­ка­ю­щих в про­цес­се попы­ток создать армию из сво­бод­ных запа­сов ору­жия мно­же­ства стран. Ремон­ти­ро­вать бро­не­тех­ни­ку, повре­жден­ную на поле боя, нелег­ко в силу того, что для вос­ста­нов­ле­ния каж­дой еди­ни­цы тре­бу­ют­ся раз­ные мате­ри­а­лы, зап­ча­сти и под­го­тов­ка спе­ци­а­ли­стов. К при­ме­ру, Укра­и­на при­ме­ня­ет 155-мил­ли­мет­ро­вые гау­би­цы 14 раз­лич­ных видов.

Суро­вая реаль­ность кон­флик­та

Запад­ная обще­ствен­ность не рас­по­ла­га­ет адек­ват­ной инфор­ма­ци­ей о при­ро­де кон­флик­та на Укра­ине. Эмо­ции и «мик­ро­уров­не­вый» ана­лиз отдель­ных столк­но­ве­ний меша­ют вести дис­кус­сии по пово­ду более мас­штаб­ной стра­те­ги­че­ской ситу­а­ции. Лозунг «Нет ниче­го невоз­мож­но­го — все в наших силах» отлич­но смот­рит­ся на наклей­ке для авто­мо­би­ля, но в каче­стве стра­те­гии веде­ния вой­ны это ско­рее фан­та­зия.

Шан­сы на бла­го­при­ят­ный для Укра­и­ны исход рас­се­и­ва­ют­ся из-за серьез­но­го отста­ва­ния в сфе­ре воору­же­ний и чело­ве­че­ских ресур­сов. Пик запад­ной помо­щи Кие­ву про­шел, и ждать, что в бли­жай­шие меся­цы и годы он вновь достиг­нет тако­го же высо­ко­го уров­ня, не сто­ит. Воз­мож­ность заклю­чить при­ем­ле­мое для Укра­и­ны мир­ное согла­ше­ние ста­но­вит­ся все более при­зрач­ной по мере того, как Рос­сия про­дви­га­ет­ся впе­ред на поле боя.

Даже если стра­те­гия ока­за­ния дав­ле­ния на режим пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пути­на с целью спро­во­ци­ро­вать внут­рен­ний кол­лапс и выгля­де­ла вполне надеж­ной на ран­нем эта­пе кон­флик­та, при­чин пола­гать, что она эффек­тив­но рабо­та­ет сей­час, крайне мало. И мятеж «Ваг­не­ра», кото­рый неко­то­рые сочли про­яв­ле­ни­ем сла­бо­сти режи­ма, на самом деле толь­ко укре­пил власть Пути­на над его при­ни­ма­ю­щи­ми реше­ния под­чи­нен­ны­ми.

Если ситу­а­ция про­дол­жит раз­ви­вать­ся в том же клю­че, в каком она раз­ви­ва­ет­ся сей­час, пози­ции Укра­и­ны, ско­рее все­го, будут сла­беть. Тот струк­тур­ный дис­ба­ланс, кото­рый про­пи­ты­ва­ет теку­щий кон­фликт, невоз­мож­но испра­вить с помо­щью отдель­ных пар­тий ору­жия, кото­рый Запад вре­мя от вре­ме­ни отправ­ля­ет Кие­ву. Если Укра­и­на хочет стать рав­ной Рос­сии в плане воору­же­ний, то под­дер­жи­ва­ю­щей ее запад­ной коа­ли­ции при­дет­ся про­ве­сти мас­штаб­ную реин­ду­стри­а­ли­за­цию сво­их цепо­чек воен­но­го снаб­же­ния. А вот есть ли у запад­ных стран воз­мож­ность или готов­ность это делать — совсем дру­гой вопрос.

Хотя запад­ные ана­ли­ти­ки наде­я­лись на реши­тель­ный про­рыв Укра­и­ны в ее контр­на­ступ­ле­нии, оно ока­за­лось вовсе не тем пере­лом­ным момен­том, кото­рым они его счи­та­ли. Бое­вые дей­ствия на Укра­ине могут затя­нуть­ся на мно­го лет, и пока кон­ца им не вид­но. Кро­ме того, пра­ви­тель­ство Пути­на, по всей види­мо­сти, гото­вит­ся к новой волне моби­ли­за­ции, что лишь уси­лит пре­иму­ще­ство Рос­сии на поле боя. Как гово­рит­ся в одном докла­де Атлан­ти­че­ско­го сове­та, «Путин гото­вит­ся к дол­гой войне». Эти момен­ты не ускольз­ну­ли от вни­ма­ния неко­то­рых быв­ших высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков аме­ри­кан­ских служб без­опас­но­сти, хотя они про­ве­ли пере­го­во­ры с рус­ски­ми вопре­ки жела­ни­ям адми­ни­стра­ции Бай­де­на. Логи­сти­че­ские реа­лии не меня­ют­ся в поль­зу укра­ин­цев, и есть боль­шие сомне­ния в том, что Запад готов моби­ли­зо­вать­ся в той же мере, что и Рос­сия. Из-за это­го вре­мя сей­час на сто­роне Моск­вы, а запад­ные поли­ти­ки, наде­ю­щи­е­ся «пере­ждать», когда для Укра­и­ны насту­пит более бла­го­при­ят­ный исход, ско­ро столк­нут­ся с суро­вой реаль­но­стью.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.