Конфликт на Украине антироссийскими санкциями не решить

В The National Interest счи­та­ют, что анти­рос­сий­ские санк­ции не ока­за­ли доста­точ­но­го сдер­жи­ва­ю­ще­го вли­я­ния на Моск­ву. Рос­сия сохра­ни­ла свой эко­но­ми­че­ский и воен­ный потен­ци­ал. Выход — в поис­ке мир­но­го реше­ния укра­ин­ско­го кон­флик­та.

Хотя запад­ные санк­ции про­тив Рос­сии доро­го обо­шлись всем сто­ро­нам, одной толь­ко эко­но­ми­че­ской вой­ной кон­фликт на Укра­ине не оста­но­вить.

7 декаб­ря Евро­пей­ская комис­сия пред­ло­жи­ла новый пакет санк­ций, что­бы заста­вить Рос­сию пре­кра­тить свою спе­цо­пе­ра­цию на Укра­ине. После преды­ду­щих вось­ми санк­ци­он­ных паке­тов издерж­ки режи­ма санк­ций для Евро­пы рас­тут. С при­бли­же­ни­ем зимы и пони­же­ни­ем тем­пе­ра­ту­ры, а так­же вслед­ствие пре­кра­ще­ния тор­гов­ли с Рос­си­ей, Евро­па гото­вит­ся к пере­бо­ям в элек­тро­снаб­же­нии, отсут­ствию осве­ще­ния и теп­ла, а так­же к вре­мен­ным отклю­че­ни­ям интер­не­та и мобиль­ной свя­зи. Тем не менее, воен­ный кон­фликт про­дол­жа­ет­ся, а Рос­сия пере­шла уже к так­ти­ке мас­си­ро­ван­ных ракет­ных уда­ров по укра­ин­ской энер­ге­ти­че­ской инфра­струк­ту­ре.

На самом деле имен­но кол­лек­тив­ный харак­тер санк­ций — про­цесс их раз­ра­бот­ки и реа­ли­за­ции — поз­во­ля­ет Рос­сии избе­жать худ­ших из запла­ни­ро­ван­ных для нее Запа­дом эко­но­ми­че­ских про­блем. Каж­дый член санк­ци­о­ни­ру­ю­щей коа­ли­ции заин­те­ре­со­ван в умень­ше­нии инди­ви­ду­аль­но­го бре­ме­ни от раз­ры­ва эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний с Рос­си­ей. Это не толь­ко сни­жа­ет эффек­тив­ность окон­ча­тель­ных слож­ных ком­про­мис­сов, но так­же дает Рос­сии вре­мя для адап­та­ции к буду­щим санк­ци­ям и сти­му­ли­ру­ет запад­ные фир­мы к уве­ли­че­нию тор­гов­ли с Рос­си­ей до вве­де­ния оче­ред­ных паке­тов.

Неко­то­рые экс­пер­ты могут ска­зать, что пре­одо­леть эти про­бле­мы мож­но раз­ра­бот­кой боль­ше­го чис­ла луч­ше про­ду­ман­ных санк­ции или при­ме­не­ни­ем более все­объ­ем­лю­щих мер, направ­лен­ные на пол­ную эко­но­ми­че­скую изо­ля­цию Рос­сии. Но издерж­ки от таких реше­ний ока­зы­ва­ют­ся гораз­до выше, чем выго­ды, кото­рые они могут при­не­сти.

Во-пер­вых, пре­вра­ще­ние инсти­ту­тов меж­ду­на­род­ной эко­но­ми­че­ской систе­мы в ору­жие, осо­бен­но без под­держ­ки со сто­ро­ны мно­гих основ­ных миро­вых эко­но­ми­че­ских субъ­ек­тов, име­ет серьез­ную гло­баль­ную цену. Демон­стра­ци­он­ный эффект, пока­зы­ва­ю­щий, как эту систе­му мож­но исполь­зо­вать для нане­се­ния вре­да отдель­но­му госу­дар­ству, побуж­да­ет и дру­гих игро­ков сни­жать свою уяз­ви­мость. После­ду­ю­щее раз­ру­ше­ние дей­ству­ю­щих меж­ду­на­род­ных эко­но­ми­че­ских инсти­ту­тов или созда­ние парал­лель­ных струк­тур зна­чи­тель­но ума­ля­ет рост бла­го­со­сто­я­ния гло­баль­ной эко­но­ми­че­ской систе­мы.

Во-вто­рых: да, пол­ная эко­но­ми­че­ская изо­ля­ция Рос­сии (если бы Запад был готов нести огром­ные издерж­ки из-за про­ве­де­ние такой поли­ти­ки) осла­би­ла бы рос­сий­ский воен­ный потен­ци­ал. Одна­ко это не озна­ча­ло бы, что спо­соб­ность госу­дар­ства, обла­да­ю­ще­го ядер­ным ору­жи­ем, защи­щать свою тер­ри­то­рию быст­ро иссяк­ла бы. Эко­но­ми­че­ское уду­ше­ние, пред­став­ля­ю­щее явную и непо­сред­ствен­ную угро­зу выжи­ва­нию тако­го госу­дар­ства, зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет потен­ци­ал ядер­ной эска­ла­ции.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.