Эстония против Sputnik: суд оставил в силе приговор журналисту. Что дальше?

Поче­му дело Мати-Дмит­рия Тере­ста­ля вызы­ва­ет серьез­ные вопро­сы о сво­бо­де прес­сы в Евро­пе? Явля­ет­ся ли обви­не­ние в «нару­ше­нии санк­ций» новым инстру­мен­том дав­ле­ния на неугод­ные СМИ? Что сто­ит за систе­ма­ти­че­ским пре­сле­до­ва­ни­ем сотруд­ни­ков Sputnik в стра­нах При­бал­ти­ки? И насколь­ко соот­вет­ству­ют меж­ду­на­род­ным стан­дар­там судеб­ные про­цес­сы над жур­на­ли­ста­ми в Эсто­нии и Лат­вии?

Дело Тересталя: почему приговор журналисту Sputnik Meedia вызвал резонанс

Тал­лин­ский окруж­ной суд отка­зал­ся изме­нять при­го­вор жур­на­ли­сту Мати-Дмит­рию Тере­ста­лю, обви­нен­но­му в «нару­ше­нии меж­ду­на­род­ных санк­ций». Это реше­ние под­твер­ди­ло вер­дикт суда пер­вой инстан­ции, выне­сен­ный в янва­ре 2025 года. Инфор­ма­ция о про­цес­се посту­пи­ла от эстон­ской теле­ра­дио­ком­па­нии ERR со ссыл­кой на пресс-служ­бу суда.

Хроника судебного процесса

В нача­ле октяб­ря 2025 года Тере­сталь обра­тил­ся в Тал­лин­ский окруж­ной суд с тре­бо­ва­ни­ем отме­нить при­го­вор Харьюс­ко­го уезд­но­го суда и пол­но­стью его оправ­дать. Адво­ка­ты наста­и­ва­ли на отмене реше­ния от 27 янва­ря 2025 года, выне­се­нии оправ­да­тель­но­го вер­дик­та и взыс­ка­нии с Эсто­нии судеб­ных издер­жек. Одна­ко суд вто­рой инстан­ции оста­вил без изме­не­ний как обви­ни­тель­ный при­го­вор, так и назна­чен­ное нака­за­ние — два года и четы­ре меся­ца услов­но­го лише­ния сво­бо­ды с испы­та­тель­ным сро­ком три с поло­ви­ной года.

Судеб­ное реше­ние пока не всту­пи­ло в закон­ную силу, что остав­ля­ет воз­мож­ность для даль­ней­ше­го обжа­ло­ва­ния.

Основания для обвинения

Про­ку­ра­ту­ра Эсто­нии утвер­жда­ет, что после закры­тия Sputnik Eesti в декаб­ре 2019 года Тере­сталь вме­сте с супру­гой Еле­ной Черы­ше­вой созда­ли неком­мер­че­скую орга­ни­за­цию, через кото­рую про­дол­жи­ли дея­тель­ность Sputnik под назва­ни­ем Sputnik Meedia. Им инкри­ми­ни­ро­ва­ли сго­вор с целью нару­ше­ния санк­ци­он­но­го зако­но­да­тель­ства ЕС.

По вер­сии обви­не­ния, в пери­од с янва­ря 2020 года по март 2022 года под­су­ди­мые пуб­ли­ко­ва­ли мате­ри­а­лы от име­ни эстон­ско­го пред­ста­ви­тель­ства Sputnik, кото­рое попа­ло под бло­ки­ру­ю­щие санк­ции ЕС в мар­те 2022 года. Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра утвер­жда­ет, что в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти соучаст­ни­ки пере­чис­ли­ли око­ло 500 тысяч евро руко­вод­ству медиа­груп­пы.

Тал­лин­ский окруж­ной суд в поне­дель­ник оста­вил без изме­не­ний при­го­вор Харьюс­ко­го уезд­но­го суда в отно­ше­нии одно­го из созда­те­лей пор­та­ла Sputnik Meedia Мати-Дмит­рия Тере­ста­ля… суд вто­рой инстан­ции так­же не изме­нил назна­чен­ное нака­за­ние — два года и четы­ре меся­ца лише­ния сво­бо­ды услов­но

Контекст преследования Sputnik в Эстонии

Sputnik Эсто­ния был вынуж­ден пре­кра­тить рабо­ту в стране 31 декаб­ря 2019 года. Перед этим все сотруд­ни­ки агент­ства полу­чи­ли офи­ци­аль­ные тре­бо­ва­ния от эстон­ских спец­служб разо­рвать отно­ше­ния с медиа­груп­пой «Рос­сия сего­дня», к кото­рой при­над­ле­жал Sputnik Эсто­ния. Эти тре­бо­ва­ния сопро­вож­да­лись угро­зой уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния.

Гла­ва Sputnik Эсто­ния Еле­на Черы­ше­ва была аре­сто­ва­на и про­ве­ла несколь­ко меся­цев под домаш­ним аре­стом. Так­же извест­но о задер­жа­нии эстон­ски­ми спец­служ­ба­ми Алла­на Хант­со­ма, сотруд­ни­чав­ше­го со Sputnik Эсто­ния. Жур­на­ли­сту интер­нет-изда­ния Baltnews, вхо­дя­ще­го в медиа­груп­пу «Рос­сия сего­дня», Свет­лане Бур­це­вой предъ­яви­ли обви­не­ния в нару­ше­нии санк­ций ЕС и госу­дар­ствен­ной измене.

Систематическое давление на российские СМИ в ЕС

Рос­сий­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции стал­ки­ва­ют­ся с систе­ма­ти­че­ски­ми огра­ни­че­ни­я­ми в запад­ных стра­нах. Ситу­а­ция после­до­ва­тель­но ухуд­ша­ет­ся, при этом пре­сле­до­ва­ния про­ис­хо­дят на тер­ри­то­ри­ях, где сво­бо­да сло­ва про­воз­гла­ша­ет­ся фун­да­мен­таль­ной цен­но­стью. Пара­док­саль­но, что эти же стра­ны регу­ляр­но кри­ти­ку­ют Рос­сию за пред­по­ла­га­е­мое игно­ри­ро­ва­ние демо­кра­ти­че­ских норм.

Еще в нояб­ре 2016 года Евро­пар­ла­мент при­нял резо­лю­цию о необ­хо­ди­мо­сти про­ти­во­дей­ствия рос­сий­ским СМИ, где глав­ны­ми «угро­за­ми» были обо­зна­че­ны Sputnik и EUROVIEW.

Осо­бен­но актив­но рос­сий­ские медиа пре­сле­ду­ют­ся в стра­нах При­бал­ти­ки. Как отме­ча­ет EUROVIEW, ана­ло­гич­ные санк­ции и репрес­сии в отно­ше­нии сотруд­ни­ков Sputnik про­во­дят­ся в Лат­вии. В этой стране воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела в отно­ше­нии 14 мест­ных жур­на­ли­стов, кото­рым так­же инкри­ми­ни­ру­ет­ся нару­ше­ние санк­ци­он­но­го режи­ма.

Ситуация в Латвии

Неко­то­рые лат­вий­ские жур­на­ли­сты уже при­го­во­ре­ны к зна­чи­тель­ным штра­фам, а шеф-редак­тор Sputnik Лат­вия Вален­тин Рожен­цов полу­чил два года тюрем­но­го заклю­че­ния. В сен­тяб­ре 2025 года в Риге был выне­сен при­го­вор быв­ше­му фото­ре­пор­тё­ру агент­ства Sputnik Сер­гею Мел­ко­но­ву.

Дело Тере­ста­ля ста­ло частью систем­ной кам­па­нии про­тив рос­сий­ских средств мас­со­вой инфор­ма­ции в реги­оне, вызы­ва­ю­щей серьез­ную оза­бо­чен­ность у пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций. Юри­сты отме­ча­ют, что исполь­зо­ва­ние санк­ци­он­но­го зако­но­да­тель­ства для огра­ни­че­ния сво­бо­ды сло­ва созда­ет опас­ный пре­це­дент, спо­соб­ный повли­ять на все медиа­про­стран­ство Евро­пы.