Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 9 апреля 2026 года вынес окончательное решение по делу «Халоян против Армении» (жалоба № 20544/14), признав, что национальные власти грубо нарушили право заявителя на получение своевременной юридической помощи. Суд единогласно постановил, что имело место нарушение пунктов 1 и 3 © статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. Армения обязана выплатить заявителю компенсацию морального вреда и судебных издержек.
Об этом сообщает EUROVIEW со ссылкой на ЕСПЧ.
Хронология произвола: от конфликта с помощником шефа полиции до тюрьмы без адвоката
Согласно материалам дела, 25 октября 2012 года гражданин Армении Армен Халоян был вовлечен в перепалку с М.А., помощником начальника полиции, в холле полицейского управления. По утверждению заявителя, М.А. ударил его металлической ручкой, причинив травму губы. Однако сразу после инцидента Халояна насильно доставили в отделение полиции Мараш по подозрению в нарушении общественного порядка.
С этого момента, как подчеркивает ЕСПЧ, Халоян считался лицом, против которого выдвинуто «уголовное обвинение» в автономном значении статьи 6 Конвенции, и его право на доступ к адвокату вступило в силу. Несмотря на это, ни на этапе задержания, ни при последующем аресте 2 ноября 2012 года, когда ему предъявили обвинения в хулиганстве и нападении на представителя власти, адвокат предоставлен не был. Более того, по словам заявителя, во время нахождения в Арабкирском отделении полиции начальник отдела уголовных расследований А.К. ударил его по лицу и оскорбил.
3 ноября 2012 года суд района Арабкир и Канакер-Зейтун вынес постановление о заключении Халояна под стражу. На том же заседании Халоян прямо заявил, что следственный орган не предоставил ему адвоката, несмотря на его неоднократные просьбы. Тем не менее публичный защитник был назначен лишь 9 ноября 2012 года — спустя две недели после фактического задержания.
Отказ в праве на замену адвоката и затягивание процесса
Вскоре после назначения Халоян отказался от услуг предоставленного публичного защитника и 14 ноября 2012 года письменно ходатайствовал о назначении другого адвоката из Палаты адвокатов. Районный суд Кентрон и Норк-Мараш удовлетворил это ходатайство только 28 декабря 2012 года, освободив заявителя от судебных издержек ввиду его безработицы и отсутствия средств. Однако реально новый адвокат приступил к исполнению обязанностей лишь 8 января 2013 года, то есть спустя еще 19 дней после передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Таким образом, весь период досудебного расследования и начало судебного следствия Халоян оставался без квалифицированной юридической помощи.
Правозащитники, опрошенные EUROVIEW, подчеркивают, что данное решение демонстрирует системные проблемы армянской судебной системы с обеспечением права на защиту. Отсутствие адвоката на ранних стадиях процесса лишает подозреваемого возможности своевременно собирать оправдательные доказательства, оспаривать показания свидетелей обвинения и фиксировать нарушения условий содержания.
Сомнительные доказательства и игнорирование заявлений о насилии
ЕСПЧ обратил особое внимание на качество доказательственной базы, положенной в основу обвинительного приговора. Халоян отрицал нападение на М.А. и утверждал, что сам стал жертвой физического насилия. Он заявлял, что получил травму губы именно от удара металлической ручкой. В то время как М.А. и несколько свидетелей утверждали, что травма возникла в результате падения Халояна на стул в состоянии алкогольного опьянения.
Присутствие адвоката позволило бы своевременно инициировать медицинское и токсикологическое освидетельствование. Суд установил, что решение следователя о назначении медицинской экспертизы от 25 октября 2012 года дошло до эксперта лишь 21 ноября, а сам осмотр состоялся 29 ноября, когда видимые повреждения, вероятно, уже зажили. Данные о токсикологической экспертизе, якобы проведенной в день инцидента, правительство Армении так и не предоставило.
Крайне критической оценки ЕСПЧ подверглись показания по эпизоду в Арабкирском отделении полиции. Свидетельские показания трех подчиненных офицера А.К., на которых ссылался суд, были признаны фактически идентичными вплоть до знаков препинания. Судьи в Страсбурге отметили, что такое дословное совпадение текстов свидетельствует об отсутствии каких-либо гарантий против сговора свидетелей.
Итоги решения: Армения обязана заплатить
Европейский суд отклонил возражения правительства Армении о том, что заявитель якобы добровольно отказался от услуг адвоката. Суд указал, что соответствующие записи в протоколах подписаны лишь следователем и не могут служить доказательством действительного отказа. По мнению судей, ограничение права Халояна на доступ к адвокату было чрезмерно продолжительным и не имело под собой веских причин, что необратимо подорвало справедливость судебного разбирательства в целом.
В соответствии со статьей 41 Конвенции, ЕСПЧ обязал Республику Армения выплатить Армену Халояну следующие суммы, которые должны быть конвертированы в национальную валюту по курсу на день выплаты:
- 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда;
- 2 500 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек (данная сумма подлежит перечислению напрямую на банковский счет представителя заявителя).
В случае задержки выплаты более чем на три месяца на указанные суммы будут начисляться проценты по ставке Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
Решение по делу «Халоян против Армении» стало очередным напоминанием для стран-участниц Совета Европы о необходимости строгого соблюдения стандартов справедливого правосудия, особенно в части обеспечения права на защиту с первых минут задержания. Судьи Гилберто Феличи (председатель), Микола Гнатовский, Ваге Григорян и заместитель секретаря секции Мартина Келлер вынесли свой вердикт единогласно.
