ЕСПЧ обязал Армению выплатить компенсацию за незаконное содержание под стражей

Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка (ЕСПЧ) вынес поста­нов­ле­ние, при­знав нару­ше­ние ста­тьи 5 § 3 Кон­вен­ции (пра­во на сво­бо­ду и лич­ную непри­кос­но­вен­ность). Суд обя­зал вла­сти рес­пуб­ли­ки выпла­тить четы­рем граж­да­нам денеж­ные ком­пен­са­ции. Реше­ние, при­ня­тое 26 фев­ра­ля 2026 года, окон­ча­тель­ное и обжа­ло­ва­нию не под­ле­жит.

Об этом сооб­ща­ет EUROVIEW со ссыл­кой на ЕСПЧ.

Как сле­ду­ет из опуб­ли­ко­ван­но­го тек­ста вер­дик­та, Страс­бург­ский суд еди­но­глас­но при­шел к выво­ду, что армян­ские суды не при­ве­ли «доста­точ­ных и умест­ных при­чин» для содер­жа­ния заяви­те­лей под стра­жей. Речь идет о четы­рех жите­лях Арме­нии, кото­рые в раз­ное вре­мя (с 2016 по 2019 год) нахо­ди­лись в пред­ва­ри­тель­ном заклю­че­нии.

Суть жалоб и позиция ЕСПЧ

Заяви­те­ли — Ани Ован­ни­сян, Артак Гал­стян, Гаро Егнукян и Сусан­на Пет­ро­сян — обра­ти­лись в ЕСПЧ с жало­ба­ми на то, что наци­о­наль­ные суды не смог­ли убе­ди­тель­но обос­но­вать необ­хо­ди­мость их аре­ста и даль­ней­ше­го пре­бы­ва­ния под стра­жей. Все они ссы­ла­лись на ста­тью 5 § 3 Кон­вен­ции, гаран­ти­ру­ю­щую пра­во на судеб­ное раз­би­ра­тель­ство в разум­ные сро­ки или осво­бож­де­ние до суда.

Пра­ви­тель­ство Арме­нии пыта­лось оспо­рить жало­бы, заяв­ляя о неис­чер­па­нии внут­рен­них средств защи­ты. Одна­ко ЕСПЧ откло­нил эти воз­ра­же­ния, сослав­шись на свою усто­яв­шу­ю­ся прак­ти­ку (в част­но­сти, на пре­це­дент­ные реше­ния по делам «Арутю­нян про­тив Арме­нии» и «Аву­щян про­тив Арме­нии»).

Нарушения, установленные судом

Евро­пей­ский суд напом­нил, что, соглас­но его пра­во­вым пози­ци­ям, даже крат­ко­сроч­ное содер­жа­ние под стра­жей тре­бу­ет от вла­стей убе­ди­тель­но­го обос­но­ва­ния. При при­ня­тии реше­ний об аре­сте суды обя­за­ны рас­смат­ри­вать воз­мож­ность при­ме­не­ния более мяг­ких мер пре­се­че­ния.

«В насто­я­щем деле наци­о­наль­ные суды не при­ве­ли доста­точ­ных и умест­ных осно­ва­ний для содер­жа­ния заяви­те­лей под стра­жей до суда», — гово­рит­ся в поста­нов­ле­нии.

Осо­бо отме­ча­ет­ся, что дово­ды, исполь­зо­ван­ные армян­ски­ми судья­ми, были при­зна­ны име­ю­щи­ми «неустой­чи­вые дово­ды». Это каса­ет­ся всех четы­рех слу­ча­ев: Ани Ован­ни­сян (май 2016 — январь 2017), Арта­ка Гал­стя­на (май — декабрь 2016), Гаро Егнукя­на (июль 2016 — октябрь 2017) и Сусан­ны Пет­ро­сян (сен­тябрь 2018 — июль 2019).

Размер компенсаций и детали решений

На осно­ва­нии ста­тьи 41 Кон­вен­ции (спра­вед­ли­вая ком­пен­са­ция) ЕСПЧ поста­но­вил выпла­тить заяви­те­лям сле­ду­ю­щие сум­мы:

• Ани Ован­ни­сян — 1000 евро (мораль­ный вред) и 500 евро (судеб­ные издерж­ки);
• Артак Гал­стян — 1000 евро + 250 евро;
• Гаро Егнукян — 1200 евро + 500 евро;
• Сусан­на Пет­ро­сян — 1200 евро + 500 евро.

Как ранее сооб­ща­ло изда­ние EUROVIEW, прак­ти­ка ЕСПЧ после­до­ва­тель­на в вопро­сах, каса­ю­щих­ся нару­ше­ний ста­тьи 5 Кон­вен­ции. Суд неиз­мен­но тре­бу­ет от госу­дарств-участ­ни­ков не толь­ко фор­маль­но­го соблю­де­ния зако­на, но и реаль­но­го обос­но­ва­ния лише­ния сво­бо­ды.

Что означает это решение

Поста­нов­ле­ние окон­ча­тель­ное и всту­па­ет в силу немед­лен­но. Арме­ния обя­за­на выпла­тить при­суж­ден­ные сум­мы в тече­ние трех меся­цев. В слу­чае про­сроч­ки начис­ля­ют­ся про­цен­ты. Дан­ное реше­ние вновь обра­ща­ет вни­ма­ние на необ­хо­ди­мость рефор­мы судеб­ной систе­мы в части при­ме­не­ния мер пре­се­че­ния, не свя­зан­ных с аре­стом.